Приговор № 1-310/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-310/2017

Дело № 1-310/2017
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Северодвинск 18 сентября 2017 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Григенча В.Я.,

при секретарях Белове А.С., Болотниковой О.В.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Северодвинска Корытова А.А.,

подсудимой Воропановой Е.В.,

защитника - адвоката Гребеньковой Л.Г.,

потерпевшей <данные изъяты>

рассмотрев уголовное дело в отношении

Воропановой Евгении Викторовны, родившейся <данные изъяты>, ранее не судимой,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Воропанова Е.В. совершила разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

23 января 2017 года, в период с 4 часов 50 минут до 5 часов 05 минут, Воропанова Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидев возле бара «Осень», расположенного в <данные изъяты> в <адрес>, ранее ей знакомую <данные изъяты> решила совершить нападение на <данные изъяты> в целях хищения принадлежащего последней имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свои преступные намерения, действуя с прямым умыслом и из корыстных побуждений, Воропанова Е.В., держа в руке заранее приготовленный неисправный пневматический револьвер «ИЖ-67 «Корнет», подошла сзади к <данные изъяты> на правом плече которой висела женская сумка, стоимостью 500 рублей, в которой находились: паспорт гражданина РФ и пропуск на завод на имя <данные изъяты> банковская карта «Сбербанка России», материальной ценности не представляющая, а также кошелек стоимостью 300 рублей с находящимися в нем деньгами в сумме 1200 рублей, схватила указанную сумку за лямки и дернула на себя, пытаясь тем самым ее похитить.

Когда <данные изъяты> повернулась, Воропанова Е.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью подавления воли <данные изъяты> к сопротивлению направила ей в лицо вышеуказанный неисправный пневматический револьвер, демонстрируя готовность его использовать, и угрожая тем самым применить насилие, опасное для жизни и здоровья. В сложившейся ситуации у <данные изъяты> имелись все реальные и достаточные основания опасаться за свои жизнь и здоровье, однако <данные изъяты> оказала активное сопротивление, и Воропанова Е.В. скрылась с места преступления.

Подсудимая Воропанова Е.В. виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ, не признала, показала, что в ночь с 22 на 23 января 2017 года она у себя дома употребляла спиртное совместно со своим сожителем <данные изъяты> и знакомым <данные изъяты>. Около 4 часов 23 января 2017 года <данные изъяты> ушел спать, а она предложила <данные изъяты> пойти на улицу, где «стрельнуть» у кого-нибудь сигарет. Одеваясь, она взяла с собой неисправный пневматический пистолет. Данный пистолет она в мае 2016 года нашла на улице возле мусорных контейнеров и взяла себе, намереваясь сдать его как металлолом. Когда они подходили к бару «Осень», расположенному в <данные изъяты>, она увидела женщину, которая шла впереди их и курила. Она решила попросить у этой женщина сигарету и пошла за ней, <данные изъяты> остался возле <данные изъяты> Женщина зашла в бар, а она стала ждать ее на улице. Где-то через минуту женщина вышла из бара и она узнала в ней свою соседку по дому – <данные изъяты>, которая отошла на несколько метров от крыльца бара в сторону дороги и стала стоять. Она решила пошутить над <данные изъяты>, напугав ее. Достав пистолет и держа его в левой руке, она незаметно подошла к <данные изъяты> сзади, правой рукой схватила за лямки сумку, висевшую у <данные изъяты> на плече, и дернула за лямки. Когда <данные изъяты> повернулась к ней, она приставила пистолет дулом к лицу <данные изъяты>, и, продолжая тянуть сумку за лямки, сказала, чтобы <данные изъяты> отдала ей сумку. Услышала ли <данные изъяты> ее слова, не знает, так как говорила негромко. Увидев перед своим лицом дуло пистолета, <данные изъяты> стала кричать и руками отмахиваться от пистолета. <данные изъяты> не узнала ее и приняла за молодого человека. <данные изъяты> кричала, что сама ее ударит, и что здесь везде камеры и все видно. Она испугалась криков и поняла, что действительно все записывается на камеры, после чего отпустила лямки сумки <данные изъяты> и пошла к <данные изъяты>, где ее ждал <данные изъяты>, вместе с которым они вернулись к ней домой. Имущества <данные изъяты> она похищать не собиралась, хотела только пошутить над ней.

Однако виновность Воропановой Е.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, согласно показаниям потерпевшей <данные изъяты> 23 января 2017 года, около 4 часов 45 минут она вышла из дома, собираясь ехать на работу. Поняв, что на служебный автобус она не успевает, по телефону вызвала такси, попросив оператора направить машину к бару «Осень», расположенному в <данные изъяты> Затем она зашла в указанный бар, где купила пачку сигарет. Выйдя на улицу, отошла от крыльца в сторону дороги, где стала ждать машину. В этот момент она почувствовала, что кто-то сзади сильно дернул за лямки сумку, висевшую у нее на плече. Она сразу же развернулась и увидела вплотную перед собой, как ей показалось, молодого человека, который одной рукой держал ее сумку за лямки, а второй рукой направил ей в лицо пистолет, при этом расстояние между ее лицом и дулом пистолета составляло около 10-15 см. Говорил ли ей что-либо молодой человек не знает, так как плохо слышит. Она очень испугалась за свою жизнь, так как подумала, что молодой человек может выстрелить, стала отмахиваться от пистолета, кричать, что сама сейчас ударит молодого человека, и что все записывается на камеры, после чего молодой человек отпустил лямки ее сумки и пошел в сторону <данные изъяты> После этого она зашла в бар, откуда вызвала полицию. Через несколько минут подъехали сотрудники полиции, которым она рассказала о произошедшем. В этот же день ей стало известно, что на нее напала ее соседка по дому Воропанова. Лица нападавшего она не смогла разглядеть, так как у того шапка была надета до уровня глаз, а нижнюю часть лица закрывал ворот куртки. Считает, что никакой шутки не было, и что Воропанова напала на нее именно с целью хищения сумки, но не смогла отобрать сумку, так как она оказала сопротивление.

В ходе предварительного расследования, на очной ставке с Воропановой Е.В, потерпевшая <данные изъяты> дала аналогичные показания (л.д.48-50).

Показания потерпевшей <данные изъяты> суд признает соответствующими действительности, поскольку данные показания имеют последовательный, логичный характер, объективно и в деталях подтверждаются другими доказательствами по делу.

23 января 2017 года <данные изъяты> обратилась в ОМВД России по г.Северодвинску с заявлением, сообщив, что около 5 часов утра 23 января 2017 года, когда она находилась возле бара «Осень», расположенного в <данные изъяты> в г.Северодвинске, на нее напал неизвестный молодой человек, и, угрожая применением оружия – направив пистолет ей в лицо, попытался похитить принадлежащую ей сумку (л.д.17).

В ходе осмотра места происшествия – территории, прилегающей к <данные изъяты> в г.Северодвинске, потерпевшая <данные изъяты> указала место, расположенное на расстоянии около 3-х метров от крыльца бара «Осень», пояснив, что именно здесь на нее напал неизвестный молодой человек (л.д.19-21, схема - л.д.22, фототаблица – л.д.23).

22 мая 2017 года у потерпевшей <данные изъяты> изъяты сумка, кошелек, паспорт гражданина РФ и банковская карта «Сбербанка России» на имя потерпевшей (л.д.38-39). Указанные предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами (л.д.40-42, 43, 44)

Свидетель <данные изъяты> показал, что около 5 часов 23 января 2017 года его жена ушла на работу. В этот же день, в 11 часов он позвонил жене, и та сообщила, что находится в полиции. Придя домой, жена рассказала ему, что когда она утром ждала такси возле бара «Осень», на нее напал мужчина, и, угрожая пистолетом, хотел отнять у нее сумку. Жена очень испугалась, так как думала, что мужчина выстрелит ей в голову. Как выяснилось, на жену напал не мужчина, а их соседка по дому Воропанова.

Согласно показаниям свидетеля <данные изъяты> оглашенным в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, она работает барменом в баре «Осень», расположенном в <данные изъяты> в г.Северодвинске. В 20 часов 22 января 2017 года она заступила на смену. Около 5 часов утра в бар зашла женщина – <данные изъяты>, которая купила пачку сигарет и сразу вышла на улицу. Примерно через пять минут <данные изъяты> снова зашла в бар, при этом было заметно, что <данные изъяты> очень испугана и расстроена. На ее вопрос <данные изъяты> сообщила, что на нее на улице только что напал молодой человек, и, угрожая пистолетом, попытался отнять сумку. Она посоветовала <данные изъяты> вызвать полицию (л.д.97-98).

Свидетель <данные изъяты> чьи показания оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показал, что в ночь с 22 на 23 января 2017 года он находился в гостях у Воропановой и <данные изъяты>, они совместно употребляли спиртное –водку, которую он принес с собой. Когда они сидели на кухне, он на холодильнике увидел пневматический пистолет черного цвета. Взяв пистолет в руки, он осмотрел его. Исправен был пистолет или нет, он не знает. Он поинтересовался, откуда этот пистолет, на что <данные изъяты> и Воропанова ничего не пояснили. Около 4 часов 30 минут 23 января 2017 года <данные изъяты> ушел спать, а Воропанова предложила ему сходить на улицу и «стрельнуть» у кого-нибудь сигарету, на что он согласился. Они оделись в верхнюю одежду, при этом Воропанова одела черную шапку, темную куртку со светлыми полосами на рукавах и темные штаны со светлыми полосами по бокам. На улице они направились в сторону <данные изъяты>, с торца которого находится бар «Осень». Впереди них в сторону бара шла женщина и курила. Воропанова сказала, что «стрельнет» у этой женщины сигарету, а он остался ждать возле <данные изъяты>. Он увидел, что когда женщина вышла из бара, к ней сзади подошла Воропанова, после чего между женщиной и Воропановой началась какая-то потасовка, и он услышал громкие крики женщины. Что конкретно происходило, он не видел, так как находился на расстоянии. Когда Воропанова отошла от женщины и подошла к нему, он спросил «Ты что творишь?», на что Воропанова ответила, что все нормально. Когда он и Воропанова вернулись к ней домой и стали раздеваться, он увидел, что Воропанова достала из одежды пневматический пистолет. Он снова поинтересовался, что произошло между ней и женщиной, на что Воропанова ответила, что хотела похитить у женщины сумку, и что та женщина была ее соседкой (л.д.51-53, 54-55).

Согласно показаниям свидетеля <данные изъяты> оглашенным в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, Воропанова рассказала ему, что она, угрожая пистолетом, пыталась похитить женскую сумку у <данные изъяты> (л.д.93-94).

Свидетель <данные изъяты><данные изъяты>, чьи показания оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показал, что в 5 часов 5 минут 23 января 2017 года от дежурного было получено указание проследовать к бару «Осень», расположенному в <данные изъяты>, где произошло нападение на женщину. Когда они прибыли по указанному адресу, к ним обратилась потерпевшая – <данные изъяты>, пояснившая, что возле бара незнакомый молодой человек подошел к ней сзади и попытался сдернуть с ее плеча сумку, а когда она обернулась, направил ей в лицо пистолет. <данные изъяты> была очень напугана произошедшим (л.д.95-96).

Из показаний свидетеля <данные изъяты>, оглашенных в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что в результате оперативно-розыскных мероприятий, проводимых в ходе проверки по факту нападения 23 января 2017 года на <данные изъяты> было установлено, что к преступлению причастна Воропанова. 23 января 2017 года им был посещен домашний адрес Воропановой и у последней им был изъят пневматический пистолет «ИЖ-67 «Корнет» (л.д.57-58, протокол изъятия – л.д.56).

24 января 2017 года у свидетеля <данные изъяты> изъят пневматический пистолет «ИЖ-67 «Корнет» (л.д.60-61).

В ходе обыска, проведенного в жилище Воропановой Е.В. 23 января 2017 года, обнаружена и изъята куртка из материала темно-синего цвета, на рукавах которой имеются вставки белого цвета в виде полос по всей длине рукавов (л.д.70).

Куртка, изъятая в ходе обыска в жилище Воропановой Е.В., и пневматический револьвер (пистолет), изъятый у свидетеля <данные изъяты> осмотрены, признаны вещественными доказательствами. Потерпевшая <данные изъяты> присутствовавшая при осмотре, пояснила, что именно в данную куртку была одета Воропанова момент нападения, и что осматриваемый револьвер похож на тот, который направляла ей в лицо Воропанова (л.д.73-76, 77).

Согласно заключению эксперта № 98 от 7 февраля 2017 года, пистолет, изъятый у Воропановой, является изготовленным промышленным способом пневматическим револьвером «ИЖ-67 «Корнет» № 9403283, калибра 4,5 мм и к категории огнестрельного оружия не относится. Данный револьвер неисправен. Решить вопрос о пригодности данного револьвера к стрельбе не представилось возможным в связи с отсутствием магазина – барабана и баллончика с углекислым газом для данного револьвера (л.д.65-66).

Свидетель <данные изъяты>, чьи показания оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показал, что 23 января 2017 года им была получена видеозапись с камер видеонаблюдения бара «Осень», расположенного в <данные изъяты> в г.Северодвинске (л.д.78-79).

2 февраля 2017 года у свидетеля <данные изъяты> изъят оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения бара «Осень» за 23.01.2017 (л.д.81-82).

Как следует из видеозаписи с оптического диска, 23 января 2017 года, в 5 часов 08 минут, к <данные изъяты>, вышедшей из бара «Осень», сзади подходит человек, одетый в куртку темного цвета с белыми вставками на рукавах и брюки с белыми полосами по бокам, при этом в левой руке у него находится предмет, похожий на пистолет. Подойдя к <данные изъяты> человек хватает за лямки сумку, висевшую на плече у <данные изъяты> и дергает, а в тот момент, когда <данные изъяты> поворачивается к нему, наставляет ей в лицо пистолет. <данные изъяты> начинает оказывать сопротивление и человек с пистолетом уходит в сторону <данные изъяты> Подозреваемая Воропанова Е.В., присутствовавшая при просмотре видеозаписи, пояснила, что человеком на данной видеозаписи, подошедшим к <данные изъяты> с пистолетом, является она (л.д.83-87, 90).

Вышеприведенные доказательства виновности Воропановой Е.В., исследованные судом, являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не содержат в себе противоречий, согласуются между собой в деталях и в своей совокупности достаточны для принятия решения по делу.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду придти к однозначному выводу о доказанности вины Воропановой Е.В. в совершении преступления.

К показаниям Воропановой Е.В. в той части, что она не собиралась совершать хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> и что все произошедшее является шуткой, суд относится критически, признает данные показания ложными, не соответствующими действительности, и расценивает их как защитную линию поведения, избранную Воропановой Е.В. в целях избежать наказания за содеянное.

Показания Воропановой Е.В. убедительно опровергаются показаниями потерпевшей <данные изъяты>, а также свидетелей <данные изъяты> при этом последним Воропанова Е.В., принявшая все меры к тому, чтобы потерпевшая ее не узнала, лично сообщила, что совершила нападение на <данные изъяты> с целью хищения принадлежащей той имущества.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется.

Действия Воропановой Е.В. суд квалифицирует по ст.162 ч.1 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

По делу бесспорно установлено, что 23 января 2017 года, в период с 4 часов 50 минут до 5 часов 05 минут, Воропанова Е.В., находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, возле бара «Осень», расположенного в <данные изъяты> в г.Северодвинске, действуя с прямым умыслом и из корыстных побуждений, совершила нападение на <данные изъяты> в целях хищения принадлежащего последней имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Воропанова Е.В. угрожала заведомо для нее негодным оружием, однако учитывая конкретные обстоятельства дела - ночное время суток, отсутствие рядом других людей, агрессивное поведение Воропановой Е.В., направление ею дула револьвера потерпевшей прямо в лицо, у потерпевшей имелись все достаточные и реальные основания опасаться за свои жизнь и здоровье.

Оснований сомневаться во вменяемости Воропановой Е.В. по отношению к совершенному ею преступлению, а также в способности Воропановой Е.В. нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.

Воропановой Е.В. совершено преступление, относящееся, в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, имеющей склонность к злоупотреблению алкоголем, учитывая, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое Воропанова Е.В. сама себя привела, способствовало проявлению у нее агрессии, понизило ее контроль за своим поведением, и в конечном итоге привело к совершению преступления, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает отягчающим обстоятельством совершение Воропановой Е.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Воропанова Е.В. ранее не судима (л.д.126), имеет постоянное место жительства (л.д.117,136), <данные изъяты> привлекалась к административной ответственности (л.д.131), как личность по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.133).

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит активное способствование Воропановой Е.В. раскрытию и расследованию преступления, принесение в судебном заседании извинений потерпевшей, которое суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненному потерпевшей, а также наличие у Воропановой Е.В. на день совершения преступления двоих несовершеннолетних детей (л.д.123,125; старший сын Воропановой Е.В. – <данные изъяты> достиг совершеннолетия, в отношении младшего ребенка – <данные изъяты>, решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 15 июня 2017 года Воропанова Е.В. лишена родительских прав, несовершеннолетний находится под опекой).

Поскольку имеется отягчающее обстоятельство, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении Воропановой Е.В. наказания не применяются.

Суд считает необходимым назначить Воропановой Е.В. наказание в виде лишение свободы, полагая, что назначение менее строгого наказания не позволит достичь целей наказания.

Принимая во внимание тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновной, ее поведение в ходе проведения предварительного расследования и в суде, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, считая, что исправление Воропановой Е.В., совершившей тяжкое насильственное корыстное преступление, возможно только в случае реального отбывания ею наказания.

Оснований для освобождения Воропановой Е.В. от наказания, а также для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ, ст. 64 УК РФ, суд также не находит.

Учитывая материальное положение Воропановой Е.В., а также то, что ранее она к уголовной ответственности не привлекалась, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Воропановой Е.В. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, на период до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении Воропановой Е.В. суд изменяет с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которым: сумка, кошелек, паспорт гражданина РФ и банковская карта «Сбербанка России» (л.д.43,44,45) – подлежат оставлению законному владельцу <данные изъяты> пневматический револьвер «ИЖ-67 «Корнет» № 9403283, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Северодвинску (л.д. 77) – для определения его судьбы подлежит направлению в УМВД России по Архангельской области; куртка (л.д.77) – подлежит возвращению законному владельцу Воропановой Е.В.; диск с видеозаписью (л.д.90) – подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 12100 рублей – вознаграждение адвоката Гребеньковой Л.Г. за юридическую помощь, оказанную в ходе следствия (6050 рублей – л.д. 89, 105, 116, 150) и в суде (6050 рублей), суд, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с Воропановой Е.В. Оснований для освобождения Воропановой Е.В., являющейся трудоспособной, от услуг адвоката не отказывавшейся, от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, на период до вступления приговора в законную силу. Под стражу ФИО1 взять в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 18 сентября 2017 года.

Вещественные доказательства: сумку, кошелек, паспорт гражданина РФ, банковскую карту «Сбербанка России» – оставить законному владельцу <данные изъяты> пневматический револьвер «ИЖ-67 «Корнет» №9403283 – направить в УМВД России по Архангельской области; куртку – возвратить законному владельцу ФИО1; диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 12100 рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденной ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с подачей жалобы через Северодвинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельных ходатайствах или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденная вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий В.Я.Григенча