Решение № 2-3255/2018 2-3255/2018 ~ М-2506/2018 М-2506/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-3255/2018

Дело № 2-3255/2018 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 14 мая 2018 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего Казбулатова И.У.,

при секретаре Галиевой Ю.З.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к ООО «Оригами» о расторжении договора на поставку мебели, о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Оригами» о расторжении договора на поставку мебели, о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 10 мая 2017 г. между истцом ФИО2 и ООО «Оригами» (ИНН <данные изъяты>, директор ФИО1) заключен договор на поставку мебели. Согласно данному договору Ответчик обязался передать истцу мебель по наименованию, количеству и ценам согласно бланку заказа.

Истцом товар оплачен в установленный договором срок. В приложении № 1 указанного договора в спецификации на поставку товара срок исполнения заказа указан 30 календарных дней со дня зачисления денежных средств по первому платежу.

По договору первый этап оплаты, авансовый платеж, Заказчик должен был внести 50 % - 70 000 рублей. Второй этап оплаты был указан по готовности заказа за 3 дня до доставки мебели.

10 мая истцом внесено в кассу поставщика 70 000 руб. (Семьдесят тысяч рублей). 1 июня 2017 г. доплатила 90 000 руб. (Девяносто тысяч рублей), поскольку ФИО1 пообещала скидку на заказ в размере 10 % при досрочной оплате всей суммы заказа. Истцом было оплачено 160 000 рублей.

Согласно приложению № 1 к договору от 10.05.2017 г. срок поставки товара истек 10 июня 2017 г. Заказ не исполнен до настоящего времени.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор на поставку мебели 3/13 от 10 мая 2017 г., заключенный между истцом ФИО2 и ООО «Оригами» в лице директора ФИО4; взыскать с ООО «Оригами» в свою пользу уплаченную по договору оплату в сумме 160 000 руб., неустойку в размере 178 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Ответчик на судебное заседание не явился.

Ответчик доказательств уважительности причин неявки не представил, документов либо возражений по спору не представил.

В соответствии с ч.1 ст.165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что повестка суда о рассмотрении дела доставлена ответчику и, считая ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в силу ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации, учитывая, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд, вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 458 ГК Российской Федерации обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что 10 мая 2017 г. между истцом ФИО2 и ООО «Оригами» (ИНН <данные изъяты>, директор ФИО1 ) заключен договор на поставку мебели (далее Ответчик).

Согласно данному договору Ответчик обязался передать истцу мебель по наименованию, количеству и ценам согласно бланку заказа.

Истцом товар оплачен в установленный договором срок, что подтверждается документально.

В приложении № 1 вышеуказанного договора в спецификации на поставку товара срок исполнения заказа указан 30 календарных дней со дня зачисления денежных средств по первому платежу.

По договору первый этап оплаты, авансовый платеж, Заказчик должен был внести 50 % - 70 000 рублей. Второй этап оплаты был указан по готовности заказа за 3 дня до доставки мебели.

10 мая истцом внесено в кассу поставщика 70 000 руб.

1 июня 2017 г. истец доплатила 90 000 руб.

Всего истцом было оплачено 160 000 рублей.

Согласно приложению № 1 к договору от 10.05.2017 г. срок поставки товара истек 10 июня 2017 г.

Заказ не исполнен до момента судебного рассмотрения.

Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав, перечень которых не является исчерпывающим. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу, и в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не может выйти за пределы требований сторон.

Реализуя свое право на выбор способа защиты, ФИО2 обратилась в суд с иском о расторжении договора на поставку мебели № от 10 мая 2017 г., заключенного между ФИО2 и ООО «Оригами».

В соответствии с ч. 4 ст. 486 ГК РФ, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств передачи истцу товара, заказ не исполнен до настоящего времени.При таком положении, с учётом приведённых норм права, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что покупатель ФИО2 оплатила продавцу ООО «Оригами» стоимость заказанного товара по договору на поставку мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, считает необходимым удовлетворить требования о расторжение договора в связи с существенным нарушением условий договора.Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с ответчиком договор поставки мебели стоимостью 160 000 руб., что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.В связи с не возвратом уплаченных денежных средств по договору, обратилась к руководителю ООО «Оригами» с претензией, однако ответа истец не получила.Такими образом, на основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Оригами» уплаченную истцом по договору на поставку мебели № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 000 руб.В соответствии с требованиями ст. 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. В соответствии с п.4.1 указанного договора, за невыполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.Пунктом 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Данная норма устанавливает меру гражданско-правовой ответственности (неустойку) за неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара. Истцом предъявлена к взысканию неустойка в соответствие п.3 ст.23.1 Закона о защите прав потребителей за период с 10 июня 2017 года по 19 января 2018 года в размере 178 400 руб.

Судом произведен расчёт процентов, является арифметически верным, указание в расчете на 0,005% в день, является опиской, поскольку фактически при расчете применен 0,5% в день.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, суд считает необходимым снизить размер неустойки 160000 руб.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом объема и характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что размер морального вреда с учетом конкретных обстоятельств составляет в данном случае 2 000 руб.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф, как не удовлетворившего требования потребителя в добровольном порядке в размере 161000 руб. (160000 руб. + 160000 руб. + 2000 руб.)/2.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина.

Судом удовлетворены требования истца имущественного характера на сумму 160 000 руб. и неимущественного характера на сумму 2000 руб., соответственно, размер госпошлины составляет 4440 руб., которые подлежат взысканию в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ООО «Оригами» о расторжении договора на поставку мебели, о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на поставку мебели № от 10 мая 2017 года.

Взыскать с ООО «Оригами» в пользу ФИО2 уплаченную по договору стоимость товара в размере 160 000 руб., неустойку в размере 160000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 161000 руб.

Взыскать с ООО «Оригами» в доход местного бюджета госпошлину в размере 6700 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: п/п Казбулатов И.У.

копия верна Казбулатов И.У.