Решение № 2-3255/2018 2-3255/2018~М-2754/2018 М-2754/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-3255/2018

Дело №2-3255/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года г.Уфа

Ленинский районный суд г.Уфа в составе:

председательствующего - судьи Касимова А.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Уфа Мурзина Р.Р.,

при секретаре судебного заседания - Исканяровой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 (далее - ФИО1, истец) обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 000 рублей, мотивируя следующим.

Приговором Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного статьёй 159 части 1 Уголовного кодекса РФ (в отношении ФИО3), оправдан за отсутствием в деянии состава преступления, за ним признано право на реабилитацию.

Как указал истец, за время его содержания под стражей в невыносимых условиях в ИВС отдела МВД России по г. Туймазы в следственном изоляторе было выявлено тяжелое заболевание – инфильтрованный туберкулёз верхней доли правого лёгкого ГДУ-16.

В результате истцу был причинен моральный и психологический вред, выразившиеся в нравственных страданиях и переживаниях, которые он оценивает в 1000 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, так как находится в местах лишения свободы, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, представлен отзыв с возражениями по иску.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав прокурора, полагавшего, что исковые требования следует удовлетворить частично, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению.

На основании части2 статьи136 Уголовно-процессуального кодекса РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно пункту1 статьи1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьёй1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно статье1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

На основании части 2 статьи1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав.

Приговором Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного статьёй 159 части 1 Уголовного кодекса РФ (в отношении ФИО3), оправдан за отсутствием в деянии состава преступления. За ФИО2 признано право на реабилитацию в соответствии со статьями 133, 134,135-138 УПК РФ, и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда согласно статьям 1070,1100 Гражданского кодекса РФ, в связи с уголовным преследованием. ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьёй 159 части 1 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО4), статьи 159 части 1 УК РФ (в отношении ФИО5) и ему назначено наказание:

по статье 159 части 1 УК РФ (в отношении ФИО4) – 1/один/год лишения свободы;

по статье 159 части 1 УК РФ (в отношении ФИО5) – 1/один/год лишения свободы;

на основании статьи 69 части 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначено ФИО2 наказание – 1(один) год 3 (три) месяца лишения свободы.

На основании статьи 79 части 7 пункта «в» УК РФ ФИО2 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по постановлению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

На основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров путём частично присоединения ко вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского городского суда РБ, окончательно назначено ФИО2 – 2(два) года 3(три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 - содержание под стражей оставлена прежней. Срок отбывания наказания ФИО2 исчислено с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Туймазинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменён, исключено из приговора указание суда, не предусмотренное законом суждение о том, что он неоднократно судим за совершение преступлений против собственности, в том числе и тяжкого преступления, признать смягчающим обстоятельством возмещение ущерба.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая изложенное, суд считает, что при обстоятельствах, установленных приговором Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, истец необоснованно привлекался к уголовной ответственности по части 1 статьи 159 УК РФ, по которой он был оправдан, следовательно, он имеет право на денежную компенсацию морального вреда в соответствии с положениями пункта 1 статьи 1070 ГК РФ, так как он незаконно был подвергнут уголовному преследованию.

Принимая во внимание пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, возмещается государством независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

Вместе с тем, при расследовании данного дела истец одновременно привлекался к уголовной ответственности и по другому эпизоду, за который был осужден приговором суда. Приговор вступил в законную силу. Это обстоятельство характеризует личность истца, что должно быть учтено при определении размера компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает то, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, что также характеризует его личность и влияет на характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий. Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации в сумме 11 000 рублей.

Министерство финансов Российской Федерации уполномочено выступать в судах от имени казны Российской Федерации по делам о взыскании денежных средств за счет казны в соответствии со статьёй 1071 ГК РФ при предъявлении исков о компенсации морального вреда, поэтому суд считает, что причиненный вред подлежит взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Утверждение истца о том, что за время содержания под стражей у него выявлено тяжелое заболевание инфильтративный туберкулёз верхней доли правого лёгкого ГДУ-16, которое получено в результате отбывания наказания, опровергается справкой медицинской части № ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которой, ФИО2 за время содержания в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РБ на диспансерном учёте у врача фтизиатра с диагнозом туберкулёз не состоял и лечение не получал.

Судом не установлена причинно-следственная связь причинения вреда здоровью в следствии пребывания его под стражей, соответственно оснований для взыскания морального вреда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 11000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд гор. Уфы.

Судья Касимов А.В.