Приговор № 1-10/2017 1-300/2016 от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-10/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 21 февраля 2017 г. №1-10-2017

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Строковой С.А.,

при секретаре Авдеевой О.С.,

с участием

государственных обвинителей: помощника прокурора г. Саяногорска Чарковой И.С., старшего помощника прокурора г. Саяногорска Мякишева С.В.,

защитника-адвоката адвокатского кабинета в г. Абакане Горева И.С., представившего удостоверение № и ордер № от ФИО8,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с использованием сети «Интернет», незаконно сбыл наркотическое средство, в крупном размере. Кроме того, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с использованием сети «Интернет», покушался на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Данные преступления совершены им в г. Саяногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

С ФИО8 до ФИО8,ФИО1 вступил в преступный сговор с Б.Б. (вынесен приговор ФИО8), Б.Е. (вынесен приговор ФИО8), Б.О. (вынесен приговор ФИО8), направленный на незаконный сбыт синтетических наркотических средств в крупном размере, бесконтактным способом через сеть Интернет, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

С ФИО8 по ФИО8, Б.Б., имея умысел, направленный на незаконный сбыт синтетических наркотических средств в крупном размере, бесконтактным способом через сеть «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, с целью извлечения материальной выгоды, используя сеть «Интернет» создал <> до ФИО8, а с ФИО8 <>, который зарегистрировал на сайте <>, доступном для всеобщего посещения, в целях незаконного сбыта наркотических средств синтетического происхождения бесконтактным способом на территории г. Саяногорска Республики Хакасия.

Для осуществления преступной деятельности через созданный им <> Б.Б. разработал структуру Интернет-магазина и механизм его действия, так непосредственный сбыт наркотического средства должен производиться следующим образом. «Оператор» принимает от покупателя через интернетмессенджер <> сообщение с указанием вида и количества желаемого для приобретения наркотического средства, после чего «оператор» пересылает посредством электронных сообщений через интернетмессенджер <> покупателю прайс имеющихся в наличии наркотических средств, их стоимость и номер <>, на который необходимо перевести денежные средства в случае приобретения наркотического средства. «Оператор» после получения подтверждения перечисления денежных средств покупателем в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство, которое «оператор» отслеживает по движению денежных средств на предоставленном им номеру <> в сети «Интернет», предоставляет посредством электронных сообщений через интернетмессенджер <> покупателю информацию с адресом местонахождения закладки с приобретенным им наркотическим средством.

С ФИО8 по ФИО8 Б.Б., осознавая, что один не сможет реализовать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт синтетических наркотических средств в крупном размере, принял решение привлечь к осуществлению незаконного сбыта наркотических средств своего знакомого Б.Е.,которому с ФИО8 по ФИО8, предложил вступить в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт синтетических наркотических средств, в крупном размере, бесконтактным способом через сеть «Интернет» на территории г. Саяногорска, Республики Хакасия, в качестве «оператора», созданного им <>, а в последствии <>. Б.Е., будучи заинтересован предложением Б.Б., с целью получения материальной выгоды, из корыстных побуждений, заведомо осознавая преступность своих намерений, имея умысел на незаконный сбыт синтетических наркотических средств в крупном размере, бесконтактным способом, используя сеть «Интернет», группой лиц по предварительному сговору на территории г. Саяногорска Республики Хакасия, в качестве «оператора», созданного Б.Б. <>, а впоследствии <> на предложение Б.Б. ответил согласием, тем самым вступил в преступный сговор с Б.Б.

С ФИО8 по ФИО8, Б.Б., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконный сбыт синтетических наркотических средств в крупном размере бесконтактным способом через сеть «Интернет», предложил Б.О. вступить в состав преступной группы, для совершения незаконного сбыта синтетических наркотических средств в крупном размере, бесконтактным способом через сеть «Интернет», совместно с ним и Б.Е. на территории г. Саяногорска Республики Хакасия, в качестве «закладчика», созданного им <>, а в последствии <> Б.О., будучи заинтересован предложением Б.Б., с целью получения материальной выгоды, из корыстных побуждений, заведомо осознавая преступность своих намерений, имея умысел на незаконный сбыт синтетических наркотических средств в крупном размере, бесконтактным способом используя сеть «Интернет», в составе группы лиц по предварительному сговору на территории г. Саяногорска, Республики Хакасия, на предложение Б.Б. ответил согласием, тем самым вступил в преступный сговор с Б.Б. и Б.Е.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Б.Б., Б.Е. и Б.О. группой лиц по предварительному сговору, распределили между собой роли и функции, следующим образом.

Б.Б. должен осуществлять незаконный сбыт синтетических наркотических средств через созданный им <>, а в последствии <> заниматься организацией приобретения и доставки синтетических наркотических средств, а так же координировать действия сотрудников интернет-магазина «закладчиков» и «оператора», в целях осуществления бесперебойного незаконного сбыта синтетических наркотических средств, лично осуществлять контроль за поступлением денежных средств, вырученных в результате незаконной реализации синтетических наркотиков, распределять прибыль от преступной деятельности, в том числе выделять денежные средства на приобретение синтетических наркотических средств в крупных размерах.

Б.Е., являясь «оператором», должен получать информацию посредством электронных сообщений через интернетмессенджер <> в сети «Интернет» от неустановленного в ходе следствия лица, являющегося «поставщиком», о доставке крупной партии наркотического средства на территорию Республики Хакасия, а также Красноярского края, после чего единолично, либо совместно с Б.Б. и Б.О., перемещать данное наркотическое средство на территорию г. Саяногорска Республики Хакасия и оставлять его на хранение в салоне автомобиля <>, принадлежащего Б.Б., либо в арендованной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, для последующей расфасовки приобретенного синтетического наркотического средства на определенное количество партий более мелкой массой и помещения их в потайные места на территории г. Саяногорска Республики Хакасия.

Б.О., являясь «закладчиком» должен был совместно с Б.Б. и Б.Е. получать партию наркотических средств в размере от 20г до 100г, посредством получения посылки или извлечения ее из потайного места, указанного поставщиком на территории Республики Хакасия и Красноярского края, перемещать данное наркотическое средство на территорию г. Саяногорска Республики Хакасия и оставлять его на хранение либо в салоне автомобиля <>, принадлежащего Б.Б., либо в арендованной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где осуществлять расфасовку полученной партии наркотических средств на более мелкие, массой не более 0,3-2г, в удобную для сбыта упаковку, после чего размещать их в тайниках «закладках» для получения непосредственно потребителями наркотических средств, приобретающих их через Интернет-магазин, список адресов тайников с закладками наркотического средства по средствам электронных сообщений через интернетмессенджер <> направлять «оператору».

С ФИО8 до ФИО8, Б.Б., Б.Е. и Б.О., в целях увеличения объемов незаконного сбыта синтетических наркотических средств в крупном размере, бесконтактным способом через сеть «Интернет» на территории г. Саяногорска Республики Хакасия, приняли решение привлечь в качестве «закладчика» в состав преступной группы своего знакомого ФИО1, с которым они поддерживали доверительные отношения,проживающего в <...>.

Б.Е. через сайт <>, а впоследствии <>, с ФИО8 до ФИО8,путем направления электронного сообщения, предложил ФИО1 вступить в преступный сговор совместно с ним, Б.Б. и Б.О., в целях осуществления незаконного сбыта синтетических наркотических средств в крупном размере, бесконтактным способом через сеть «Интернет», на территории г. Саяногорска Республики Хакасия, в качестве «закладчика» <>, а в последствии <>ФИО1 с целью получения материальной выгоды, из корыстных побуждений, заведомо осознавая преступность своих намерений, имея умысел на незаконный сбыт синтетических наркотических средств в крупном размере, бесконтактным способом используя сеть «Интернет», группой лиц по предварительному сговору на территории г. Саяногорска Республики Хакасия, на предложение Б.Е. ответил согласием, тем самым вступил в преступный сговор с Б.Б., Б.Е. и Б.О., согласившись выполнять обязанности «закладчика» в <> созданном Б.Б.

Для координации и согласованности действий каждого участника при осуществлении преступной деятельности, связанной с незаконным сбытом синтетических наркотических средств, в крупном размере, бесконтактным способом, через сеть «Интернет» всеми членами группы использовались в программе <> следующие аккаунты: ФИО1 использовал аккаунт <>, Б.Б. - <>, Б.О. - <>, Б.Е. использовал аккаунт названия созданного Б.Б. <>, а в последствии <> под которыми указанные лица поддерживали постоянную связь друг с другом, а «оператор» Интернет-магазина с покупателями наркотиков.

ФИО8 Б.О., по предварительному сговору с Б.Б., действуя совместно и согласованно с ФИО1 иБ.Е., заключил договор-аренды <адрес>, для оборудования ее в виде склада, для хранения синтетических наркотических средств и их расфасовки в целях дальнейшего незаконного сбыта на территории г. Саяногорска Республики Хакасия, о чем уведомил последних.

ФИО8 Б.Е., в силу возникших личных обстоятельств, переехал для временного проживания по адресу: <адрес>.

С ФИО8 до 16 часов 59 минут ФИО8, Б.Е., занимающий в <>, а впоследствии <> должность«оператор», действуя по предварительному сговору с ФИО2, согласно отведенной ему роли, приискал неустановленного в ходе предварительного следствия поставщика синтетических наркотических средств, у которого при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах незаконно приобрел наркотическое средство содержащее в своем составе соединения: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название MDMB(N)-2201), который является производным синтетического наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, а также метиловый эфир 3-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название MMB(N)-2201), который является производным синтетического наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой не менее 0,745г и организовал его доставку на территорию г. Абакана Республики Хакасия, в целях дальнейшего совместного незаконного сбыта, о чем через интернетмессенджер <> в сети Интернет уведомил ФИО2

Б.О. совместно с Б.Б., действуя по предварительному сговору с ФИО3, согласно отведенной им роли, с ФИО8 до 16 часов 59 минут ФИО8, получили от неустановленного в ходе предварительного следствия лица у <адрес> через приложение <> по поиску попутчиков, установленного в сети «Интернет» наркотическое средство содержащее в своем составе соединения: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название MDMB(N)-2201), который является производным синтетического наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, а также метиловый эфир 3-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название MMB(N)-2201), который является производным синтетического наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой не менее 0,745г, которое переместили в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, используемую в качестве склада наркотических средств и их расфасовки, где стали незаконно хранить в целях совместного с ФИО3 незаконного сбыта на территории г. Саяногорска Республики Хакасия.

С ФИО8 до 16 часов 59 минут ФИО8, Б.О., действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с ФИО10, проследовал в <адрес>, где приобретенное при указанных выше обстоятельствах синтетическое наркотическое средство, общей массой не менее 0,745г расфасовал на более мелкие партии с целью дальнейшего незаконного сбыта.

С ФИО8 до 16 часов 59 минут ФИО8, Б.О., занимающий в структуре <>, а впоследствии <> должность «закладчик», действуя совместно и согласованно с ФИО10, согласно отведенной ему роли, прошел к подъезду <адрес>, где часть приобретенного при вышеуказанных обстоятельствах наркотического средства «закладку» поместил в потайное место, а именно за доску объявлений, расположенную на стене справа у входа в подъезд <адрес>, тем самым приготовил совместно с ФИО10 к незаконному совместному сбыту синтетическое наркотическое средство, массой 0,745г.

В свою очередь ФИО1, занимающий в структуре <>, а впоследствии <> должность «закладчика», действуя совместно и согласованно с Б.О., Б.Е. и Б.Б., с ФИО8 до 16 часов 59 минут ФИО8 прошел по адресу: <адрес> где получил от Б.О. «закладки» с наркотическим синтетическим средством неустановленной массой, которые разместил в неустановленные в ходе предварительного следствия потайные места на территории г. Саяногорска Республики Хакасия, о чем в целях совместного незаконного сбыта сообщил путем передачи электронного сообщения по средством интернетмессенджер <> в сети Интернет Б.Е., занимающему в структуре <>, а впоследствии <> должность «оператор».

Часть синтетического наркотического средства, массой 0,745г ФИО11, через <>, а впоследствии <> ФИО8 незаконно сбыли при следующих обстоятельствах.

С ФИО8 до 13 часов 42 минут ФИО8 Б.Е., занимающий в <>, а впоследствии <> должность «оператора», находясь на территории <адрес>, действуя совместно и согласованно с ФИО2, посредством текстовых сообщений по сети «Интернет» разместил сведения о наличии наркотических средств, для продажи на сайте <>, а впоследствии <> для потребителей наркотических средств, с указанием их стоимости, способа приобретения и номера <> для осуществления оплаты №.

ФИО8 с целью документирования и пресечения преступной деятельности ФИО11 сотрудниками МО №4 УУР МВД по Республике Хакасия было проведено оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент».

ФИО8 около 13 часов 42 минут сотрудник полиции, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» посредством интернетмессенджера <> в сети «Интернет», находясь на сайте <>, вступил в переписку с «оператором» <>, согласившись с предложением участников преступной группы ФИО11 о способе приобретения продаваемого ими на сайте <> наркотического средства, направил электронное сообщение Б.Е., занимающему в структуре <> должность «оператора», о намерении приобрести наркотическое средство, содержащее в своем составе соединения: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название MDMB(N)-2201), который является производным синтетического наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, а также метиловый эфир 3-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название MMB(N)-2201), который является производным синтетического наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты.

ФИО8 около 13 часов 46 минут Б.Е., занимающий в структуре <> должность «оператора», действуя совместно и согласованно с ФИО2, посредством текстовых сообщений по сети «Интернет» сообщил выступающему в качестве закупщика при проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» сотруднику МО №4 УУР МВД по Республике Хакасия о том, что в <> в наличии имеется для продажи указанное синтетическое наркотическое средство, с указанием его стоимости и указал номер <> с комментарием <> и требованием перечисления на данный <> денежных средств в сумме <>, в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство.

ФИО8 около 14 часов 20 минут сотрудник полиции, выполняя требование, полученное от Б.Е., занимающего в структуре <> должность «оператора», действующего совместно и согласованно с ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, через <> произвел оплату на <>, с указанием комментария <>, денежных средств в сумме <> в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство, о чем сообщил посредством интернетмессенджера <> Б.Е.

ФИО8 в период с 14 часов 20 минут до 16 часов 59 минут Б.Е.,действуя совместно и согласованно с ФИО2, находясь на территории <адрес>, получив электронное сообщение по сети «Интернет» от сотрудника полиции, что последним произведена оплата за приобретаемое наркотическое средство, убедился, что на номер <> поступили денежные средства в сумме <> с комментарием <>, после чего, ФИО8 около 16 часов 59 минут Б.Е., посредством текстовых сообщений по сети «Интернет» сообщил выступающему в качестве закупщика при проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» сотруднику МО №4 УУР МВД по Республике Хакасия о месте нахождения тайника с наркотическим средством, а именно указал, что наркотическое средство находится за доской объявлений, расположенной на стене справа у входа в подъезд <адрес>, тем самым совместно с ФИО2 незаконно сбыли сотруднику полиции синтетическое наркотическое средство в крупном размере, массой 0,745г за <>.

ФИО8 в период с 21 часа 35 минут до 21 часа 55 минут сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий и сооружений, участков местности, транспортных средств» за доской объявлений, расположенной на стене справа от входа в подъезд <адрес> произведено изъятие синтетического наркотического средства, содержащего в своем составе соединения: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название MDMB(N)-2201), который является производным синтетического наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, а также метиловый эфир 3-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название MMB(N)-2201), который является производным синтетического наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,745г, которое ФИО11 незаконно сбыли при указанных выше обстоятельствах.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительством РФ от 30 июня 1998 года №681, указанное вещество (введено Постановлением Правительства РФ от 23 июня 2014 года №578) включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список №1). В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, масса 0,745г указанного синтетического наркотического средства, относится к крупному размеру.

Кроме того, с ФИО8 до ФИО8, Б.Е., действуя по предварительному сговору с ФИО2, направленным на незаконный сбыт синтетических наркотических средств в крупном размере, бесконтактным способом через сеть «Интернет», с целью извлечения материальной выгоды, выполняя возложенные на него обязанности «оператора» <>, созданного Б.Б. и размещенного на сайте <>, доступном для всеобщего посещения, из корыстных побуждений, приискал неустановленного в ходе предварительного следствия поставщика синтетических наркотических средств, у которого при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах незаконно приобрел синтетическое наркотическое средство, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название MDMB(N)-2201), который является производным синтетического наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой не менее 3,955г и организовал его доставку на территорию г. Минусинска Красноярского края, в целях дальнейшего совместно незаконного сбыта, о чем через интернетмессенджер <> в сети «Интернет» уведомил Б.Б., Б.О. и ФИО1

Б.Б. совместно с Б.О., действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, с целью получения финансовой выгоды путем совместного совершения с ФИО3 незаконного сбыта синтетических наркотических средств в крупном размере, с использованием сети «Интернет», с ФИО8 до ФИО8, получили от неустановленного в ходе предварительного следствия лица в г. Минусинске Красноярского края, через приложение <> по поиску попутчиков, установленного в сети «Интернет» указанное синтетическое наркотическое средство, общей массой не менее 3,955г, которое переместили в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, используемую в качестве склада наркотических средств и их расфасовки, где стали незаконно хранить в целях совместного с ФИО3 незаконного сбыта на территории г. Саяногорска Республики Хакасия, о чем уведомили последних.

Далее, Б.О., реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт синтетических наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору с ФИО10 с использованием сети «Интернет», занимающий в структуре <> должность «закладчик», находясь в <адрес>, часть приобретенного при указанных выше обстоятельствах синтетического наркотического средства неустановленной массой, расфасовал на более мелкие партии, из которых часть передал ФИО1, занимающему в структуре <> должность «закладчик», с целью дальнейшего незаконного сбыта, а часть синтетического наркотического средства разложил единолично в неустановленные в ходе предварительного следствия места на территории г. Саяногорска Республики Хакасия.

С ФИО8 до ФИО8, ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт синтетических наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору с Б.Б., Б.Е. и Б.О. с использованием сети «Интернет», занимающий в структуре <> должность «закладчик», полученное от Б.О. синтетическое наркотическое средство неустановленной массой, разместил в неустановленные в ходе предварительного следствия потайные места на территории г. Саяногорска Республики Хакасия, о чем сообщил путем передачи электронного сообщения посредством интернетмессенджер <> в сети Интернет Б.Е., занимающему в структуре <> должность «Оператор», в целях совместного незаконного сбыта на территории г. Саяногорска Республики Хакасия.

Оставшуюся часть синтетического наркотического средства, массой 3,955г, ФИО11 продолжили незаконно хранить на складе, расположенном по адресу: <адрес>, с целью дальнейшего совместного незаконного сбыта на территории г. Саяногорска Республики Хакасия. Однако, реализовать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт синтетических наркотических средств в крупном размере, посредством сети «Интернет» по предварительному сговору группой лиц ФИО11 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» сотрудниками полиции были задержаны.

ФИО8 с 03 часов 09 минут до 03 часов 40 минут в ходе обыска в квартире, оборудованной в качестве склада наркотических средств, расположенного по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название MDMB(N)-2201), который является производным синтетического наркотического средства- метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 3,955г, которое ФИО11 незаконно хранили в целях совместного незаконного сбыта на территории г. Саяногорска Республики Хакасия.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительством РФ от 30 июня 1998 года №681, указанное вещество (введено Постановлением Правительства РФ от 23 июня 2014 года №578) включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список № 1). В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», указное синтетическое наркотическое средство, массой 3,955г, относится к крупному размеру.

Выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению, ФИО1 свою вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью и показал суду следующее.

С Б.О., Б.Е. и Б.Б. был знаком ранее. В период с ФИО8 до ФИО8 год Б.Е. предложил ему работу в Интернет-магазине «SweetShop_abk» в качестве «закладчика». Он согласился, зарегистрировался в Интернет-магазине, взял себе аккаунт «<>» для поддержания постоянной связи с Б.О., Б.Е. и с Б.Б. Б.О. объяснил ему каким образом производить закладку наркотического средства в городе. После размещения наркотического средства по г. Саяногорску в потайных местах, он должен был сообщать путем передачи электронного сообщения посредством интернетмессенджер <> в сети «Интернет» «оператору» Б.Е. адреса «закладок». По указанию «оператора» он сделал себе банковскую карту «Альфабанк», на которую поступали денежные средства за его работу в Интернет-магазине. Наркотические средства для закладок Б.О. ему передавал и в квартире по адресу: <адрес> на улице. Он размещал закладки и сообщал адреса закладок Б.Е. О том, что в квартире по адресу: <адрес> хранятся наркотические средства для последующего сбыта, он знал, кроме того, Б.О. передавал ему наркотики в этой квартире. Ему на банковскую карту поступало по <> за каждую закладку, таким образом, всего он заработал около <>. Закладку с наркотическим средством, которую изъяли сотрудники полиции ФИО8, заложил Б.О. «Закладчиком» он работал в Интернет-магазине с начала ФИО8 до его задержания ФИО8. Б.Б. координировал их работу в Интернет-магазине.

Однако, в связи с существенными противоречиями в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия. В частности, из содержания протоколов его допросов следует, что примерно в последних числах ФИО8 к нему обратился Б.Е. и предложил продавать наркотики. Б.Е. пояснил, что он (ФИО1) должен будет раскладывать «закладки» с наркотиками по адресам и адреса сообщать Б.Е. Б.Е. будет ему платить <> за каждую «закладку». Он (ФИО1) отказался от данного предложения. Тогда Б.Е. предложил ему возить его (Б.Е.) и Б.Б. на своей машине по адресам, которые ему будут указывать и за это они будут ему платить за бензин. Он согласился и возил Б.Е. и Б.Б. по указанным ими адресам на своем автомобиле. Возил их не меньше 20 раз. За это ему Б.Е. платил за бензин <>. Иногда с ними по адресам ездил Б.О. После Нового года Б.Е. уехал в г. Красноярск и больше не возвращался до дня его задержания. Когда Б.Е. находился в г. Красноярске по <> ему платил Б.Б. Позже ему Б.Б. сообщил, что он (Б.Б.) и Б.О. сняли квартиру в аренду в <адрес>. Первый раз он (ФИО1) был в данной квартире в первых числах ФИО8. До этого он неоднократно подвозил Б.Б. и Б.О. к данному дому, но в квартиру не заходил. Б.Е. предложил ему оформить банковскую карту «Альфабанк», чтобы на нее переводить деньги за оказанные им услуги. Он (ФИО1) примерно в середине ФИО8 оформил на свое имя банковскую карту в «Альфабанк», на которую Б.Е., находясь в г. Красноярске, переводил ему деньги различными суммами от <> до <>, сколько раз переводил, не помнит, примерно 5 раз. Кроме того, Б.Е. сказал зарегистрироваться в программе <> в сети «Интернет» под каким-нибудь ником. Он (ФИО1) сам придумал свой ник «<>» и общался с Б.Е. в данной программе под этим ником (т.8 л.д.45-50, 55-62).

После оглашения указанных показаний ФИО1 подтвердил, что действительно давал такие показания в ходе предварительного следствия, но заявил, что более достоверными являются показания, данные им в судебном заседании. При этом ФИО1 пояснил, что он с ФИО8 по ФИО8 вступил в сговор с Б.Б., Б.Е. и Б.О. с целью незаконного распространения наркотических средств через Интернет-магазин и выполнял роль «закладчика», помещал «закладки» с наркотическими средствами полученные от Б.О. в потайные места в г. Саяногорске, сообщал о месте закладок «оператору» Б.Е. и за это ему на банковскую карту поступали денежные средства. Кроме того, ему было известно, что по адресу: <адрес>, находятся наркотические средства, предназначенные для сбыта.

Оценивая показания подсудимого, данные им в судебном заседании, а также показания данные им в ходе предварительного следствия, суд полагает их в целом последовательными. В тоже время суд признает их достоверными лишь в той части, в которой они подтверждены другими исследованными в судебном заседании доказательствами. В частности, суд отвергает показания подсудимого данные в ходе предварительного следствия в части того, что он только возил Б.Б., Б.Е. и Б.О. по адресам, достоверно не знал, что в квартире по адресу: <адрес>, находятся наркотические средства, поскольку в данной части показания ФИО1 опровергаются показаниями свидетелей Б.Б., Б.Е. и Б.О., которые указали, что ФИО1 знал, что они занимаются незаконным сбытом наркотических средств, сам был «закладчиком», получал вознаграждение за проделанную им работу, также знал о том, что арендованная квартира использовалась ими для хранения наркотических средств.

Рассматривая показания ФИО1, данные им в судебном заседании, суд приходит к выводу, что данные показания подсудимого соответствуют как показаниям свидетелей, протоколам следственных действий, заключениям судебных экспертиз и другим материалам дела, исследованным в ходе судебного следствия, позволяя суду объективно установить обстоятельства совершенных им преступлений. Достоверных данных о самооговоре подсудимого суду не представлено. Достоверность приведенных показаний подсудимого о его роли, роли Б.Б., Б.Е. и Б.О. в сбыте наркотических средств, подтверждены ФИО1 в судебном заседании, а также представленными стороной обвинения доказательствами, а потому признаются судом достоверными.

Помимо собственных признательных показаний, совершение подсудимым преступлений при установленных и описанных судом обстоятельствах, подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Б.Б., который показал суду, что он являлся организатором <>, который впоследствии был переименован <> Магазин осуществлял бесконтактным способом продажу наркотических средств на территории г. Саяногорска с ФИО8 до момента задержания его (Б.Б.), Б.Е., Б.О. и ФИО1 Денежные средства покупателями зачислялись на киви-кошелек. Он (Б.Б.) контролировал приход денежных средств, поступающих за продажу наркотических средств и расход денежных средств, в том числе на приобретение наркотических средств для последующей реализации и на оплату за работу в магазине его (Б.Б.), Б.Е., Б.О. и ФИО1 Закупкой оптовых партий наркотических средств бесконтактным способом занимался Б.Е. по его распоряжению, через приложение <> по поиску «попутчика» наркотические средства доставлялись в <адрес>, где он с Б.Е. либо с Б.О. их забирали. Кроме этого, Б.Е. осуществлял работу «оператора», то есть принимал заказы от клиентов и сообщал им адреса «закладок». О том, что приобрели очередную партию наркотиков для последующего сбыта, все знали. Б.О. являлся «закладчиком», также он расфасовывал для закладок наркотическое средство в квартире по адресу: <адрес>, передавал наркотическое средство для закладок ФИО1 ФИО1 выполнял роль «закладчика», был взят ими на работу с целью увеличения объемов незаконного сбыта наркотических средств в ФИО8. За каждую закладку он (Б.Б.) или Б.Е. переводили на банковскую карту ФИО1 <>. О том, что в квартире в <адрес> находились наркотические средства он полагаетзнали все, в том числе и ФИО1

Кроме того, свидетель подтвердил, что партии наркотических средств Б.Е. по его распоряжению покупал бесконтактным способом в периоды с ФИО8 до ФИО8 и с ФИО8 и до ФИО8.

Из показаний свидетеля Б.О. следует, что <>, потом <> начал функционировать с конца ФИО8. Организатором магазина был Б.Б. С середины ФИО8 по конец ФИО8, Б.Б. предложил ему продавать наркотические средства бесконтактным способом через сеть «Интернет», совместно с ним и Б.Е. на территории <адрес> в качестве «закладчика». Б.Е. выполнял роль «оператора». «Оператор» принимал от покупателя через интернетмессенджер <> сообщение о заявке на приобретение наркотического средства и направлял заказчику адрес с закладкой. С начала декабря 2015 года решили привлечь в качестве «закладчика» еще одного человека. Приняли решение привлечь своего знакомого ФИО1, ФИО1 согласился. Он (Б.О.) объяснил ФИО1, каким образом закладка помещается в тайник. Закупку оптовой партии наркотических средств организовывали Б.Б. и Б.Е. Изначально наркотики расфасовывали в гараже Б.Б., потом в специально арендованной квартире по адресу: <адрес>. Он (Б.О.) расфасовывал в квартире наркотические средства для закладок, часть закладок с наркотическим средством сам помещал в тайники, а часть закладок передавал ФИО1, который также размещал наркотические средства в тайники по городу. Он передавал ФИО1 наркотическое средство для закладок не менее 5 раз, по 20 готовых расфасованных раскладок каждый раз. Передавал ФИО1 наркотическое средство на улице и несколько раз передавал наркотики ФИО1 в квартире, где хранились наркотики. ФИО1, работая в Интернет-магазине, получал вознаграждение за каждую закладку. Все они соблюдали меры конспирации, между собой он, Б.Б., Б.Е. и ФИО1 общались через интернетмессенджер <> у каждого был свой аккаунт, также ими была арендована квартира для хранения наркотических средств, все осознавали, что совершают преступление.

Кроме того, свидетель уточнил, что партию наркотических средств в размере от 20 г для продажи в магазине он получал от Б.Е., который приобретал их бесконтактным способом тоже в Интернет-магазине, потом через приложение <> по поиску «попутчика» отправил в г. Саяногорск. Также он (Б.О.), Б.Е. и Б.Б. ездили на машине общего знакомого в г. Красноярск за наркотиками.

В ходе судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ были оглашены показания Б.О., данные им в ходе предварительного следствия, из которых также следует, что ФИО1 являлся членом группы лиц, организованной для совместного незаконного сбыта наркотических средств посредством сети «Интернет».

В частности, из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б.О. следует, что примерно за неделю до ФИО8 Б.Б. сказал ему снять в аренду квартиру для того, что бы использовать ее в качестве «склада», для хранения наркотических средств. Они с Б.Б. вдвоем подыскали квартиру по адресу: <адрес>. В начале ФИО8 Б.Е. уехал в <адрес> и оттуда стал направлять им наркотики. Он с Б.Б. встречали данные наркотики. Он обязан был расфасовать полученное наркотическое средство на более мелкие не более 0,3-2г в удобную для сбыта упаковку, после чего размещать их в тайниках в месте с ФИО1 Также свидетель сообщил, что он, Б.Б. и Б.Е. в ФИО8 обсуждали, кого можно привлечь для работы в магазине. Б.Б. решил предложить работать «закладчиком» в их Интернет-магазине их общему знакомому ФИО1 При этом Б.Б. сказал Б.Е. поговорить об этом с ФИО1 В начале ФИО8 он встретился с ФИО1, который ему сообщил, что он работает вместе с ними в магазине в роли «закладчика» наркотиков. Изъятое в ходе обыска наркотическое средство в съемной квартире было предназначено для продажи в их Интернет-магазине (т.9 л.д.155).

Свидетель Б.Е. показал суду, что Б.Б. создал и зарегистрировал на сайте <> для продажи наркотиков. В ФИО8 рассказал ему о магазине и предложил в нем работать «оператором». Он, как «оператор» поддерживал связь с Б.Б., Б.О. и ФИО1 и с покупателями наркотиков, отслеживал поступление денежных средств от заказчиков на киви-кошельки и отправлял покупателям наркотиков адреса «закладок» с наркотиками. С ФИО8 в Интернет-магазине продажей наркотиков стал заниматься Б.О. В ФИО8 с согласия Б.Б. он предложил работать в Интернет-магазине ФИО1 С аккаунта ФИО1 «<>» на сайт <> в ФИО8, точную дату не помнит, пришло сообщение о трудоустройстве ФИО1 на работу в данный магазин. Пискунов работал в Интернет-магазине «закладчиком» наркотических средств, ему поступали сообщения с адресами закладок от ФИО1 под аккаунтом «<>». Сообщения от ФИО1 поступали с последних чисел ФИО8 до момента их задержания. Также адреса закладок приходили с аккаунта <>-Б.О. В двадцатых числах ФИО8 сотрудники полиции произвели закупку наркотического средства в их магазине. На аккаунт <> пришло сообщение от заказчика, чтобы скинули прайс, он (Б.Е.) отправил прайс, что имеется в наличии в магазине, переписка была с А.И.. ФИО4 сделал заказ и оплатил заказ, после чего он (Б.Е.) направил заказчику адрес «закладки».

Кроме того, свидетель уточнил, что партии наркотиков для магазина он приобретал бесконтактным способом, организовывал доставку для продажи в магазине наркотических средств в г. Абакан, г. Минусинск, где Б.Б. и Б.О. их забирали. ФИО8 он уехал в г. Красноярск и там продолжал работать в качестве «оператора» <>

Анализируя приведенные показания свидетелей Б.Б., Б.Е. и Б.О., суд приходит к выводу о том, что свидетели последовательно изобличили ФИО1 в вышеописанных судом преступлениях. При этом суд также учитывает, что показания свидетелей детально согласуются друг с другом как относительно обстоятельств совершения преступлений (время и место их совершения), так и в части способа совершения каждого из инкриминируемых подсудимому ФИО1 деяний. К данному выводу суд приходит еще и в связи с тем, что из вышеприведенных показаний каждого из свидетелей следует, что они предварительного договорились о незаконном сбыте наркотических средств и распределили между собой роли, каждый знал какую роль в Интернет-магазине он выполняет, для выполнения какой функции был приглашен для работы в Интернет-магазин их общий знакомый ФИО1 и какую роль он выполнял в работе магазине.

Кроме того, вина подсудимого в совершении им преступлений при описанных судом обстоятельствах подтверждается оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса показаниями свидетелей: А.Н., Б.К., А.В., А.Ж, которые являются сотрудниками УУР МВД по РХ.

Из показаний свидетеля А.Н. суду в частности известно, что ФИО8, поступила оперативная информация о том, что на территории г. Саяногорска Республики Хакасия действует группа лиц, занимающихся незаконным сбытом синтетических наркотических средств. Группа действует через <>, реклама указанного Интернет-магазина находится в форуме по адресу: <>. С целью установления данных о лицах, причастных к сбыту наркотических средств через «закладки», документирования их преступной деятельности, было принято решение подготовить и провести <>. ФИО8 оперативный сотрудник со служебного компьютера, используя заранее приготовленную «страницу» в службе мгновенного обмена сообщениями в сети «Интернет» <> вступил в переписку с оператором <>. Оператор <> сообщил информацию об имеющихся в продаже наркотических средствах, номер <>, используемого для оплаты за наркотические средства. ФИО8 сотрудником полиции был осуществлен перевод денежных средств в сумме <> на указанный номер. После чего информация о переводе денежных средств была сообщена «оператору» <>. ФИО8 оператор <> сообщил адрес «закладки» <> ФИО8 с 21 часов 35 минут до 21 часов 55 минут в присутствии приглашенных граждан, сотрудниками полиции было проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств», в ходе которого у подъезда № <адрес> был обнаружен и изъят сверток изоленты черного цвета, внутри которого находилось прессованное вещество. Сверток был надлежащим образом упакован и опечатан. Был составлен соответствующий протокол, в котором изложен ход и результаты проведенного мероприятия. Согласно справке эксперта, вещество изъятое сотрудниками полиции является синтетическим наркотическим средством, массой 0,745г. Была установлена банковская карта, на которую перечислялись денежные средства. Также было установлено, что снятие денежных средств с банковской карты № производит единолично Б.Б. Так же в ходе ОРМ установлено, что в период с ФИО8 по ФИО8 на указанный Qiwi номер было проведено 58 входящих переводов денежных средств различными суммами, предположительно в качестве оплаты за наркотические средства, на общую сумму <>. В ходе проведения ОРМ «Наведение справок» установлено, что оператором <> является Б.Е., который вел переписку с сотрудником полиции ФИО8, находясь на территории г. Красноярска, а сбыт наркотического средства был осуществлен на территории г. Саяногорска Республики Хакасия. При проведении ОРМ «Наведение справок» было достоверно установлено, что с ФИО8 по ФИО8 многократно вход в «личный кабинет» ЗАО «КИВИ Банк» и управление <>, на который была переведена большая часть денежных средств с <> используемого оператором <> для производства оплаты за наркотические средства происходило с IP адресов на территории г. Красноярска. Кроме того, было установлено, что снятие денежных средств с банковской карты ОАО «Альфабанк» № производит единолично ФИО5 с ФИО8, вход в «личный кабинет» ЗАО «КИВИ Банк» и управление <> происходило с IP адресов на территории г. Сочи Краснодарского края. Кроме того, снятие денежных средств с банковской карты ОАО «Альфабанк» № с ФИО8 по ФИО8 производилось с банкоматов на территории г. Сочи Краснодарского края. С ФИО8 по ФИО8, в целях установления всех соучастников преступной группы было организовано наблюдение за Б.Б., а так же организовано прослушивание его телефонных переговоров. В ходе прослушивания телефонных переговоров было установлено, что Б.Б. поддерживает тесные отношения с Б.О. и ФИО1 Из анализа оперативной информации был сделан вывод о том, что Б.Е., Б.Б., Б.О. и ФИО1 организовали сбыт синтетических наркотиков путем размещения тайников-«закладок» с использованием в сети <> в последствии переименовали интернет-магазин под ником <> При этом Б.Б. является организатором <>, управляет киви-кошельками, занимается распределением денежных средств среди членов группы и координации их преступной деятельности. Б.Е. является оператором <>, находясь на территории г. Саяногорска и на территории г. Красноярска, осуществлял переводы денежных средств в качестве оплаты за оптовые поставки наркотиков, занимался перепиской с покупателями наркотиков на сайте <> а так же по поручению Б.Б. иногда переводил вырученные от продажи наркотиков денежные средства другим участникам группы. Б.О. выполнял роль «закладчика» наркотических средств на территории г. Саяногорска. Получал оптовую партию наркотических средств, по указанию Б.Б. расфасовывал их на мелкие партии и помещал в потайные места с целью дальнейшего сбыта, адреса «закладок» отправлял Б.Е. через сеть Интернет в программе <>. ФИО1 выполнял роль «закладчика» наркотических средств на территории г. Саяногорска, получал расфасованные «закладки» наркотических средств и помещал их в потайные места с целью дальнейшего сбыта, адреса «закладок» отправлял Б.Е. через сеть Интернет в программе <>. По Qiwi кошельку, привязанному к абонентскому №, который указанные лица использовали для оплаты за предоставленные наркотические средства с ФИО8 по ФИО8 на указанный Qiwi номер было проведено 109 входящих переводов денежных средств различными суммами, в качестве оплаты за наркотические средства, на общую сумму <>. Дополнительно в ходе проведения ОРМ по Qiwi кошельку, привязанному к абонентскому №, который указанные лица использовали при совершении преступных сделок, было установлено, что в период с ФИО8 по ФИО8 на указанный Qiwi номер было проведено 100 входящих переводов денежных средств различными суммами, на общую сумму <>. Примерно в двадцатых числах ФИО8 поступила оперативная информация о том, что Б.О. и Б.Б. поступила оптовая партия наркотических средств. После задержания Б.Е., Б.Б., Б.О. и ФИО1 оперативная информация нашла свое подтверждение. Кроме того, в ходе проведения ОРМ было установлено, что по адресу: <адрес>, был организован склад хранения наркотических средств. В ходе обыска в данной квартире были изъяты: наркотическое средство массой 3,955г, электронные весы, фасовочные пакетики, катушки изоленты (т.2 л.д.89-97, т.4 л.д.62-71).

Аналогичные сведения следуют из показаний свидетеля ФИО6 того свидетель показал, что ФИО8 в служебном кабинете ОМВД России по г. Саяногорску в присутствии приглашенных граждан им был произведен личный досмотр и досмотр вещей Б.О. В ходе досмотра у Б.О. было обнаружены и изъяты: сотовый телефон «<> пластиковая банковская карта «Сбербанк» № и пластиковая банковская карта «Альфабанк» №, а также денежные средства в сумме <>. Все изъятое упаковано, опечатано, ход и результаты проводимых действий были занесены в соответствующий протокол. При этом Б.О. пояснил, что пластиковая банковская карта «Альфабанк» принадлежит ФИО1 (т.3 л.д.75-85).

Аналогичные сведения показаниям свидетелей: А.Н., Б.К. следуют из показаний свидетеля ФИО7 того, свидетель сообщил, что ФИО8 в служебном кабинете ОМВД России по г. Саяногорску в присутствии приглашенных граждан им был произведен личный досмотр и досмотр вещей Б.Б. В ходе досмотра у Б.Б. был обнаружен и изъят сотовый телефон <> Телефон был упакован, опечатан, ход и результаты проводимых действий были занесены в соответствующий протокол. Далее ФИО8 им в присутствии приглашенных граждан и в присутствии Б.Б. был произведен досмотр его транспортного средства-автомобиля <>. В ходе досмотра в салоне автомобиля был обнаружен и изъят сотовый телефон <> в корпусе черного цвета. Телефон был упакован, опечатан, ход и результаты проводимых действий были занесены в соответствующий протокол. Б.Б. указал, что изъятые телефоны принадлежат ему (т.3 л.д.56-60).

Аналогичные сведения показаниям свидетелей: А.Н. Б.К., А.В. следуют из показаний свидетеля А.Ж Кроме того, свидетель сообщил, что ФИО8 в служебном кабинете ОМВД России по г. Саяногорску в присутствии приглашенных граждан им был произведен личный досмотр и досмотр вещей ФИО1 В ходе досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон «<> и чехол коричневого цвета, под чехлом телефона обнаружена и изъята сим-карта оператора сотовой компании <> Изъятое было упаковано, опечатано, ход и результаты проводимых действий были занесены в соответствующий протокол. Далее ФИО8 им в присутствии приглашенных граждан и в присутствии ФИО1 был произведен досмотр его транспортного средства-автомобиля <>. В ходе досмотра в салоне автомобиля обнаружена и изъята пластиковая банковская карта «Сбербанк». Изъятое было упаковано, опечатано, ход и результаты проводимых действий были занесены в соответствующий протокол. ФИО8 был произведен обыск в арендованной ими квартире. В присутствии приглашенных граждан Б.О. было предложено добровольно выдать наркотические средства, предметы и вещи, добытые преступным путем. Б.О. сообщил, что в диване находятся наркотические средства, которые он совместно с Б.Б., Б.Е. и ФИО1 не успели продать. В ходе обыска были обнаружены сотовые телефоны <> которые, как пояснил Б.О., принадлежат ему. Далее, в диване был обнаружен кусок прессованного вещества темного цвета, перемотанный отрезком прозрачной полимерной пленки, там же в диване обнаружены электронные весы, фасовочные полимерные прозрачные пакетики с замком «гриппер» и два мотка изоляционной ленты красного и зеленого цвета. Все обнаруженное было упаковано, опечатано, ход и результаты проводимых действий были занесены в соответствующий протокол (т.3 л.д. 65-70).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А.К., сотрудника УУР МВД по РХ, следует, что ФИО8 с целью задержания Б.Е. он совместно с сотрудниками полиции выехал в г. Красноярск. ФИО8 по адресу: <адрес>, был произведен обыск в жилище. В присутствии приглашенных граждан в указанной квартире были обнаружены и изъяты: <> банковская карта «Промсвязьбанк» №; сим-карты: <> Все предметы были надлежащим образом упакованы, опечатаны. При этом Б.Е. пояснил, что ноутбук и планшетный компьютер принадлежат его сестре Б.Ж., а сим-карты принадлежат ему.

Также свидетель показал, что Б.Е. ему сообщил, что он совместно со своими друзьями Б.Б., Б.О. и ФИО1 занимался незаконным сбытом синтетических наркотических средств через <>, созданный Б.Б., что он (Б.Е.) работал в должности «оператора», Б.О. и ФИО1 в должности «закладчиков», а Б.Б. являлся организатором Интернет-магазина и управлял киви-кошельком. Б.О. и ФИО1 отправляли ему (Б.Е.) адреса «закладок» через приложение <>, а он данные адреса отправлял покупателям наркотиков, после того, как последние перечислят денежные средства на киви-кошелек (т.3 л.д 91-94).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А.З. следует, что им даны показания аналогичные показаниям свидетеля А.К., который участвовал в проведении задержания Б.Е. и обыска в квартире по месту проживания Б.Е. в г. Красноярске. Кроме того, свидетель показал, что по поручению следователя им был произведен личный обыск задержанного Б.Е., в ходе которого было обнаружено и изъято: сотовый телефон <>, банковская карта «Альфабанк» № на имя А.Р., банковская карта «Сбербанк» №. По поводу изъятого Б.Е. пояснил, что банковская карта «Альфабанк» принадлежит его другу А.Р. (т.3 л.д.95-98).

Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний свидетелей: А.Н., Б.К., А.В., А.Ж, А.К., А.З., у которых не имелось оснований для оговора подсудимого ФИО1, данных ими в ходе предварительного расследования, которые отличаются логикой и последовательностью, не имеется. В своих показаниях свидетели: А.Н., Б.К., А.В., А.Ж, подробно описали обстоятельства (место и время), детали и последовательность проведенных ОРМ, а также свидетели Б.К., А.В., А.Ж, А.К., А.З. указали, что они принимали непосредственное участие в изъятии у Б.Б., Б.Е., Б.О. и ФИО1 предметов, изобличающих их в совершении преступлений. Показания свидетелей, как видно из протоколов их допросов, получены с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением им прав и обязанностей в полном объеме. С протоколами допросов свидетели ознакомились и собственноручно удостоверили правильность изложения в них своих показаний. Таким образом, оснований для признания данных показаний свидетелей, которые не оспариваются стороной защиты в качестве недопустимых либо недостоверных, не имеется.

Из оглашенных показаний свидетеля А.С. следует, что им даны показания аналогичные показаниям свидетелей: А.Н., Б.К., А.В., А.Ж, с которыми он совместно работал по факту установления лиц, причастных к сбыту наркотических средств через тайники-«закладки» через <>. После того, как оперативным путем было установлено, что Б.Е., Б.Б., Б.О. и ФИО1 организовали и сбывали наркотики путем размещения тайников-«закладок» с использованием Интернет-магазина, данные лица были задержаны. Им совместно с сотрудниками полиции ФИО8 был произведен обыск в жилище по адресу: <адрес>, по месту жительства ФИО1 В присутствии приглашенных граждан мать ФИО1 Г. добровольно выдала ноутбук <> и системный блок <> Все изъятое было упаковано, заверено и был составлен протокол, в котором все присутствующие расписались. При этом А.Г. пояснила, что изъятые ноутбук и системный блок принадлежат ее сыну ФИО1 Далее, ФИО8 был произведен обыск в жилище по адресу: <адрес>, по месту жительства Б.Б. В присутствии понятых Б.В. добровольно выдала системный блок <>, планшетный компьютер <> сим-карту сотового оператора <> Все изъятое было упаковано, заверено и был составлен протокол, в котором все присутствующие расписались. При этом мать Б.Б.-Б.В. пояснила, что изъятый системный блок принадлежит ей, а сим-карта и планшетный компьютер принадлежат ее сыну Б.Б. (т.4 л.д.93-97).

Объективность и правдивость показаний свидетеля А.С., а также законность проведения обысков в жилище подтверждаются оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетелей: А.Е. и А.Ф.

В частности свидетель А.Е. показал, что он с супругой ФИО8 были приглашены сотрудниками полиции принять участие в качестве понятых при производстве обыска в квартире. Обыск производился по адресу: <адрес>. В их присутствии Б.В. добровольно выдала системный блок <> планшетный компьютер <> сим-карту сотового оператора TELE2. При этом Б.В. пояснила, что системный блок принадлежит ей, а сим-карта и планшетный компьютер принадлежат ее сыну Б.Б.

В свою очередь свидетель А.Ф. показал, что ФИО8 ему с братом А.Х. сотрудники полиции предложили принять участие в качестве понятых при производстве обыска в жилище по адресу: <адрес>. В их присутствии А.Г. добровольно выдала ноутбук <> и системный блок <> При этом А.Г. пояснила, что данные предметы принадлежат ее сыну ФИО1

Кроме того, из показаний свидетелей А.Е. и А.Ф. следует, что по результатам проведения обысков, изъятые предметы были упакованы, опечатаны и были составлены соответствующие протоколы, которые были удостоверены всеми присутствующими лицами (т.4 л.д.176-178, л.д.182-183).

Объективность и правдивость показаний свидетелей: А.Н., Б.К., А.В., А.Ж, а также законность проведения ОРМ подтверждаются оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля А.У., который показал, что ФИО8 был приглашен сотрудниками полиции для участия в проведении ОРМ. Ему и второму приглашенному понятому сотрудник полиции пояснил, что имеется описание места тайника с «закладкой» наркотического средства. Вместе с сотрудниками полиции на служебном автомобиле они проехали к указанному адресу. На информационном стенде, расположенном справа от входной двери подъезда № <адрес>, сотрудником полиции был обнаружен и изъят сверток, упакованный в изоленту черного цвета. Данный сверток был упакован, опечатан, была произведена пояснительная надпись и поставлены подписи участвующих лиц (т.2 л.д.132-135).

Кроме того, объективность и правдивость показаний свидетелей: А.В. и А.Ж, а также законность проводимых ими действий подтверждаются оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетелей: А.У. и А.О., которые, дав показания, аналогичные друг другу, показали, что ФИО8 в вечернее время были приглашены сотрудниками полиции засвидетельствовать в качестве понятых факт и результаты проводимых ими действий. В служебном кабинете сотрудник полиции произвел личный досмотр и досмотр вещей Б.Б. В ходе досмотра Б.Б. был обнаружен и изъят сотовый телефон <> Б.Б. пояснил, что изъятый телефон принадлежит ему. Данный предмет был надлежащим образом упакован, опечатан. Также в их присутствии в другом кабинете сотрудник полиции произвел личный досмотр и досмотр вещей ФИО1 В ходе досмотра ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон <> в чехле, под чехлом телефона была обнаружена сим-карта сотовой компании <> Все изъятое было упаковано и опечатано. Затем они приняли участие в качестве приглашенных граждан в ходе досмотра транспортного средства. Возле здания полиции в их присутствии и присутствии Б.Б., который представился хозяином данного автомобиля, был произведен досмотр автомобиля <> В ходе досмотра автомобиля был изъят сотовый телефон <> который был упакован и опечатан. Сотрудником полиции были составлены соответствующие документы, которые были оглашены сотрудником полиции и в них расписались все участвующие лица (т.3 л.д. 56-60, 65-70).

Объективность и правдивость показаний свидетелей: А.Ж и Б.К., а также законность проводимых ими действий подтверждаются оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетелей: Б.А. и Б.Л., которые, дав показания, аналогичные друг другу, показали, что ФИО8 в вечернее время были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых засвидетельствовать факт и результаты проводимых ими действий. В служебном кабинете ОМВД России по г. Саяногорску в их присутствии был произведен личный досмотр и досмотр вещей Б.О. В ходе досмотра Б.О. были изъят: сотовый телефон <> пластиковая банковская карта «Сбербанк», пластиковая банковская карта «Альфабанк», денежные средства в сумме <>. При этом Б.О. пояснил, что пластиковая карта «Альфабанк» принадлежит ФИО1, остальные предметы принадлежат ему. Все изъятое было упаковано и опечатано. После досмотра Б.О. они принимали участие при производстве досмотра транспортного средства - автомобиля <> принадлежащего ФИО1 В их присутствии и присутствии ФИО1 из автомобиля была изъята пластиковая карта «Сбербанк». Изъятая банковская карта была упакована и опечатана (т.2 л.д.138-140, 141-143).

Из оглашенных показаний в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ свидетеля Б.З. следует, что она с мужем А.Л. сотрудниками полиции были приглашены принять участие в качестве понятых при производстве обыска в квартире. Она с мужем совместно с сотрудниками полиции и Б.О. прошли в <адрес>, где сотрудники полиции в их присутствии произвели обыск. В ходе обыска были обнаружены и изъяты сотовые телефоны <> принадлежщие Б.О. В диване был обнаружен и изъят кусок прессованного вещества темного цвета, упакованный отрезком прозрачной полимерной пленки, там же в диване обнаружены электронные весы небольшого размера, фасовочные полимерные прозрачные пакетики с замком «гриппер» и два мотка изоляционной ленты зеленого цвета и один моток красного цвета. По поводу изъятого Б.О. пояснил, что все изъятое принадлежит ему, Б.Б., Б.Е. и ФИО1 Все обнаруженное было упаковано, был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались (т.4 л.д.179-181)

Оснований сомневаться в правдивости, объективности и достоверности показаний всех вышеуказанных свидетелей, давших показания об обстоятельствах проводимого ОРМ, а также иных действий направленных на установления причастности ФИО1, а также Б.Б., Б.Е. и Б.О. к сбыту наркотических средств в г. Саяногорске, которые согласуются с другими доказательствами, не имеется. Допросы вышеуказанных свидетелей в ходе предварительного следствия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст. 56, 166, 190 УПК РФ. С протоколами следственных действий свидетели ознакомились и собственноручно удостоверили правильность изложения в них своих показаний. Отсутствуют и достоверные данные о какой-либо их личной заинтересованности в оговоре ФИО1 и в исходе настоящего уголовного дела. Достоверность показаний свидетелей не оспаривается стороной защиты, не вызывает сомнений у суда. Таким образом, оснований для признания вышеприведенных показаний свидетелей в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется.

Помимо вышеприведенных доказательств, совершение подсудимым преступлений при установленных и описанных судом обстоятельствах подтверждается показаниями свидетелей А.М. и А.П.

В частности из показаний свидетеля А.М., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что примерно в ФИО8 или ФИО8, он проходил мимо магазина «Александрия», расположенного в <адрес> и на заборе увидел надпись краской рекламы <>, <>. Он является потребителем наркотиков, знал, что <> Через свой сотовый телефон он зашел на сайт данного магазина и попросил прайс. Через некоторое время оператор Интернет-магазина отправил ему прайс, в котором были указаны названия наркотиков, их цены и номер киви-кошелька. Он (А.М.) выбрал наркотик и отправил на данный номер киви-кошелька деньги в сумме <> под ником <> После того, как отправил деньги, оператор Интернет-магазина ему не ответил и адрес с «закладкой» наркотика не отправил (т.4 л.д.41-43).

В тоже время из оглашенных показаний свидетеля А.П. суду известно, что он приобретал наркотики в <> Рекламу данного магазина увидел на бетонном заборе и бетонных гаражах по дороге Саяногорск - дачный массив «Геологи». Через свой сотовый телефон зашел на сайт данного магазина, посмотрел прайс, номер киви-кошелька. Он (А.П.) отправил деньги на номер киви-кошелька и под ником <> примерно через час ему на телефон пришло сообщение с адресом «закладки». Адрес был указан <>, номер дома не помнит. По указанному адресу он обнаружил сверток в черной изоленте с пакетиком, внутри которого находился наркотик «шоколад», он забрал наркотик и употребил (т.2 л.д.152-154).

Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний свидетелей, у которых не имелось оснований для оговора подсудимого, не имеется. В своих показаниях свидетели подробно описали, каким образом узнали об Интернет-магазине, как получили информацию о наличии в магазине наркотических средств и ценах на них и каким образом осуществляли заказ на получение наркотических средств в Интернет-магазине.

Факт того, что наркотические средства для реализации их через Интернет-магазин приобретались в г. Красноярске подтверждается оглашенными показаниями свидетеля Б.Н. который указал, что он в собственности имеет автомобиль <>. В ФИО8 к нему обратился Б.Б. с просьбой дать ему его (Б.Н.) машину съездить по делам в г. Красноярск. Он (Б.Н.) согласился и передал Б.Б. свою машину. Б.Б. взял его машину, вернулся на следующий день вечером и вернул ему машину. С кем Б.Б. ездил в г. Красноярск он не знает (т.3 л.д.244-246).

О том, что Б.О. для перевода денежных средств, с целью скрыть извлечение дохода, связанного с незаконным сбытом наркотических средств, использовал чужую банковскую карту «Альфабанк», сообщил свидетель А.Т.

В частности из оглашенных в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А.Т. следует, что он находился в дружеских отношениях с Б.О., Б.Б. и ФИО1 Примерно в двадцатых числах февраля 2016 года, к нему обратился Б.О. с просьбой дать ему его (А.Т.) банковскую карту «Альфабанк». При этом Б.О. ему пояснил, что ему необходимо перевести на карту какие-то деньги и потом их снять. Он передал Б.О. свою банковскую карту «Альфабанк» и ни о чем не спрашивал. Банковскую карту Б.О. больше ему не вернул (т.2 л.д.157-160).

То обстоятельство, что Б.О. была снята в аренду квартира, а также то, что Б.Е. ездил в ФИО8 г. Сочи, указала свидетель Б.М.

Из оглашенных в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б.М. суду известно, что она находилась в дружеских отношениях с Б.О., ФИО9 год они отмечали в квартире, расположенной в <адрес> номер квартиры не помнит. Как пояснил Б.О., данную квартиру он снял в аренду, но для какой цели, она не знает. В первых числах ФИО8, Б.Е. попросил ее помочь купить ему билет на самолет через Интернет путем электронного перевода денежных средств. Вместе с Б.Е., находясь в <адрес>, через терминал на ее пластиковую карту «Сбербанк» они положили <>. Б.Е. ей дал деньги наличными, после чего через свой сотовый телефон, через Интернет с ее пластиковой банковской карты перевел денежные средства в качестве оплаты билета на самолет в г. Сочи. Согласно СМС-сообщениям деньги положили на карту ФИО8 и осуществили перевод денежных средств с ее карты в сумме <> в качестве покупки авиабилета до аэропорта Адлер г. Сочи. При этом Б.Е. пояснил, что деньги на билет ему дала мама, а в г. Сочи он едет к своему другу <> в гости (т.4 л.д.53-55).

Факт приезда Б.Е. в г. Сочи, наличие у Б.Е. при себе планшетного компьютера, сотового телефона и выходы в Интернет, а также передачу Б.Е. своей банковской карты «Альфабанк» подтвердил свидетель А.Р.

Из оглашенных показаний свидетеля А.Р. следует, что примерно ФИО8 Б.Е. прилетел в г. Сочи к нему в гости. У Б.Е. при себе был планшетный компьютер и сотовый телефон. В гостинице, где он с Б.Е. проживали, они подключались к системе для выхода в сеть «Интернет». Б.Е. ему рассказал, что у него есть киви-кошелек, где он хранит деньги. Примерно через дня два, Б.Е. сказал, что ему нужна банковская карта «Альфабанк» и спросил, есть ли у него карта. Он передал Б.Е. карту, Б.Е. сказал, что его карта заблокирована, и ему на данную карту нужно перевести деньги с киви-кошелька, якобы ему перевел в киви-кошелек деньги его отец. Его банковская карта оставалась у Б.Е. Б.Е. находился у него в г. Сочи до ФИО8 (т.4 л.д.49-51).

Как следует из материалов дела, Интернет-магазин сообщал заказчикам наркотических средств номер <>, используемого для оплаты за наркотические средства.

Из оглашенных показаний свидетеля Б.Д. суду известно, что он примерно в последних числах ФИО8 приобрел на свое имя сим-карту сотовой компании <>. Примерно через месяц, после того, как приобрел сим-карту с данным номером, потерял свой телефон (т.4 л.д.58-59).

О том, что реализация наркотических средств через Интернет магазин приносила доход, свидетельствуют не только показания свидетеля Б.М., указавшей, что Б.Б., Б.Е., Б.О. была снята в аренду квартира, показания свидетеля А.Р., указавшего о том, что у Б.Е. в киви-кошельке хранились деньги, но и показания свидетеля Б.Г.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Б.Г. следует, что она стала замечать, что у ее знакомого Б.Е. стали появляться свободные деньги, раньше Б.Е. иногда просил у нее деньги в долг, но в последних числах ноября и в ФИО8 Б.Е. мог уже свободно потратить крупную сумму денег на кафе. Примерно ФИО8 или ФИО8 Б.Е. в кафе заплатил за заказ около <>. Она спросила у Б.Е., откуда у него деньги, но Б.Е. ничего не ответил. Ей стало понятно, что Б.Е. занимался незаконным оборотом наркотиков вместе с Б.Б. и Б.О., поскольку он постоянно с ними уезжал по каким-то делам. Кроме того, она знала, что ФИО1 так же общался с Б.Е. (т.4 л.д.45-47).

О том, что в распоряжении Б.Б., Б.Е., Б.О. и ФИО1 находилась квартира в <адрес>, сообщила свидетель Б.И.

Из оглашенных показаний свидетеля Б.И. следует, что в ФИО8 она сдала в аренду свою двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ФИО8 ею был заключен договор аренды квартиры с Б.О. Примерно ФИО8 или ФИО8 Б.О. передал ей деньги в качестве арендной платы за январь. ФИО8, когда подошел очередной срок арендной платы, Б.О. ей не заплатил и не позвонил. Позднее ей стало известно, что Б.О. был задержан сотрудниками полиции за сбыт наркотических средств (т.2 л.д.168-170).

Оснований сомневаться в правдивости, объективности и достоверности показаний вышеуказанных свидетелей, которые согласуются с другими доказательствами, не имеется. Допросы вышеуказанных свидетелей в ходе предварительного следствия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст. 56, 166, 190 УПК РФ. С протоколами следственных действий свидетели ознакомились и собственноручно удостоверили правильность изложения в них своих показаний. Отсутствуют и достоверные данные о какой-либо их личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела. Достоверность показаний свидетелей не оспаривается стороной защиты не вызывает сомнений у суда. Таким образом, оснований для признания вышеприведенных показаний свидетелей в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется.

Кроме того, в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, были оглашены имеющиеся в материалах уголовного дела протоколы проведенных оперативных мероприятий, а также протоколы следственных действий, подтверждающие совершение ФИО1 преступлений при установленных судом обстоятельствам, а именно:

-протокол изъятия предметов, материалов, согласно которому у подъезда №, <адрес>, справа от входной двери в подъезд на бетонной стене расположен информационный стенд для размещения объявлений, сверху за данным стендом обнаружен и изъят сверток упакованный в черную изоленту (т.1 л.д.68-70);

-протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен один прозрачный полимерный пакет, внутри пакета находятся: бумажная бирка с оттиском круглой печати «для пакетов УУР МВД по РХ», пояснительная надпись «вещество, изъятое в ходе проведения ОРМ «обследование участка местности» у дома <адрес> ФИО8», имеется три подписи. Пакет не вскрывался (т.3 л.д.16-18);

-протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен CD-R диска с видеозаписью ОРМ, согласно видеозаписи ФИО8 с 20:27:05 по 20:28:40 Б.Е. выполняет операции с терминалом, забрал денежные средства, покинул помещение банкомата. ФИО8 с 16:13 по 16:14 Б.Б. производит снятие денежных средств с терминала (т.4 л.д.104-108). CD-R диска с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.4 л.д.109-110, 111);

-протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен DVD+R диска с аудиозаписью ОРМ. При открытии папки с надписью <> обнаружена запись разговора двух мужчин, которые идентифицированы как Б.О. и Б.Б. Из разговора Б.О. и Б.Б. следует, что оба собираются вместе работать вечером или ночью. При этом Б.Б. интересуется у Б.О. много ли работы. При открытии папки с надписью <> обнаружена запись разговора двух мужчин, которые идентифицированы как Б.О. и Б.Б. Б.О. сообщает Б.Б., что только утром лег спать. А также что он не знает, есть ли что-нибудь в киви-кошельке. При открытии папки с надписью <> обнаружена запись разговора двух мужчин, которые идентифицированы как Б.О. и Б.Б. При этом Б.Б. спрашивает у Б.О. все ли у них кончилось. Б.О. данный факт не подтверждает. При открытии папки с надписью <> обнаружено 2 файла с записью разговора двух мужчин, которые идентифицированы, как ФИО12 ФИО1 сообщает Б.Б., что он сегодня уже 5 кладок сделал, необходимо еще 5 сделать. Вчера он только в четвертом часу ночи домой зашел, сделал 15 закладок. Затем согласно следующему файлу ФИО1 сообщает Б.Б., что также производил закладки. При открытии папки с надписью <> обнаружено два файла с записью разговора двух мужчин, которые идентифицированы как Б.О. и Б.Б. Из разговора которых усматривается, что оба ведут речь о количестве денежных средств в киви-кошельке и о переводе денежных средств на карточки (т.4 л.д.112-117, 118-123). DVD+ R диск с аудиозаписью ОРМ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.4 л.д.124-125, 126);

-протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен CD-R диск с записью 13 файлов киви номеров. Обнаружена запись о переводе денежных средств на киви кошелек № от ФИО8 сумма <>, комментарий А.И.. Обнаружена запись поступления денежных средств на киви №, ФИО8 16:36:26 платеж на сумму <> с номера №, комментарий <> и

ФИО8 14:33:16 платеж на сумму <> с номера №, комментарий <> При осмотре киви номера №, обнаружена запись поступления денежных средств с киви номера, используемого Б.Е., Б.Б., Б.О., ФИО1, а именно ФИО8 входящими платежами на суммы <> в количестве 3 раз и на сумму <> с номера № комментарий <> Также был осмотрен чек-квитанция об оплате сотрудником полиции оператору <> за приобретаемое наркотическое средство (т.4 л.д.15-33), чек-квитанция и CD-R диск с записью 13 файлов о движении денежных средств по киви-кошелькам, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д.34, 35-36);

-протокол личного досмотра и досмотра вещей Б.О., согласно которому было у последнего изъято: сотовый телефон <> пластиковая карта «Сбербанк», пластиковая карта «Альфабанк» (т.1 л.д.102);

-протокол выемки предметов, согласно которому у свидетеля Б.К. изъято: сотовый телефон <> пластиковая карта «Сбербанк», пластиковая карта «Альфабанк» (т.3 л.д.88-90);

-протокол личного досмотра и досмотра вещей ФИО1, согласно которому последнего изъято: сотовый телефон «<>», сим-карта оператора сотовой компании «Билайн». (т. 1 л.д.104);

-протокол досмотра транспортного средства, согласно которому досмотрен автомобиль «<> принадлежащий ФИО1, в ходе которого изъята пластиковая банковская карта «Сбербанк» (т.1 л.д.105);

-протокол выемки предметов, согласно которому у свидетеля А.Ж изъято: сотовый телефон «<>», сим-карта оператора сотовой компании «<>», пластиковая банковская карта «Сбербанк» (т.3 л.д.72-74);

-протокол личного досмотра и досмотра вещей Б.Б., согласно которому у последнего был изъят сотовый телефон «<>» (т.1 л.д.103);

-протокол выемки, согласно которому у свидетеля А.В. изъят сотовый телефон «<>» (т.3 л.д.63-64);

-протокол обыска в жилище, согласно которому в квартире по месту проживания Б.Е. изъято: «<>», ноутбук «<>», пластиковая банковская карта «Промсвязьбанк», сим-карта сотового оператора «<>», сим-карта сотового оператора «<>» (т.2 л.д.21-25);

-протокол задержания Б.Е., в ходе которого изъято: сотовый телефон <>, банковская пластиковая карта «Альфабанк» на имя <>, пластиковая банковская карта «Сбербанк» (т.5 л.д. 1-3);

-протокол обыска в жилище, согласно которому по месту проживания Б.Б. изъят системный блок «<>» (т.2 л.д.63-65);

-заключение компьютерной экспертизы, согласно выводам которой в памяти планшетного компьютера <> обнаружено установленное приложение с именем <>, которое используется для общения через сеть «Интернет». В памяти сотового телефона «<>» обнаружены установленные приложения с имея «<>», <>, «<>» и «<>», которые используются для общения через сеть «Интернет». В памяти планшетного компьютера «<>», сотового телефона «<>», сотового телефона «<>», сотового телефона «<>» обнаружено приложение, являющееся интернет-браузером. В файлах данного приложения обнаружен список интернет-страниц, на которые осуществлялся доступ с помощью данного браузера, список закладок, сохраненные данные учетных записей и сохранение графические изображения данного приложения (т.3 л.д.110-123);

-протокол осмотра предметов (DVD диск к заключению эксперта), согласно которому осмотрена запись, обнаруженная на диске. При открытии файла «сотовый телефон <>» (телефон Б.Б.) обнаружена запись в приложении «<>», запись контактов. В ходе просмотра контактов среди прочих обнаружено: <>. При открытии приложения <> обнаружена переписка с контактами, о продаже наркотиков, их названии, стоимости, адресов «закладок», а так же об указаниях о приобретении оптовых партий наркотиков, переводе денежных средств на киви-кошельки. Имеется переписка о размещении рекламы интернет-магазина по продаже наркотиков на территориях средних образовательных школ и училищ, а так же в местах наибольшего скопления людей. При открытии папки «сотовый телефон <>» (телефон Б.О.) обнаружена запись скриншотов переписки оператора <> с покупателями наркотиков в количестве 410 фотографий. В ходе осмотра произведены выборочные копии скриншотов фотографий. При открытии папки «<>» (телефон Б.Е.) обнаружена запись 7 папок «1,2,3,4,5,6,7», при открытии которых обнаружена запись скриншотов с перепиской оператора <> с покупателями наркотиков о стоимости наркотиков, их названии, адресах «закладок». Также обнаружена запись переписки оператора <> с покупателем наркотиков, вступающем в переписку под ником А.И. (т.3 л.д.135-196). DVD диск к заключению эксперта признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу (т.3 л.д.238-240):

-протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены: <> и ноутбук «<>»,

сим-карта сотового оператора <> пластиковая карта «Промсвязьбанк» MasterCard <>, пластиковая карта «Сбербанк» <>, пластиковая карта «Сбербанк» <>, пластиковая карта «Альфабанк» <>, сим-карта сотового оператора «<>», сотовый телефон «<>», отрезок бумаги для записей сиреневого цвета с записью рукописного текста графического рисунка, сотовый телефон «<>» (телефон ФИО1). В ходе просмотра записи контактов обнаружена запись: <> В приложении «Заметки» обнаружено 53 записи. Запись начинается датой ФИО8 и заканчивается датой ФИО8.ФИО8: «1г ТВ чёрная 0,3г 0,3г ск желтая»ФИО8 ФИО8 обнаружена запись адресов «закладок» в количестве 5 записей.<> Адреса «закладок» указаны в микрорайонах: <>. Банковская карта «Альфабанк» <>, банковская карта «Сбербанк» <>, отрезок бумаги синего цвета с надписью рукописного текста <> (телефон Б.Е.), в котором имеется запись переписки с контактом «<> с контактом «<>», в данной переписке содержатся сведения об адресах «закладок». Имеется запись с контактом «<>» (ФИО1). В данной переписке обнаружена запись переписки, содержащая сведения об адресах «Закладок». Переписка обнаружена за ФИО8, ФИО8, ФИО8, ФИО8, ФИО8, ФИО8, ФИО8, ФИО8, ФИО8, ФИО8, ФИО8. Также имеется запись с контактом «А.И.»; две сим-карты сотового оператора «<>», сотовый телефон «<>» (телефон Б.О.), в котором обнаружено приложение <>, при открытии которого отображается запись переписки с контактами, а так же запись адресов «закладок», название наркотика. Обнаружена запись переписки с оператором интернет-магазина (Б.Е.), запись адреса, отправленного Б.Е. закладки с наркотиком, которая была изъята в ходе ОРМ ФИО8, а именно «8-2 8 падик за доской объявлений сверху». Обнаружены скриншоты фотографий адресов «закладок». Сотовый телефон «<>» (телефон Б.Б.), в котором обнаружено приложение <>, при открытии которого отображается запись переписки с ФИО8 по ФИО8 с контактами, а так же запись прайса с указанием вида наркотика, его цены. Обнаружена запись переписки с оператором интернет-магазина (Б.Е.). Обнаружена запись переписки, содержащая сведения о денежных средствах. Б.Б. интересуется о наличии денежных средств в киви-кошельке, о сумме денежных средств, о переводе их на его карту. Обнаружена переписка за ФИО8 с аккаунтом «Колян» (ФИО1), сообщение от «<>» «Щас клады сделаю и приду». Сообщение от Б.Б. к «<>» «Тебе сейчас рубль упадет, смотри». Обнаружена переписка с аккаунтом «<>». Переписка содержит сведения о наркотиках, их продаже, движении денежных средств (т.3 л.д.197-232), данные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.233-237);

-протокол выемки, согласно которому у свидетеля А.Н. изъят служебный компьютер, при помощи которого сотрудник УУР МВД по РХ выходил в сеть «Интернет», в программу обмена мгновенными сообщениями <> и вел переписку с оператором <> Б.Е. о приобретении у него наркотических средств (т.4 л.д.74-75);

-протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен ноутбук «<>». На рабочем столе компьютера обнаружено приложение <>. При входе в программу <> открывается акаунт пользователя «А.И.». При просмотре переписки данного акаунта обнаружена переписка с аккаунтом пользователя «<>» с ФИО8 по ФИО8 (т.4 л.д. 76-87), служебный ноутбук «<>» признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.4 л.д.88-89);

-протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена открытая местность, прилегающая территория к дому №, расположенного по <адрес>. Напротив дома, в южном направлении, на расстоянии <>

-протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена открытая местность, прилегающая территория к дому <адрес>. На стене справа подъезда № <адрес> ФИО8, в ходе проведения <> за информационным стендом для размещения объявлений сверху был обнаружен и изъят сверток, перемотанный изоляционной лентой черного цвета (т.4 л.д.37-40);

-протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у здания <адрес>. На осматриваемом участке парковочной стоянки были осмотрены автомобиль <> и автомобиль «<>. Автомобили изъяты и помещены на стоянку транспортных средств (т.2 л.д.1-4);

-протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены автомобиль <> и автомобиль <> (т.2 л.д.7-11), которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.12,13).

Согласно заключению эксперта, представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе проведения <>, является синтетическим наркотическим средством общей массой 0,735г (с учетом израсходованного при исследовании 0,01г) (т.3 л.д.8-9). Кроме того, согласно заключению эксперта, представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе обыска в арендованной квартире, является синтетическим наркотическим средством. Масса вещества составила 3,955г. На рабочей поверхности весов обнаружены следы наркотического средства (т.3 л.д.31-33). Данные заключения подготовлены компетентными экспертами в области судебной химии, судебной криминалистики, их выводы основаны на совокупности физико-химического исследования, подтверждены имеющимися в заключениях методиками проведения судебной экспертизы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов экспертов не имеется. Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных судебно-криминалистических исследований вещественных доказательств, поскольку настоящее экспертное исследование проведено в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. При назначении и проведении судебных экспертиз каких-либо нарушений прав подсудимого ФИО1 на ознакомление с постановлениями либо заключениями экспертов органом предварительного следствия не допущено, оснований для отвода кого-либо из экспертов, проводивших исследование, по материалам дела не усматривается. Таким образом, суд признает вышеприведенное заключение экспертов допустимым по делу доказательством.

Из протокола осмотра следует, что осмотрены кусок прессованного темного вещества, упакованный в отрезок прозрачной полимерной пленки; электронные весы в корпусе серого цвета; полимерные прозрачные пакетики с застежкой «гриппер»; две катушки изоляционной ленты зеленого цвета и одна катушка изоляционной ленты красного цвета (т.3 л.д.40-43),которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.44-45,47).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрен прозрачный полимерный пакетик с застежкой «гриппер», внутри которого находится один кусочек пластичного вещества коричневого цвета, фрагмент изоляционной ленты черного цвета (т.3 л.д.16-18), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.19-20,22).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства достоверно доказывают вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Представленное защитником заключение специалиста в области уголовного права, кандидата юридических наук, доцента кафедры уголовного права и криминологии Института истории права ХГУ им «Н.Ф. Катанова» А.А. об отсутствии в деянии ФИО1 инкриминируемых ему составов преступлений, суд при принятии решения не учитывает, поскольку данное заключение специалиста получено стороной защиты не в судебном порядке.

Суд также не может согласиться с заявление защитника о том, что вина подсудимого ФИО1 малозначительна, поскольку из содержания показаний свидетеля Б.О. следует, что он передавал ФИО1 наркотическое средство для закладок по г. Саяногорску не менее 5 раз, по 20 готовых расфасованных раскладок каждый раз. Кроме того, учитывая показания самого ФИО1, период его работы в Интернет-магазине и записи, обнаруженные в его телефоне, последний в указанный период времени поместил не менее 53 закладок с наркотическим средством в потайные места в г. Саяногорске.

Показания подсудимого ФИО1, а также свидетелей обвинения: Б.Б., Б.Е., Б.О., сведения, полученные при прослушивании телефонных переговоров указанных выше лиц, содержание записей их сотовых телефонов, указывают на то, что ФИО11 тесно общались между собой и имели совместную договоренность на сбыт наркотических средств с использованием сети «Интернет». В связи с чем, квалифицирующий признак «сбыт наркотических средств с использованием сеть «Интернет» объективно нашел свое подтверждение.

Наличие предварительного сговора между подсудимым ФИО1, а также в настоящее время уже осужденными- свидетелями обвинения Б.Б., Б.Е., Б.О. на совершение преступлений подтверждено их собственными показаниями. Кроме того, суд находит, что подсудимый ФИО1 действовал именно группой лиц по предварительному сговору, поскольку согласно вышеописанным доказательствам его действия носили взаимосогласованный характер и были направлены на достижение одного преступного результата. ФИО1 и осужденные-свидетели обвинения Б.Б., Б.Е., Б.О., заранее договорились на совершение преступления, распределили между собой роли, при этом каждый выполнял часть объективной стороны преступления.

Факт того, что с ФИО8 до ФИО8, Б.Б., Б.Е. и Б.О., в целях увеличения объемов незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, приняли решение привлечь в качестве «закладчика» в состав преступной группы своего знакомого ФИО1, с которым они поддерживали доверительные отношения, подтверждается показаниями подсудимого ФИО1, а также Б.Б., Б.Е. и Б.О. То обстоятельство, что ФИО1 начал исполнять роль «закладчика» уже с ФИО8, указывает запись, обнаруженная у него в сотовом телефоне о размещенной им закладке с наркотическим средством.

Таким образом, ФИО1, осознавая незаконность своих действий, умышленно, предварительно вступив в сговор с указанными выше лицами совершил действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, общим весом 3,955г, но довести свой преступный умысел до конца не смог, вследствие изъятия наркотического средства сотрудниками полиции.

Об умышленных действиях подсудимого, направленных на покушение на незаконный сбыт наркотических средств, свидетельствует объем изъятого наркотического средства в арендованной квартире, весы, удобная для сбыта упаковка, изолента, а также предварительно достигнутая договоренность об этом.

Кроме того, ФИО1, а также в настоящее время уже осужденные Б.Б., Б.Е., Б.О., действуя умышленно, незаконно, предварительно вступив между собой в сговор, возмездно, с корыстной целью реализовали сотруднику полиции под ником А.И. наркотическое средство в крупном размере, общим весом 0,745г.

Об умышленных действиях подсудимого ФИО1, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, свидетельствует объем проданного наркотического средства, предварительно достигнутая договоренность об этом, размещение наркотика в удобной для передачи форме.

О крупном размере совершенного ФИО1 незаконного сбыта наркотических средств и покушения на его совершение свидетельствует масса изъятого наркотического средства в ходе ОРМ и масса изъятого наркотического средства в ходе обыска в арендованной квартире.

Мотивом действий ФИО1 явилось извлечение материальной выгоды, а именно получение денежных средств от сбыта наркотических средств на территории г. Саяногорска неограниченному кругу лиц. Так как ФИО1 выполнял роль «закладчика», он получал свою долю вознаграждения от общей суммы денежных средств, полученной по результатам его незаконной деятельности.

То обстоятельство, что закладку с наркотическим средством, которую в ходе ОРМ обнаружили сотрудники полиции, поместил в потайное место «закладчик» Б.О., а не «закладчик» ФИО1, не меняют обстоятельств инкриминируемого ФИО1 преступления, поскольку ФИО1 действовал в составе группе лиц по предварительному сговору.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что сотрудники правоохранительных органов, относительно инкриминируемых ФИО1 деяний действовали в рамках полномочий, предоставленных им законодательством, в том числе требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», которые предусматривают возможность проведения оперативно-розыскных мероприятий для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств и пресечения их незаконной деятельности. Каких-либо признаков подстрекательства, склонения, побуждения, в прямом или косвенной форме к совершению противоправных действий, что могло свидетельствовать о провокации, ни сотрудниками правоохранительных органов, ни иными лицами в отношении подсудимого не совершалось. Как установлено в суде, сотрудники правоохранительных органов располагали оперативной информацией о возможной незаконной реализации наркотических средств, которая, при проверке в рамках оперативно-розыскного мероприятия, подтвердилась.

При этом суд учитывает, что незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю наркотических средств в том числе, когда данные действия осуществляются в ходе оперативного эксперимента (проверочной закупки), проводимой в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Кроме того, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит наркотические средства, тем самым совершает действия направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает наркотические средства, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих наркотических средств.

Таким образом, суд находит вину ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия:

по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием сети «Интернет» группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя вид и меру наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, относящихся к категории особо тяжких преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства их совершения, степень его фактического участия в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, а также личность подсудимого ФИО1 (т.9 л.д.1-2), который <>

<>

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит частичное признание вины в ходе предварительного следствия, полное признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления путем изобличения других соучастников преступления в ходе предварительного следствия, период времени, когда он непосредственно исполнял роль «закладчика», заявление о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в день задержания (ФИО8) (т.8 л.д.9, 20), ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве от ФИО8 (т.9 л.д.143), принесение публичных извинений в зале суда, положительную характеристику личности, совершение преступлений впервые, молодой возраст, <>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В тоже время, суд принимает во внимание при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ по обоим эпизодам и ч. 3 ст. 66 УК РФ по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, который несудимый, характеризуется положительно, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его поведение после совершения преступлений, ходатайство о заключении досудебного соглашения, суд признает их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений и позволяющими назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные им преступления, отнесенные к категории особо тяжких.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

С учётом изложенных обстоятельств, а также характера совершенных преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление ФИО1, суд приходит к выводу о том, что его исправление невозможно без изоляции от общества, а потому назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

С учетом имущественного положения подсудимого, который проживал с матерью, работал по найму, а также с учетом его отношения к содеянному, учитывая также, что преступление не было связано с осуществлением подсудимым каких-либо профессиональных обязанностей и не связано с его трудовой деятельностью, суд приходит к выводу о неназначении ему дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также штрафа, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

По делу также не имеется оснований для применения к ФИО1 положений об условном осуждении и об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, поскольку он признан виновным в совершении преступлений, относящихся к категории особо тяжких преступлений.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять со дня провозглашения приговора. Кроме того, суд учитывает, что в срок отбытого наказания должно быть зачтено время содержания ФИО1 под стражей с момента его фактического задержания, то есть с ФИО8 (т.8 л.д.1-4).

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они подлежат взысканию. Кроме того, суд при вынесении приговора вправе освободить осужденного от взыскания с него процессуальных издержек в части либо полностью в случае, если взыскание процессуальных издержек существенно отразится на имущественном положении <>. При этом суд не усматривает оснований для взыскания процессуальных издержек с ФИО1, связанных с оплатой труда адвоката А.Б., поскольку у ФИО1 присутствовали условия для обязательного участия защитника по делу. Кроме того, защитник Горев И.С. в ходе предварительного следствия и в ходе судебном заседания осуществлял защиту ФИО1 на основании соглашения.

Согласно положениям ст. 81 и 82 УПК РФ, вещественные доказательства, сохранившие на себе следы преступления, явившиеся средством к установлению фактических обстоятельств по делу, подлежат уничтожению, а остальные вещественные доказательства подлежат возвращению их владельцам.

Оснований для изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения не имеется, поскольку обстоятельства, ранее учитываемые судом при заключении ФИО1 под стражу, а также при продлении данного срока, сохранили свою силу и до настоящего времени не изменились.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ:

-по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев;

-по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения и содержать его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РРХ до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ФИО8. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ФИО8 по ФИО8.

Процессуальные издержки с осужденного ФИО1 взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Строкова