Приговор № 1-111/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-111/2020

УИД: №40817810604900317040


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть, Свердловской области 21 мая 2020 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи И.И. Шадриной, с участием государственных обвинителей – помощника Сысертского межрайонного прокурора Свердловской области – Сарсенбаева А.Е. и помощника Сысертского межрайонного прокурора Свердловской области – Никонова И.А., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Ибрагимова Р.Г.оглы, представившего удостоверение № 3776 и ордер № 054589 от 31.03.2020, при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №40817810604900317040 в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позднее 22:00, у ФИО1, находящейся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в комнате <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в результате ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением ножа, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позднее 22:00, в комнате <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, ФИО1 взяла со стола, находящегося в комнате, нож и нанесла Потерпевший №1 один удар вышеуказанным ножом, используемым в качестве оружия в область передней брюшной стенки, причинив Потерпевший №1 телесное повреждение в виде: раны на передне-боковой поверхности брюшной стенки слева, проникающей в брюшную полость с дальнейшим проникновением в забрюшинную клетчатку с повреждением левой почки, которая могла быть причинена в результате однократного травмирующего воздействия предмета, имеющего признаки острого колюще-режущего орудия, например, клинка ножа и т.п., при его ударном воздействии, давлении, поступательном движении и т.п. Давность причинения указанных повреждений может составлять менее 1 суток на момент обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, ранение брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с повреждением левой почки, выявленное у Потерпевший №1 оценивается как вред здоровью, опасный для жизни человека, согласно пункту 4 «а» действующих правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040) и в соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены МЗСР РФ ДД.ММ.ГГГГ, приказ №40817810604900317040 н), расценивается как повреждение, причинившие тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину по п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, подтвердила обстоятельства совершения ей преступления, изложенные в обвинительном заключении, поддержала ранее заявленное ходатайство, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК Российской Федерации о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимая пояснила, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ей добровольно после консультации с защитником.

При этом подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимая согласилась.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, без её участия, (л.д.234-235, л.д.236).

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражал.

Защитник не возражал относительно заявленного подсудимой ФИО1 ходатайства.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, судья находит вину подсудимой в содеянном доказанной и считает, что её действия следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО1 ранее судима, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит, в судебном заседании не вызвала сомнений в своей вменяемости, в связи с чем, суд признает её вменяемой.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой ФИО1, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, соответствующую требованиям ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса РФ и принятие иных мер к заглаживанию вреда – принесение извинений потерпевшей, в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает признание ею своей вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние, состояние её здоровья.

Поскольку ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление, и ранее была осуждена приговором Сысертского районного суда Свердловской области от 08 ноября 2012 года за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, суд в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса РФ в её действиях установил опасный рецидив преступлений, который в силу положений п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

При этом, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку в судебном заседании не установлено, что именно состояние опьянение повлияло на совершение преступления ФИО1, сама она данного факта не подтвердила, указав иные причины совершения преступления.

С учетом обстоятельств совершения подсудимой преступления, данных о личности подсудимой, характера и общественной опасности совершенного преступления против жизни и здоровья человека, которое представляет повышенную общественную опасность, суд считает, что ФИО1 для исправления следует назначить наказание в виде лишения свободы на срок, являющийся достаточным для её исправления и восстановления социальной справедливости, и в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Для назначения ФИО1 наказания условно оснований не имеется, в виду прямого запрета, указанного в п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО1 суд не находит оснований назначить, учитывая её материальное положение и состояние здоровья.

Положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, регламентирующие назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ и ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, в данном случае судом не применяются, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Также суд не находит оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями ФИО1, её поведением, как во время совершения преступления, так и после его совершения, а также другие обстоятельства, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного ею, отсутствуют.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, не имеется, поскольку данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо не предусмотрен санкцией статьи ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, так как уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Согласно п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Сысертского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования <адрес> о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 32 925 рублей 72 копейки, затраченных на лечение Потерпевший №1, подлежит удовлетворению, исковые требования подсудимая признала в полном объеме.

В соответствии с ч. 10 ст. 316, ч.1 ст. 131 УПК Российской Федерации расходы по вознаграждению адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и с осужденной взысканию не подлежат.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК Российской Федерации.

В целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста следует изменить на заключение под стражу.

Принимая во внимание положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания осужденной под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также с учетом положений ч. 3.4 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под домашним арестом, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО15 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (ТРИ) года 4 (ЧЕТЫРЕ) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде домашнего ареста ФИО1 изменить на заключение под стражей. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы нахождение её под стражей в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Гражданский иск Сысертского межрайонного прокурора удовлетворить. Взыскать с ФИО1 ФИО16 в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования <адрес> денежные средства в сумме 32 925 (тридцать две тысячи девятьсот двадцать пять) рублей 72 копейки в счет возмещения оплаты лечения потерпевшей Потерпевший №1

Расходы по вознаграждению адвоката Ибрагимова Р.Г., участвовавшего в качестве защитника ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- два ножа, футболку, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «<данные изъяты>» - уничтожить, (л.д.172),

- сотовый телефон LENOVO VIBE, возвращенный потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности у Потерпевший №1, (л.д.105).

За исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

При обжаловании приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Председательствующий судья: Шадрина И.И.