Решение № 12-40/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 12-40/2017

Мировой судья Тлостанов А.Ю. №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

КБР, <адрес> 07 июля 2017 года

Судья Терского районного суда КБР Нагоев А.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> КБР по делу об административном правонарушении от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> КБР от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с постановлением Мирового судьи судебного участка №<адрес> КБР ФИО1 обратился с жалобой в Терский районный суд КБР, в которой он просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что на указанном в материалах административного дела участке дороги сплошной линии дорожной разметки, или дорожного знака «Обгон запрещен» не было, также ширина дорожного полотна и образовавшийся дорожный затор, даже при наличии его желания, не позволили бы ему совершить там маневр обгона. Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2, в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить. Одновременно просил суд, в случае отказа в удовлетворении жалобы о прекращении производства по делу, заменить назначенное наказание на административный штраф, учитывая семейное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие несовершеннолетних детей, работы, связанной с командировками.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ФИО3, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с этим, суд рассматривает данное дело в порядке ст. 25.15 КоАП РФ.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, исследовав и изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует о наличии оснований для частичного удовлетворения данной жалобы.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела установлено, что <дата> в 10 ч. 40 мин. на 02 км.+200 м. подъездной автодороги к <адрес>, управляя транспортным средством Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак <***> регион, водитель ФИО1 совершил нарушение п. 1.3 ПДД РФ, а именно совершая маневр обгона, произвел выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной горизонтальной линии разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, не связанный с объездом препятствия, в зоне действия дорожного знак 3.20 «Обгон запрещен», в результате чего составлен протокол об административном правонарушении от <дата><адрес>, действия водителя ФИО1 квалифицированы инспектором ГИБДД по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При этом в действиях ФИО1 имели место два квалифицирующих признака, предусмотренных диспозицией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и наличие правового запрета это делать.

Эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от <дата><адрес>; схемой места совершения административного правонарушения, с которой ознакомлен водитель ФИО1; рапортом инспектора ГИБДД ФИО3 на имя командира ОР ДПС ОМВД РФ по <адрес> от <дата>.

Все представленные доказательства, были оценены судом в совокупности, и получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Указанные требования закона мировым судьей выполнены не в полном объеме.

Доводы заявителя о замене наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на штраф, заслуживают внимания, поскольку назначая заявителю наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, мировым судьей не в полной мере учтены требования статей 3.1, 3.8, 4.1, 24.1 КоАП Российской Федерации.

Обстоятельств, объективно свидетельствующих о необходимости назначения за рассматриваемое правонарушение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, из материалов дела не усматривается.

Учитывая представленные доказательства наличия на иждивении у лица, привлечённого к административной ответственности супруги, находящейся в декретном отпуске, двоих несовершеннолетних детей, работы, связанной с частыми служебными командировками, судья приходит к выводу, что лишение права управления транспортными средствами поставит лицо, привлечённое к административной ответственности, в тяжелое положение.

Пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств дела, прихожу к выводу о возможности изменения назначенного мировым судьей заявителю наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> КБР по делу об административном правонарушении от <дата> в отношении ФИО1, в части назначенного наказания изменить, назначить ФИО1 по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> в доход соответствующего бюджета в лице получателя – ОМВД России по <адрес>.

Получатель платежа: УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>);

№; Расчетный счет: 40№; Банк получателя платежа: Южное ГУ Банка России по <адрес>, БИК: № КБК: 18№, УИН 18№.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР.

Судья: подпись-

копия верна: судья- А.А. Нагоев