Решение № 2-697/2026 2-697/2026~М-10/2026 М-10/2026 от 19 марта 2026 г. по делу № 2-697/2026

70RS0005-01-2026-000015-42

2-697/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2026 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Шмаленюка Я.С.,

при секретаре ФИО8,

помощник судьи ФИО4,

с участием представителя процессуального истца –

помощника прокурора <адрес>

<адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО2, к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

прокурор <адрес>, действующий в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО3 указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОП <адрес> УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО2, под предлогом возмещения денежных средств, заработанных ФИО2 на фондовой бирже, используя для связи мессенджер «Телеграм» с абонентским номером №, используя для перевода денежных средств банковский счет ПАО «ВТБ», открытый на имя ФИО3 осуществило хищение денежных средств ФИО2 на общую сумму 117 000 рублей, которые последняя, будучи введенной в заблуждение, перевела через приложение ПАО «ВТБ».

Тем самым неустановленное лицо причинило ФИО2 материальный ущерб в крупной размере.

ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу № в связи с причинением имущественного вреда.

В ходе предварительного расследования установлено, что денежные средства в сумме 117 000 рублей со счета ПАО «ВТБ» ФИО2 переведены на банковский счет АО «Райффайзенбанк» №, принадлежавший ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

До настоящего времени денежные средства в размере 117 000 рублей не возвращены ФИО2 ФИО3

ФИО6 обратилась в прокуратуру района с заявлением о защите ее нарушенных прав, указала, что является пенсионером, не обладает юридическими познаниями и не может самостоятельно защищать свои права.

С учетом изложенного, прокурор <адрес>, действующий в интересах ФИО2, просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения, в размере 117 000 рублей.

Представитель процессуального истца - помощник прокурора <адрес> ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Материальный истец ФИО2, в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представителя не направил, представил заявление, в соответствии с которым исковые требования признал в полном объеме.

С учетом положений статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие материального истца, ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу части 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьями 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо установление совокупности следующих условий:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Распределяя между сторонами бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что обязанность доказывания безосновательного приобретения денег ответчиком лежит на истце, а бремя доказывания оснований для такого приобретения лежит на ответчике.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОП <адрес> УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В рамках расследования уголовного дела установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО2, под предлогом возмещения денежных средств, заработанных ФИО2 на фондовой бирже, используя для связи мессенджер «Телеграм» с абонентским номером №, используя для перевода денежных средств банковский счет ПАО «ВТБ», открытый на имя ФИО3 осуществило хищение денежных средств ФИО2 на общую сумму 117 000 рублей, которые последняя, будучи введенной в заблуждение, перевела через приложение ПАО «ВТБ».

Тем самым неустановленное лицо причинило ФИО2 материальный ущерб в крупном размере.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу №, в связи с причинением имущественного вреда.

Из протокола допроса потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома по адресу: <адрес>, в приложении «Яндекс Старт» изучала новостную ленту, когда на экране появилась реклама «Газпром», которая содержала следующую информацию: «Зарабатывайте с Газпром», которую впоследствии закрыла. В тот же день, ФИО2 позвонил неизвестный мужчина, представившийся представителем государственной компании «Газпром», который сообщил, что в «Газпром» проходит акция помощи пенсионерам, каждому пенсионеру предоставляют 10 000 рублей для инвестиций, для этого необходимо было открыть свой личный счет в банке, перевести 10 000 рублей, далее мужчина переключил звонок на аналитика - ФИО1, который пошагово объяснял ФИО2 что делать.

Под его руководством ФИО2 внесла на счет банка «Уралсиб» (карта №) денежные средства в размере 9 850 рублей, после чего, ФИО1 также внес денежные средства в размере 10 000 рублей на указанный счет.

В ходе предварительного расследования установлено, что денежные средства в сумме 117 000 рублей со счета ПАО «ВТБ» ФИО2 переведены на банковский счет АО «Райффайзенбанк» №, принадлежавший ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается квитанцией, выданной Банком ВТБ (ПАО)

До настоящего времени денежные средства в размере 117 000 рублей не возвращены ФИО2 от ФИО3

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности, ответом на запрос Банк ВТБ (ПАО), из которого следует, что на имя ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ открыты: банковский счёт:№, Банковская карта № (основная), Банковская карта № (основная), Банковская карта № (основная).

Возражения от ответчика по существу спора не поступили. Суд основывает свои выводы на доказательствах, представленных стороной истца. Факт перечисления материальным истцом ответчику денежных средств подтвержден представленными доказательствами, на что указано выше.

Первоначальная принадлежность истцу денежных средств в размере 117 000 рублей также подтверждается материалами дела и не оспорена ответчиком.

Оценивая представленные доказательства, фактические обстоятельства дела, руководствуясь приведенными выше нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что совокупностью доказательств подтверждено отсутствие у ответчика ФИО3 каких-либо законных оснований для получения от материального истца ФИО2 денежных средств в силу договора или иного обязательства.

Полученные вопреки воли истца ответчиком денежные средства в размере 117 000 рублей являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу, оснований для освобождения от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не приведено, судом не установлено, поскольку денежные средства были перечислены не по воле истца.

Операция по переводу денежных средств истцом на счет ответчика была совершена в результате мошеннических действий третьего лица.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО3 представил заявление, в соответствии с которым признал иск, пояснил, что последствия признания иска ему судом разъяснены и понятны.

Признание иска ответчиком не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять признание.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиками и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Данные последствия стороне ответчика разъяснены и понятны.

В соответствие с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, сумма государственной пошлины в размере 4 510 руб., исчисленная по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО2, к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, сумму неосновательного обогащения в размере 117 000 руб.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 4 510 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий /подпись/ Шмаленюк Я.С.

Копия верна

Подлинник подшит в деле №

Судья Шмаленюк Я.С.

Секретарь ФИО8