Решение № 2-353/2019 2-353/2019~М-262/2019 М-262/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-353/2019

Дело № 2 – 353/2019

66RS0061-01-2019-000346-46


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019г. г. Заречный

Заречный районный суд Свердловской области в составе судьи Букатиной Ю.П. при секретаре Болотовой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Боярский» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с указанным выше исковым заявлением к СНТ «Боярский» в котором с учетом уточнения исковых требований просил признать отношения, связанные с использованием его личного труда – трудовыми; взыскать не полностью выплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 548 рублей 39 копеек; денежную компенсацию в размере 32 345 рублей 11 копеек; а также компенсировать моральный вред в размере 50 000 рублей (л.д.6-11,58).

В обоснование исковых требований ФИО1 в исковом заявлении указал, что является собственником земельного участка № в СНТ «Боярский». В ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов СНТ «Боярский» был решен вопрос о его трудоустройстве в Товарищество на должность электрика с установлением заработной платы в размере 6 000 рублей. К исполнению трудовых обязанностей истец приступил в ДД.ММ.ГГГГ и на протяжении периода с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом исполнял обязанности электрика за что получал заработную плату. С ДД.ММ.ГГГГ выплата заработной платы была приостановлена по причине отсутствия денежных средств, а на неоднократные обращения истца к председателю СНТ «Боярский», последний обещал выплатить задолженность ДД.ММ.ГГГГ после начала дачного сезона, когда садоводы начнут вносить членские и целевые взносы. В ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов СНТ «Боярский» было принято решение об уменьшении заработной платы до 5 000 рублей в связи с трудным материальным положением. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Боярский» производил выплату заработной платы, а с ДД.ММ.ГГГГ выплата была вновь приостановлена. Вместе с тем, истец выполнял обязанности электрика надлежащим образом, а о проделанной работе отчитался на собрании Правления СНТ в ДД.ММ.ГГГГ после чего было принято решение о прекращении трудовых отношений с истцом с ДД.ММ.ГГГГ С указанной даты истец не исполняет обязанности электрика в СНТ «Боярский», ответчиком нарушены положения Трудового кодекса РФ, поскольку СНТ «Боярский» не произвело окончательный расчет до настоящего времени. В связи с изложенным ФИО1 просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель СНТ «Боярский» исковые требования ФИО1 не признал, заявил о пропуске срока исковой давности, а также пояснил, что оснований считать, что между СНТ «Боярский» и ФИО1 возникли трудовые отношения, оснований не имеется. У СНТ «Боярский» не имеется штатного расписания, а соответственно и сотрудников, которые бы находились в трудовых отношениях с Товариществом. Решение на общем собрании членов СНТ «Боярский» о заключении трудового договора с ФИО1 никогда не принималось.

Выслушав участников судебного заседания, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

По смыслу указанных норм права, одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение работником за плату конкретной трудовой функции, под которой законодатель подразумевает конкретный вид поручаемой с ведома или по поручению работодателя или его представителя работнику работы по должности в соответствии со штатным расписанием при подчинении внутреннему трудовому распорядку данной организации и получением заработной платы, установленной трудовым договором и приказом о приеме работника на работу.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

Так, ФИО1 суду пояснил, что на общем собрании СНТ «Боярский» в ДД.ММ.ГГГГ. было принято решение о его трудоустройстве по должности электрика в Товарищество, однако трудовой договор с СНТ «Боярский» на выполнение обязанностей по должности электрика не заключался, а работу, которую необходимо было выполнять, давал непосредственно председатель Товарищества. Поручения председателя СНТ, ФИО1 выполнял в свободное время, в том числе в выходные дни, выполнение работы не носило регулярный характер.

Действительно из материалов дела следует, что при проведении общего собрания СНТ «Боярский» ДД.ММ.ГГГГ в повестке был поставлен вопрос по выбору электрика при решении которого, было принято решение на летний период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на роль электрика назначить ФИО1 (л.д.94).

Между тем, представитель СНТ «Боярский» в судебном заседании пояснил, что указанные отношения не являются трудовыми, поскольку у СНТ не имеется штатного расписания, нет правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, а за выполненные истцом работы ему СНТ «Боярский» выплачено вознаграждение.

Факт выплаты истцу денежных средств, а, следовательно, и выполнение работ последним, подтверждается имеющимся в надзорном производстве Белоярской межрайонной прокуратуры, которая проводила проверку по факту обращения ФИО1 с заявлением, копии журнала из которого следует, что за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ а также за ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Боярский» выплатило истцу денежные средства, которые поименованы как «заработная плата».

По факту невыплаты заработной платы ФИО1 обращался ДД.ММ.ГГГГ в Дежурную часть МО МВД России «Заречный», в ходе проведения проверки был опрошен председатель в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Боярский» ФИО2, который пояснил, что в СНТ «Боярский» никто не трудоустроен, члены Правления осуществляют свою деятельность на безвозмездной основе, ФИО1 оказывались работы на общем имуществе СНТ, за что ему выплачено вознаграждение.

Из представленного ответа на судебный запрос Межрайонной ИФНС № 29 по Свердловской области следует, что отчисления по заработной плате ФИО1 СНТ «Боярский» не производило. СНТ «Боярский» представлены Расчеты по страховым взносам за отчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ с нулевыми показателями. Представляя Расчеты с нулевыми показателями, СНТ «Боярский» тем самым заявляет об отсутствии выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, являющихся объектом обложения страховыми взносами и соответственно об отсутствии сумм страховых взносов, подлежащих уплате за отчетный период (л.д.79-80).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3, суду пояснила, что ФИО1 выполнялись работы на электрических сетях СНТ «Боярский» по поручению председателя, а также за выполнением работ обращались и собственники садовых участков, за что оплачивали денежные средства.

Таким образом, анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по поручению председателя СНТ Боярский выполнялись разовые электротехнические работы, за что истцом было получено вознаграждение.

Однако указанные отношения суд не может признать трудовыми, поскольку данные правоотношения не обладали указанными выше признаками трудовых отношений.

Напротив, изложенные выше обстоятельства указывают на то, что между сторонами имели место гражданско-правовые отношения. Кроме того, суд отмечает, что за время своей работы ФИО1 с заявлением о приеме на работу не обращался, приказы о приеме его на работу и увольнении не издавались, в трудовую книжку истца записи о трудовой деятельности не вносились. Какие-либо доказательства, которые подтверждают выполнение истцом трудовой функции, подчинение его правилам внутреннего трудового распорядка ответчика, получение заработной платы не представлено. Соответственно суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1.

Кроме того, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Положениями ст. 392 Трудового кодекса РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2016г. № 272-ФЗ) предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

По мнению суда, указанный выше срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, ФИО1 пропущен, поскольку нарушение прав истца на заключение трудового договора исходя из обстоятельств настоящего дела имело место в июне 2016г., а нарушение по выплате заработной платы имело место в ДД.ММ.ГГГГ Однако с исковым заявлением истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГг., то есть с пропуском срока для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Ходатайств о восстановлении срока от ФИО1 не поступало, уважительных причин пропуска установленного срока – представлено. Обращения с заявлениями в органы МВД, а также прокуратуру не является уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ «Боярский» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Свердловский областной суд через Заречный районный суд.

.
.

Судья Ю.П.Букатина

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2019г.