Решение № 2-2101/2018 2-2101/2018~М-1856/2018 М-1856/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-2101/2018

Дело № 2-2101/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Мухиной О.И.,

при секретаре Абиловой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее -ПАО Банк ВТБ») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 15.04.2015г. в сумме основного долга - 409 434,,62 руб., проценты - 89 249,78 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 2 454,91 руб., пени по просроченному долгу - 3 317,94 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - 8 247,57 руб.

В обоснование иска указано, что 15.04.201 5г. между ПАО Банком ВТБ 24 и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 485 932,99 руб. сроком по 15.10.2019 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,50 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должна осуществляться ежемесячно 17-го числа каждого календарного месяца, за просрочку обязательств установлены пени в размере 0,1% за день. Ответчик не исполняет взятых на себя обязательств, в связи с чем, истец потребовал досрочно погасить всю сумму долга, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Представитель истца ПАО Банка ВТБ по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала, по доводам ответчика о том, что в расчете не учтены все оплаты возражала, обосновала зачисление заявленных сумм в рамках иного кредитного договора, полагала, что основания для снижения неустойки отсутствуют, поскольку начисление процентов за пользование кредитом и штрафных санкций банком приостановлено в одностороннем порядке, начиная с 08.11.2017г.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не оспаривал зачисление денежных средств в рамках иного кредитного договора. В письменных возражениях просил снизить размер неустойки.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 819, 810 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что15.04.2015 г. между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 485 932,99 руб., на срок по 15.10.2019г., с оплатой процентов по ставке 17,5 % годовых. Размер ежемесячного платежа 13 572,80 руб. 17-го числа каждого месяца (л.д.15-19).

С условиями договора ответчик был ознакомлен, что подтверждается содержанием кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями п. 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 12 кредитного договора установлено, что в случае нарушения сроков внесения предусмотренных договором платежей Банк вправе потребовать от заемщика уплаты пени в виде пени размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств по дату фактического исполнения обязательства.

Судом установлено, что ответчиком сроки исполнения обязательств были нарушены, из расчета задолженности следует, что заемщиком систематически допускаются просрочки платежей по кредитному договору.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец вправе потребовать досрочного возврата кредита, процентов по нему и пени. Для снижения неустойки суд не находит оснований, поскольку предъявленные к взысканию суммы соразмерны образовавшейся задолженности.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что по кредитному договору № остаток задолженности - 504 457,25 руб., из них: основной долг - 409 434,62 руб., проценты - 89 249,78 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 2 454,91 руб., пени по просроченному долгу - 3 317,94 руб.

Расчет задолженности произведен в соответствии с обязательствами заемщика, предусмотренным кредитным договором. Математическая правильность расчета судом проверена, ответчиком иного расчета не предоставлено.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. С ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 247,57 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору от 15.04.2015г. № по состоянию на 10 ноября 2017г. в сумме основного долга - 409 434,,62 руб., проценты - 89 249,78 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 2 454,91 руб., пени по просроченному долгу - 3 317,94 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 247,57 руб., всего 512 704, 82 руб. (пятьсот двенадцать тысяч семьсот четыре рубля восемьдесят две копейки).

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: