Приговор № 1-246/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-246/2019

Дело № 1– 246/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 15 февраля 2019 г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего – судьи Салеевой В.Ф.,

при секретаре Меркель Е.В.,

с участием государственного обвинителя Цеунова В.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Евсманской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, XXXX, несудимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 в один из дней мая 2018 г., но не позднее ДД.ММ.ГГ, находясь на территории XXXX Приморского края, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, решил похитить путем злоупотребления доверием денежные средства потерпевшего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГ в 22 часа, находясь по адресу: XXXX, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественно-опасный, противоправный характер своих преступных действий и наступление негативных последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшему, желая их наступления, сообщил потерпевшему Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что его сын может принять участие в соревнованиях по тхэквондо, которые будут проходить в Австралии, для чего необходима сумма в размере 113400 рублей на приобретение авиабилетов.

После чего, будучи введенным в заблуждение, потерпевший Потерпевший №1 попросил свою супругу ФИО6 осуществить перевод денежных средств на банковскую карту, принадлежащую подсудимому ФИО1, и ДД.ММ.ГГ в 15 часов 37 мин. ФИО6, не осведомлённая о преступных намерениях подсудимого ФИО1, их перечислила с банковской карты ПАО «Сбербанк России» на указанную подсудимым ФИО1 банковскую карту ПАО «Сбербанк России».

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, подсудимый ФИО1 посредством банкомата ПАО «Сбербанк России» XXXX, расположенного по адресу: XXXX, со своего расчётного счёта, открытого в ПАО «Сбербанк России», с помощью банковской карты, обналичил часть денежных средств в сумме 100000 рублей, а оставшуюся часть - оставил на своём расчётном счете и в последующем распорядился по своему усмотрению.

Тем самым, подсудимый ФИО1 в период с 22 часов ДД.ММ.ГГ до 15 часов 37 мин. ДД.ММ.ГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем злоупотребления доверием потерпевшего Потерпевший №1, похитил денежные средства в сумме 113400 рублей, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Поэтому суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд назначает ему наказание по правилам ст. 316 УПК РФ за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исключает из квалификации действий подсудимого признак мошенничества «или приобретение права на чужое имущество» как излишне вмененный, поскольку из существа обвинения следует, что ФИО1 похитил денежные средства Потерпевший №1, путем злоупотребления доверием последнего.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, являясь спортсменом Региональной общественной организации «XXXX», зарекомендовал себя в данной организации исключительно с положительной стороны, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Суд полагает, что ФИО1 активно сотрудничал с правоохранительными органами во время предварительного расследования, дал во время предварительного расследования подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте, тем самым ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, ФИО1 добровольно частично возместил потерпевшему ущерб, причиненный преступлением.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, полное признание вины, высокие достижения в занятии спортом, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, у ФИО1 не имеется.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения его категории на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения, что, по мнению суда, послужит его исправлению, перевоспитанию и предупреждению совершения новых преступлений. Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд не усматривает, поскольку иные, менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей уголовной ответственности.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд ФИО1 не назначает, полагая, что основное наказание будет достаточным для его исправления.

Рассматривая гражданский иск, заявленный к подсудимому потерпевшим Потерпевший №1 о взыскании в его пользу 38400 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд в соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение личных имущественных благ потерпевшего действиями подсудимого ФИО1, подсудимый исковые требования признал в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на один год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 38400 (тридцать восемь тысяч четыреста) рублей, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Настоящий приговор в силу статьи 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий В.Ф. Салеева