Апелляционное постановление № 22-6246/2019 от 2 октября 2019 г. по делу № 22-6246/2019

Председательствующий – Волгаева И.Ю. Дело № 22-6246/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 03 октября 2019 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – Бахматовой Н.В.,

при секретаре – Бурмакиной О.Г.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края – Марченко О.В.,

защитника – адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Мажитовой Б.С.,

осужденного – ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО2 и его защитника – адвоката Ленинской коллегии адвокатов г. Красноярска Горюновой И.В. на приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 06 августа 2019 года, которым

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимый:

17 ноября 2016 года Ленинским районным судом г. Красноярска по ч.2 ст.228, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору суда от 17 ноября 2016 года, отменено.

На основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой часть наказания по приговору суда от 17 ноября 2016 года, окончательно ФИО2 назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 постановлено исчислять с 6 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Бахматовой Н.В., изложившей содержание приговора и существо апелляционных жалоб осужденного ФИО2 и его защитника, заслушав осужденного ФИО2 посредством видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Мажитову Б.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Марченко О.В., полагавшую необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Согласно приговору, 09 марта 2019 года в дневное время, ФИО2 находился по месту своего проживания, а именно в <адрес> в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, с целью личного употребления, без цели сбыта. 09 марта 2019 года в вечернее время ФИО2, находясь возле <адрес><адрес><адрес>, встретился с неустановленным в ходе дознания лицом, заведомо зная о том, что у последнего сможет приобрести наркотические средства.

ФИО2, действуя умышленно и осознанно, незаконно с целью личного употребления, без цели сбыта, приобрел у неустановленного лица, за 2000 рублей один полимерный сверток черного цвета с наркотическим средством диацетилморфин <данные изъяты>, массой не менее 0,747 грамм, которое поместил во внутренний карман куртки, надетой на нем, тем самым осуществил незаконные приобретение и хранение наркотических средств. В дальнейшем ФИО2, передвигаясь на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, под управлением ФИО1, вышеуказанное наркотическое средство хранил во внутреннем кармане куртки, надетой на нем, до 03 часов 00 минут <дата>, до задержания его сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Красноярское» по <адрес>.

10 марта 2019 года в период времени с 04 часов 15 минут до 04 часов 35 минут, в помещении дежурной части ОП № МУ МВД России «Красноярское», куда был доставлен ФИО2, в присутствии понятых проведен его личный досмотр, в ходе которого у него во внутреннем кармане куртки был обнаружен сверток в черном полимерном пакете с веществом, незаконно приобретенным с целью личного употребления, без цели сбыта.

Согласно заключению эксперта № 11/311 от 13 марта 2019 года, представленное на экспертизу порошкообразное вещество массой 0,737 гр. содержит в своем составе наркотические средства <данные изъяты>, на исследование израсходовано 0,010 гр.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», вышеуказанное вещество отнесено к наркотическим средствам, оборот которых запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список № 1).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», вышеуказанное наркотическое средство в указанном весе, относится к значительному размеру.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы, исключить из приговора указание на назначение ему наказания по правилам ст. 70 УК РФ. Жалоба мотивирована тем, что с учетом правил ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ему нельзя было назначить более 1 года 4 месяцев лишения свободы. Суд назначил ему наказание близкое к максимальному – 1 год лишения свободы, поэтому оно является несправедливым. В нарушение уголовного закона суд не обсудил вопрос о возможном сохранении ему условного осуждения по приговору от 17 ноября 2016 года, в связи с чем применение к нему ст. 70 УК РФ является необоснованным. Отменяя ему условное осуждение, суд не учел, что он в течение испытательного срока отмечался, соблюдал возложенные на него судом обязанности, так как трудоустроился, вел себя безупречно, что подтверждается представленными характеристиками. Также указывает на то, что суд не зачел ему в срок наказания время содержания под стражей по предыдущему приговору.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО2 – адвокат Горюнова И.В., не соглашаясь с приговором, просит его изменить, применить к ФИО2 условное осуждение. Жалоба мотивирована тем, что смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, состояние здоровья, принесение публичного извинения за содеянное, отрицательное отношение к содеянному учтены судом формально. Полагает, что у суда имелись все основания для применения ст. 73 УК РФ. Указывает на несправедливость назначенного ФИО2 наказания.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов, изложенных в апелляционных жалобах осужденного и его защитника, суд апелляционной инстанции оснований для изменения, либо отмены приговора не усматривает.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства, постановил обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Участники судебного процесса не возражали против удовлетворения ходатайства осужденного, а суд, согласившись с ним, постановил приговор в порядке главы 40 УПК РФ.

Руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в значительном размере.

С учетом судебно-психиатрической экспертизы, данных о личности ФИО2 суд обоснованно признал его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности в порядке ст. 19 УК РФ.

Наказание ФИО2 назначено справедливое, соответствующее требованиям ст.6, ст.60, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве данных о личности судом учтено, что ФИО2 занят трудовой деятельностью, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства – удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд верно учел полное признание вины, его раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд верно применил положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Таким образом, все имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства судом первой инстанции учтены в полном объеме,

Суд не нашел оснований для применения ст. 64 УК РФ и суд апелляционной инстанции с этим соглашается.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд обоснованно не применил к ФИО2 ст. 73 УК РФ, мотивировав свое решение тем, что ФИО2 ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 17 ноября 2016 года, по которому он осужден за совершение аналогичного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, что свидетельствует о том, что на путь исправления он не встал, продолжил заниматься преступной деятельностью, в связи с чем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, его личности, обстоятельств смягчающих наказание, суд не нашел оснований для применения условного осуждения.

Совершение преступления небольшой тяжести не исключает применение ч. 4 ст. 74 УК РФ, при этом суд мотивировал решение об отмене условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 17 ноября 2016 года.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО2 в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония общего режима

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, оснований для зачета в срок наказания времени содержания под стражей по предыдущему приговору не имелось, поскольку ФИО2 под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 17 ноября 2016 года не содержался.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 06 августа 2019 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного и его защитника – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий –

Копия верна: судья краевого суда Бахматова Н.В.