Приговор № 1-192/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-192/2018

Уголовное дело №1-192/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кольчугиной Л.О.,

при секретаре судебного заседания Галустовой И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Баздрева К.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Зыбина Д.И.,

потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи лицом управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, Потерпевший №2, которое совершено при следующих обстоятельствах:

17 марта 2018 года около 13 часов 38 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки DAF XF 95, государственный № в составе с прицепом «Schmitz Scs 24», государственный регистрационный знак № двигался по 406 км автодороги «подъезд к г. Оренбургу от автодороги М-5 Урал» в районе п. Юный, Оренбургского района, Оренбургской области со стороны г. Оренбурга в сторону г. Самара и остановился на правой обочине дороги.

Проявляя преступную самонадеянность и легкомыслие, не убедившись в безопасности при совершении маневра поворота налево, предвидев возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, приступил к выполнению маневра поворота налево с правой обочины дороги, чем нарушил п. 8.7 ПДД РФ, согласно которому: если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 ПДД РФ, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создает помех другим транспортным средством, и п. 8.8 ПДД РФ, согласно которому: при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правового края проезжей части (справой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам. В результате нарушенных вышеуказанных ПДД РФ ФИО1 не предоставил преимущество в движении автомобилю «LADA - 217030», государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением водителя Потерпевший №1, перевозившего в салоне своего автомобиля пассажиров: Потерпевший №2, ФИО4, который двигался прямолинейно позади в попутном направлении, и допустил с ним столкновением.

В результате данного ДТП: водителю автомобиля «LADA - 217030», государственный регистрационный знак № регион, Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения в виде: закрытого оскольчатого перелома правой вертлужной впадины со смещением отломков с задне - верхним вывихом правого бедра, ушиба грудной клетки, которые повлекли тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть; пассажиру автомобиля «LADA - 217030», государственный регистрационный знак № регион, Потерпевший №2, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения в виде: закрытого внутрисуставного многооскольчатого перелома нижней трети правой бедренной кости (дистального метадиафиза) со смещением отломков, закрытого оскольчатого перелома метаэпифиза правой большеберцовой кости, которые повлекли тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При этом, между допущенными нарушениями ПДД РФ водителем ФИО1 и наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и Потерпевший №2, имеется прямая причинно - следственная связь.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в судебном заседании поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Защитник подсудимого – адвокат Зыбин Д.И. позицию своего подзащитного поддержал, пояснив, что ходатайство было заявлено подсудимым после предварительной консультации с защитником.

Суд, установив, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, при этом, государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против удовлетворения данного ходатайства, санкция вмененной статьи обвинения не превышают 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Вместе с тем, из предъявленного обвинения подлежит исключению вмененное органом предварительного следствия п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», поскольку нарушение данного пункта ПДД РФ не находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями. При этом, исключение из обвинения подсудимого п. 8.1 ПДД РФ не требует исследования в ходе судебного следствия доказательств по делу.

Назначая осужденному наказание в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие наказание виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление категории небольшой тяжести.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам предварительного следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования совершенного им преступления, что предусмотрено п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также признание своей вины и раскаяние в содеянном, ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые,что предусмотрено ч.2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено.

При определении наказании судом учитываются данные о личности ФИО1, который ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, проживает постоянно на территории Республики Казахстан, является иностранным гражданином, состоит в зарегистрированном браке, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учетах у врача-психиатра, врача – нарколога.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, данные о его личности, а также, наличие смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств по данному преступлению, с учётом необходимости достижения целей назначаемого наказания в виде исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа, учитывая при этом положения ч.1 ст. 56 УК РФ, согласно которой, лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих обстоятельств, лишение свободы назначено быть не может.

Суд пришел к данному мнению по следующим основаниям: согласно действующему законодательству при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, иностранным гражданам, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по ч.1 ст. 264 УК РФ, в санкции которой предусмотрены виды наказаний: ограничение свободы, принудительные работы и лишение свободы, следует назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ по инкриминируемому ФИО1 преступлению не имеется.

Поскольку суд пришел к убеждению о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, в виде штрафа, правовых оснований для применения положений ч.1 ст. 62, ч.5 ст. 62 УК РФ, не имеется, принимая во внимание, что указанные нормы закона применяются к наиболее строгому наказанию, предусмотренному санкцией ч.1 ст. 264 УК РФ, каковым является лишение свободы.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, правовых оснований для применения к ней положений ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении в отношении подсудимого ФИО1 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей, подлежащего уплате в доход государства, по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское», л/с <***>),

ИНН получателя: 5610044618,

КПП получателя: 561001001,

ОКТМО 53701000,

Текущий счет: 401 01810 2000000100 10,

Банк: Отделение Оренбург г. Оренбург,

БИК Банка: 045354001,

КБК : 188116210400 46000140.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

автомобиль «LADA-217030», государственный номер № регион, находящийся по адресу: <адрес>, у потерпевшего Потерпевший №1, считать переданным по принадлежности;

автомобиль марки DAF XF 95, государственный № составе с прицепом «Schmitz Scs 24», государственный регистрационный знак № хранящийся у ФИО1, по адресу: <адрес>, считать переданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить сторонам, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: Л.О. Кольчугина