Приговор № 1-110/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 1-110/2018

дело № 1–110/2018


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пос. Медведево 16 июля 2018 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Макматова А.А.,

при секретаре судебного заседания Марьиной Н.Г.,

с участием государственного обвинителя Гусаченко С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шибаевой О.Б.,

потерпевшей Х.И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, около 19 часов 00 минут <...> года, точное время не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, совместно со своей сожительницей Х.И.В. и знакомым Н.С.И., которые также находились в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился на кухне ... Республики Марий Эл. Между ФИО1 и Х.И.В., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе разговора, произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Х.И.В., опасного для жизни человека, с применением ножа, используемого в качестве оружия совершения преступления. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, в ходе ссоры с Х.И.В., схватив лежавший на кухонном столе своей правой рукой кухонный нож, который используя в качестве оружия совершения преступления, колющей частью ножа – клинком, с применением физической силы, нанес стоявшей у газовой плиты Х.И.В. один удар в область груди со стороны спины, причинив своими преступными действиями Х.И.В. сильную физическую боль и рану на коже области грудной клетки слева, на уровне седьмого и восьмого ребер, кзади и медиальнее на 5 см от задней подмышечной линии слева, с раневым каналом, проникающим в плевральную полость, сопровождавшиеся пневмотораксом слева. Данные повреждения повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому критерию относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство, заявленное им в присутствии защитника в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник мнение подсудимого поддержала, просила рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО1 на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д.164); на диспансерном наблюдении у психиатра не состоит, обращался за лечебно-консультативной помощью с 1990 года по поводу задержки психического развития, снят в 2000 году с улучшением (л.д.163).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от <...> года № ... ФИО1 <данные изъяты> (л.д.118-119), поэтому суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого и признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно справке о результатах проверки судимостей, ФИО1 ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался (л.д.157).

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей, на профилактическом учете в МО МВД России «Медведевский» не состоит. Ранее к уголовной ответственности не привлекался. Жалоб от соседей на ФИО1 не поступало (л.д.165).

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает:

- явку с повинной (л.д.33-34); активное способствование раскрытию и расследованию преступления; оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности ФИО1, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ не имеется, так как обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность содеянного ФИО1, в судебном заседании не установлено. Также в связи с наличием отягчающего вину обстоятельства не имеется оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Санкция ч.2 ст.111 УК РФ предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступления, совокупность смягчающих и наличие отягчающего вину обстоятельства, а также характеризующие ФИО1 данные, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания, так как не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, то есть для назначения наказания условно.

Учитывая, что дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, суд при назначение наказания применяет правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

Согласно п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подлежит назначению в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, учитывая личность ФИО1, его поведение до и после совершения преступления, совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, считает необходимым заменить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ, в соответствие с положениями, предусмотренными ст.53.1 УК РФ, что будет соответствовать принципу справедливости и целям наказания.

Судом обсужден вопрос о размере удержаний в доход государства из заработной платы осужденного ФИО1, и с учетом личности ФИО1, совокупности смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым установить размер удержаний в размере 10% из его заработной платы.

Судом рассмотрено исковое заявление прокурора Медведевского района Республики Марий Эл в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Марий Эл о взыскании затраченных денежных средств на лечение Х.И.В. в связи с причиненными телесными повреждениями.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Участвующий в судебном заседании прокурор исковые требования поддержал, просил взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Марий Эл денежные средства, затраченные на лечение Х.И.В. в размере 45150 (сорок пять тысяч сто пятьдесят) рублей 82 копейки, подсудимый ФИО1, являющаяся гражданским ответчиком, с заявленным иском полностью согласен.

К иску приложены доказательства, о том, что на лечение Х.И.В., затрачена сумма в размере 45150 (сорок пять тысяч сто пятьдесят) рублей 82 копейки.

При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора Медведевского района Республики Марий Эл подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10% из его заработной платы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

В соответствие с ч.1 ст.60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания направить ФИО1 за счет государства в порядке самостоятельного следования.

Возложить на ФИО1 обязанность получить и исполнить предписание УФСИН России по Республике Марий Эл о направления к месту отбывания принудительных работ.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия его к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Разъяснить осужденному ФИО1 последствия уклонения от получения предписания УФСИН России по Республике Марий Эл о направлении к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения средств потраченных на лечение Х.И.В. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Марий Эл 45150 (сорок пять тысяч сто пятьдесят) рублей 82 копейки.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, находящиеся при уголовном деле:

- футболку, кофту – вернуть по принадлежности;

- три отрезка со следами пальцев рук, нож – уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу – вознаграждение адвоката – возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Председательствующий судья А.А. Макматов