Решение № 2А-1810/2024 2А-1810/2024~М-1236/2024 А-1810/2024 М-1236/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 2А-1810/2024

Дело №а-1810/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

02 июля 2024 года

город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Селивёрстовой Е.Д.,

при секретаре судебного заседания – Шматко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании решения об отказе в предоставлении государственной услуги незаконным, -

установил:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 обратилась с иском в суд, в котором просит признать решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее по тексту – Департамент) незаконным, а также возложить на Департамент обязанность издать Распоряжение и утвердить схему расположения испрашиваемого земельного участка.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с решением Департамента, оформленным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, в районе переулка Звонкий, площадью 700 кв.м., со ссылкой на положения п.6 ст. 39.14 ЗК РФ поскольку ФИО1 Департаментом издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, в связи с чем право на однократное внеочередное приобретение земельного участка истцом реализовано.

Полагая данное решение административного ответчика незаконным и нарушающим права административного истца на получение вышеуказанной государственной услуги, поскольку Департаментом неверно истолкованы нормы ст. 39.14 ЗК РФ, согласно которым предоставление земельного участка осуществляется однократно для каждого вида разрешенного использования земельного участка. При этом первоочередное отведение земельного участка с видом разрешенного использования «для ведения садоводства» и «огородничества» административным истцом реализовано не было, так как ранее ФИО1 было реализовано право на первоочередное приобретение земельного участка с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», в связи с чем, административный истец вынуждена обратиться с иском в суд за защитой своих нарушенных прав.

Административный истец и ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, от представителя административного истца ФИО2, действующей на основании доверенности поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направив суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, предоставив суду копии материалов, послуживших основанием для отказа в предоставлении административному истцу испрашиваемого земельного участка, просила в иске отказать в полном объеме.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обжалуемое решение вынесено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление направлено в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть в сроки, установленные ст. 219 КАС РФ.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административному истцу ФИО1 на время окончания Второй мировой войны было менее 18 лет и в соответствии с положениями пункта 3 статьи 17, пункта 4 статьи 18 Закона города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя» она относится к категориям граждан, которым предоставляются меры социальной поддержки, в том числе первоочередное отведение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества.

ФИО1 через МФЦ обратилась в Департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, в районе переулка Звонкий, площадью 700 кв.м. (вх. № ГУ-18204/23 от ДД.ММ.ГГГГ).

Письмом Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате исполнения ранее принятого решения Балаклавского районного суда, Департаментом истцу сообщено об отказе в предоставлении испрашиваемой государственной услуги, со ссылкой на положения п.6 ст. 39.14 ЗК РФ, поскольку при анализе представленных материалов выявлено, что в отношении ФИО1 выдано распоряжение Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, в связи с чем, право на однократное внеочередное получение земельного участка ФИО1 реализовано (л.д.12).

В городе Севастополе отдельные вопросы бесплатного предоставления в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности применительно к истцу регулирует Закон города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя» (далее – Закон города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС), которым установлены правовые, организационные и экономические основы предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям жителей города Севастополя, в связи с принятием в Р. Ф. и образованием в составе Российской Федерации нового субъекта – города федерального значения Севастополя (статья 1).

Согласно статье 2 данного закона его положения распространяются на граждан Российской Федерации, постоянно проживавших на территории города Севастополя на день принятия в Р. Ф. Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, право которых на меры социальной защиты (поддержки) возникло на ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела, административный истец обратилась за получением государственной услуги по категории граждан из числа лиц, которым на время окончания Второй мировой войны (ДД.ММ.ГГГГ) было менее 18 лет (дети войны).

Пунктом 4 статьи 18 Закона города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗС установлено, что граждане из числа лиц, которым на время окончания Второй мировой войны (ДД.ММ.ГГГГ) было менее 18 лет (дети войны), предоставляется, среди прочих мера социальной поддержки – первоочередное отведение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе в аренду без проведения торгов, регламентирован статьями 39.14 - 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Аналогичные положения предусмотрены подпунктом 1 пункта 2.10.1 Административного регламента по предоставлению государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь», утвержденного приказом Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-АР (далее – Административный регламент).

При этом, согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка без проведения торгов в порядке реализации гражданами права на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков осуществляется однократно.

Таким образом, исходя из буквального толкования вышеуказанных норм действующего законодательства право, предоставленное ФИО1 подпунктом 14 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, пунктом 4 статьи 18 Закона города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС, как лицу, которому на время окончания Второй мировой войны (ДД.ММ.ГГГГ) было менее 18 лет, могло быть реализовано административным истцом однократно путем предоставления ей земельного участка в аренду с одним из трех предусмотренных видов разрешенного использования.

Как следует из материалов дела, распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ на основании заявления ФИО1, как лицу, которому на время окончания Второй мировой войны (ДД.ММ.ГГГГ) было менее 18 лет, предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, кадастровый квартал 91:01:003004 (л.д.36).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 реализовано право, предусмотренное пунктом 4 статьи 18 Закона города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС, а, следовательно, повторное отведение земельных участков, в том числе с видами разрешенного использования «для ведения садоводства» или огородничества, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов будет противоречить требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, учитывая нормативно установленную однократность предоставления земельного участка лицам, которым на время окончания Второй мировой войны (ДД.ММ.ГГГГ) было менее 18 лет, суд приходит к выводу о правомерности решения административного ответчика об отказе ФИО1 в предоставлении заявленной государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу положений п.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований административного истца, то судебные расходы по оплате госпошлины взысканию с административного ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175–180 КАС РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании решения об отказе в предоставлении государственной услуги незаконным - отказать.

Отменить меры предварительной защиты, принятые определением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела №а-1810/2024 по вступлению в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья – (подпись)

Копия верна:

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя Е.Д.Селивёрстова

Решение суда не вступило в законную силу.

Оригинал решения находится в материалах дела №а-1810/2024 в Балаклавском районном суде города Севастополя.

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя Е.Д.Селивёрстова

Копия изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.