Приговор № 1-556/2023 от 17 августа 2023 г. по делу № 1-556/2023

Дело № 1 – 556 /2023

УИД 23RS0002-01-2023-003127-43


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Адлерский район г. Сочи 17 августа 2023 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Голубицкого А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самойленко С.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Адлерского района г. Сочи Толпегиной В.Е.,

адвоката Зверевой А.А., предоставившей удостоверение № 7483, ордер № 865699,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, самозанятого, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 207 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут у ФИО1, который находился в <адрес>, более точное место и время в ходе предварительного следствия не установлено, возник преступный умысел на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности, группой лиц по предварительному сговору. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее Потерпевший №1

Действуя согласно возникшему преступному плану ФИО1 осознавая неправомерность своих действий, предложил лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в соответствии со ст. 154 УПК РФ, совершить хищение строительных инструментов, находящихся в нежилом строение по адресу: <адрес>. В указанный момент у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в соответствии со ст. 154 УПК РФ, возник преступный умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения имущества и последний вступил в предварительный сговор с ФИО1 Для осуществления задуманного преступного плана ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в соответствии со ст. 154 УПК РФ, распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 должен был через забор проникнуть на территории земельного участка по вышеуказанному адресу, на котором находилось нежилое строение, откуда осуществить хищение строительных инструментов, а лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в соответствии со ст. 154 УПК РФ, согласно отведенной ему роди, должно было следить за окружающей обстановкой на случай появления посторонних лиц, а также принять строительный инструмент, передаваемый ФИО1 через забор.

В период времени с 04 часов 27 минут по 05 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в соответствии со ст. 154 УПК РФ, находясь вблизи <адрес> приступили к реализации задуманного плана.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в соответствии со ст. 154 УПК РФ, в период времени с 04 часов 27 минут по 05 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи <адрес>, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, осознавая неправомерность своих действий, и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и желая их наступления, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, ФИО1 согласно своей преступной роли перелез через забор на территорию нежилого домовладения №, находясь на территории которого он принял меры к исполнению своего плана согласно преступной роли, после чего путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в нежилое помещение, где приискал принадлежащие Потерпевший №1 инструменты на которые были направлены их преступные действия, а именно: электрический отбойный молоток (большого размера) фирмы и модели "Makita HM 1203 C", в корпусе зеленого и черного цветов, стоимостью 45 000 рублей, электрический отбойный молоток (среднего размера) фирмы и модели «Makita HM 0870 С», в корпусе зеленого и черного цветов, стоимостью 25 000 рублей, перфоратор (среднего размера) фирмы и модели «Makita HR 2811 FT», мощностью 800 Вт, в корпусе зеленого и черного цветов, стоимостью 18000 рублей, перфоратор (маленького размера) фирмы и модели «Makita HR 1830», мощностью 440 Вт. в корпусе зеленого и черного цветов, стоимостью 11 000 рублей, аккумуляторную дрель - шуруповерт фирмы и модели "StavTool ДУ-650 М", мощностью 650 Вт, в корпусе голубого и черного цветов, стоимостью 3 800 рублей, аккумуляторную дрель - шуруповерт фирмы и модели «BOSH GSR 180 - LI», мощность аккумулятора 18 V х 2 (два аккумулятора), в корпусе синего и черного цветов, стоимостью 7 000 рублей, аккумуляторную дрель - шуруповерт фирмы и модели «Р.I.Т. PSR 20 - С2», мощность аккумулятора 18 V, в корпусе серого, черного и красного цветов, стоимостью 7 800 рублей, УШМ (болгарка угловая шлифовальная машина) фирмы и модели «УШМ ЛЕПСЕ (Кировская) МШУ 2.2 -230 004.563, мощность аккумулятора 2200 Вт, 230 мм, в корпусе синего и черного цветов, стоимостью 5 300 рублей, УШМ (болгарка – угловая шлифовальная машина) фирмы и модели «Elitech ВА2523», мощностью 2500 Вт, 230 мм, в корпусе желтого и черного цветов, стоимостью 8000 рублей, УШМ (болгарка угловая шлифовальная машина) фирмы и модели «Интерскол УШМ 125/700 529.1.0.00», мощность аккумулятора 710 Вт, 125 мм, в корпусе серого и черного цветов, стоимостью 3 300 рублей, лазерный уровень (построитель лазерный) фирмы и модели «РЕСАНТА ПЛ - 3». в корпусе красного и черного цветов, стоимостью 4 650 рублей, циркулярную (дисковую) пилу фирмы и модели «Felisatti дп-190/1500 мощностью 1500 Вт, в корпусе красного цвета, стоимостью 6 500 рублей, аппарат для сварки пластмассовых труб фирмы и модели «АСТ - 2,5», в корпусе серого и светло - голубого цветов, стоимостью 2 570 рублей, аппарат для раструбной сварки фирмы и модели «РЕСАНТА АСПТ - 2000», в корпусе серого и черного цветов, стоимостью 2 950 рублей.

Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в соответствии со ст. 154 УПК РФ, действуя в рамках отведенной ему преступной роли находилось вблизи домовладения № и следило за окружающей обстановкой, чтобы их действия носили тайных характер, и они не были замечены. Далее ФИО1 действуя согласно отведенной ему преступной роли стал передавать через забор вышеуказанное имущество, принадлежащее ФИО4, лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в соответствии со ст. 154 УПК РФ, которое непосредственно приняло указанные инструменты, тем самым совершив его хищение группой лиц по предварительном) сговору.

После чего, с похищенным имуществом ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в соответствии со ст. 154 УПК РФ скрылись с места совершения преступления, тем самым совершив противоправное, безвозмездное изъятие и обращение имущества Потерпевший №1 в свою собственность, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 150 870 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, раскаялся в содеянном и поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, заявленное в ходе предварительного расследования уголовного дела, после консультации с защитником, указав, что он так же осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Адвокат Зверева А.А. в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, подтвердив, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с ней.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, предоставив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на особый порядок судебного разбирательства, материальный вред не возмещен, настаивает на удовлетворении гражданского иска.

Государственный обвинитель Толпегина В.Е. в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, учитывая мнение потерпевшего, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния установлена и доказана, а его действия следует квалифицировать по п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 как лицо вменяемое подлежит уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом:

- на учете у врача-нарколога не состоит;

- на учете у врача психиатра не зарегистрирован;

- по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на него не поступало;

- имеет действующий договор подряда с ИП ФИО7 по услугам на пошив изделий из ткани, за период партнерства проявил себя как квалифицированный специалист, пользуется заслуженным уважением;

- является отцом малолетнего ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство об установлении отцовства от ДД.ММ.ГГГГ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п. "г" ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ -признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

ФИО1, ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 207 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

ФИО1, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленных преступлений, отнесенных к категории средней тяжести (ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 207 УК РФ), вновь совершил умышленное преступление, отнесенное к категории средней тяжести, в связи с чем в его действиях усматривается наличие рецидива преступлений.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом установленных по уголовному делу смягчающих наказание обстоятельств явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления (ФИО1 предоставил органу предварительного расследования информацию о соучастнике преступления, данные о месте его нахождения, рассказал о своей роли при совершении преступления), наличия малолетнего ребенка у виновного, отношения подсудимого к содеянному (признание вины, раскаяние в содеянном), данных о его личности, суд полагает возможным при назначении ФИО1 наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении подсудимому наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против собственности, в том числе конкретные обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, ввиду отсутствия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимым преступление, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Основания для применения отсрочки отбывания подсудимым наказания отсутствуют.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 суд оставляет без изменения - до вступления приговора в законную силу.

Согласно ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 следует засчитать время содержания лица под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Началом срока отбывания наказания ФИО1 признать день вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

По уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 150 870 рублей.

В связи с тем, что часть похищенного имущества, а именно аккумуляторная дрель - шуруповерт фирмы и модели «Р.I.Т. PSR 20 - С2», мощность аккумулятора 18 V, в корпусе серого, черного и красного цветов, стоимостью 7 800 рублей, аппарат для сварки пластмассовых труб фирмы и модели «АСТ - 2,5», в корпусе серого и светло - голубого цветов, стоимостью 2 570 рублей, на общую сумму 10370 рублей найдена и возвращена потерпевшему, признана вещественными доказательствами, при этом подсудимым (гражданским ответчиком) ФИО1 признан гражданский иск потерпевшего, суд считает гражданский иск подлежащим удовлетворению на сумму 140500 рублей, поскольку сумма материального ущерба, причиненного преступлением, подтверждена материалами уголовного дела.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения – до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 засчитать время содержания лица под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Началом срока отбывания наказания ФИО1 признать день вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 150870 рублей - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 140500 рублей.

В удовлетворении остальной части гражданского иска ФИО13 – отказать.

Процессуальные издержки подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- аккумуляторную дрель - шуруповерт фирмы и модели «Р.I.Т. PSR 20 - С2» в корпусе серого, черного и красного цветов, аппарат для сварки пластмассовых труб фирмы и модели «АСТ - 2,5», в корпусе серого и светло - голубого цветов – считать возвращенными по принадлежности, сняв ограничения,

- копию договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела,

- электронный носитель CD-R диск с файлами записи камеры видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья А.Б. Голубицкий