Приговор № 1-47/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-47/2018

Дело № 1-47/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Верхняя Тойма 21 июня 2018 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Королевой Я.А.

при секретаре Кичевой Е.А.

с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора Верхнетоемского района Архангельской области Вежливцева С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Грязных С.Н., представившего удостоверение № 403 от 23 августа 2007 года и ордер № 81 от 14 мая 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося __.__.______г. в <адрес>, русского, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, в центре занятости на учете не состоящего, ранее судимого:

1) 14 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Красноборского судебного района Архангельской области по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, сроком на 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 21 марта 2017 года;

2) 05 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области по ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, сроком на 2 года, на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к настоящему приговору неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 14 декабря 2016 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, окончательно к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, сроком на 3 года с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 12 месяцев;

постановлением Красноборского районного суда Архангельской области от 16 мая 2018 года условное осуждение по приговору от 05 декабря 2017 года отменено и назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев определено к отбытию в колонии-поселении; неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет 5 месяцев 25 дней, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, составляет 2 года 8 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, с 09 часов 00 минут __.__.______г. до 20 часов 00 минут __.__.______г., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире своего знакомого ФИО6, расположенной по адресу: <адрес>, вступил в преступный сговор с ФИО6, осужденным приговором Красноборского районного суда Архангельской области от 09 апреля 2018 года, вступившим в законную силу 06 июня 2018 года, на совершение совместного хищения имущества из гаражного бокса № ***, принадлежащего ФИО7, расположенного по адресу: <адрес>. Договорившись между собой о том, что они совместно проникают в гараж, принадлежащий ФИО7, похищают какое-либо значимое для себя имущество, после чего совместно скрываются с места преступления и распоряжаются похищенным по своему усмотрению. При этом, ФИО1 и ФИО6, убедившись в том, что в указанный период времени находящийся в вышеуказанной квартире Свидетель №7 спит в состоянии алкогольного опьянения, после чего ФИО6 вытащил из кармана одежды, в которую был одет Свидетель №7 ключи от входной двери гаражного бокса № ***, принадлежащего ФИО7, с целью использования данных ключей для проникновения в вышеуказанный гараж.

Реализуя свой совместный преступный сговор, ФИО1 совместно с ФИО6 с 17 часов 00 минут __.__.______г. до 20 часов 00 минут __.__.______г. с целью хищения чужого имущества, взяв с собой ключи от гаражного бокса, которые ФИО6 вытащил из кармана одежды Свидетель №7 подошли к гаражному боксу № ***, принадлежащему ФИО7 и расположенному по адресу: <адрес>, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, реализуя предварительную договоренность на совершение данного преступления, ФИО1 совместно с ФИО6, воспользовавшись ключами, которые ФИО6 вытащил из кармана куртки принадлежащей Свидетель №7 открыли внутренний замок и незаконно проникли вовнутрь помещения гаражного бокса № ***, принадлежащего ФИО7 Находясь внутри гаража ФИО1, действуя с ФИО6 согласованно, реализуя предварительную договоренность на совершение данного преступления, тайно похитили следующее имущество, принадлежащее ФИО28 а именно бензомоторную пилу марки «Штиль-180 МС» с заводским № *** стоимостью 4500 рублей; две пластиковых канистры объемом 50 литров, стоимостью 500 рублей за 1 канистру, всего на общую сумму 1000 рублей; две металлические канистры объемом 20 литров, стоимостью 1000 рублей за 1 канистру, всего на общую сумму 2000 рублей; одну алюминиевую канистру объемом 10 литров стоимостью 1000 рублей; три пластиковых канистры объемом 20 литров, стоимостью 500 рублей за 1 канистру, всего на общую сумму 1500 рублей; 20 килограммов лома цветного металла (медь), стоимостью 180 рублей за 1 килограмм, всего на общую сумму 3600 рублей, который находился в синтетическом мешке, не представляющем материальной ценности; 157 килограмм 150 грамм лома черного металла, стоимостью 7 рублей за 1 килограмм, всего на общую сумму 1099 рублей, который находился в пластиковых мешках и картонных коробках, не представляющих материальной ценности; связку ключей с брелоком, не представляющую материальной ценности; электрорубанок марки «Штурм» стоимостью 800 рублей; наружное правое зеркало заднего вида от автомобиля марки «ВАЗ», не представляющее материальной ценности.

После чего ФИО1 совместно с ФИО6 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядились им совместно с ФИО6 по своему усмотрению, причинив ФИО28 значительный материальный ущерб на общую сумму 15499 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из оглашенных и исследованных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого __.__.______г. и обвиняемого от __.__.______г., __.__.______г., __.__.______г., __.__.______г. и __.__.______г., а также изложенных в явке с повинной от __.__.______г., последний с 09 часов 00 минут __.__.______г. до 22 часов 00 минут __.__.______г. находился в квартире у своего знакомого ФИО6, расположенной <адрес>. Они несколько дней подряд совместно употребляли спиртные напитки. С ними также употребляли спиртное Свидетель №7 Свидетель №6 и Свидетель №2, а также __.__.______г. вечером заходил ФИО8. Когда __.__.______г. у них закончилось спиртное, то он совместно с ФИО6 и Свидетель №7 сходили в гараж, который находится в каменном гаражном комплексе рядом со зданием бывшего магазина «***». Свидетель №7 достал из кармана ключи и открыл ими ворота гаража, зашел вовнутрь и взял из гаража три бутылки водки. Далее Свидетель №7 запер ворота ключом, который он положил в свой карман, и они пошли обратно домой к ФИО6, где продолжили употреблять спиртные напитки. Со слов Свидетель №7 он тогда понял, что данный гараж и имущество принадлежало именно ему. ФИО1 показал, что ФИО6 пояснял ему, что Свидетель №7 проиграл ему (ФИО6) в борьбе на руках гараж, а также все находящееся в нем имущество. ФИО1 пояснил, что именно ФИО6 предложил ему проникнуть в гараж, воспользовавшись ключами, которые были у ФИО6 Только со слов ФИО6 ФИО1 знал, что ФИО6 выиграл гараж. Сам Свидетель №7 ему об этом не говорил. Поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, то хотел продолжить употреблять спиртное, поэтому было необходимо продать какое-либо имущество и приобрести на вырученные деньги спиртных напитков. Он согласился пойти с ФИО6 в гараж к Свидетель №7 чтобы вдвоем с ФИО6 воспользоваться имуществом, находящимся в гараже, в личных целях, для продолжения употребления спиртных напитков. Если бы он был трезв и понимал ситуацию должным образом, если бы он тогда не поверил ФИО6, то не пошел бы с ним совершать хищение имущества ФИО28 из гаражного бокса № ***. ФИО1 показал, что именно __.__.______г. ФИО6 предложил ему сходить в гараж, забрать оттуда металлолом и продать его. После этого они вдвоем с ФИО6 пошли в гараж за металлоломом. ФИО6 вызвал Свидетель №10 с автомобилем марки УАЗ с кузовом. ФИО6 открыл гараж ключами, они погрузили металлолом в кузов автомобиля, а также погрузили пустые канистры. Находясь в гараже, они с ФИО6 увидели пилу марки «Штиль», электрорубанок марки «Штурм», а также автомобильное зеркало, которые они планировали продать позднее. Когда они грузили лом металла, который был упакован в синтетические мешки и картонные коробки, они не проверяли каждый мешок, по виду и весу понимали, что грузят металлолом. Свидетель №10 не знал, чей это гараж и не спрашивал об этом, а он ничего ему не говорили. При погрузке металлолома и пустых канистр, Свидетель №10 в гараж не заходил и не выходил из машины, а вышел только после того, как они с ФИО6 закончили, для того чтобы запереть борт кузова. Закончив погрузку, они сели в автомобиль к Свидетель №10, втроем отвезли все погруженное имущество Свидетель №4, и продали ему за деньги в вечернее время __.__.______г. металл и канистры. За металлолом и канистры Свидетель №4 передал деньги ФИО6, но сколько ему не известно. ФИО6 расплатился с Свидетель №10 за доставку металла. После этого, они без какого-либо имущества пошли обратно домой к ФИО6 На обратном пути они вновь подошли к гаражу Свидетель №7, где ФИО6 открыл двери гаража ключами, и они вдвоем зашли в гараж, где взяли пилу «Штиль», рубанок «Штурм» и автомобильное зеркало в корпусе черного цвета. После чего они пришли домой к ФИО6 и вновь продолжили употреблять спиртные напитки. Пила, рубанок и зеркало в это время находилось в квартире у ФИО6 После того как они продали металлолом и канистры, к ним зашел ФИО8. После этого ФИО6 предложил продать кому-нибудь пилу «Штиль», рубанок и зеркало. После этого, он с ФИО6 и ФИО8 пошли продавать указанные вещи, чтобы получить деньги на спиртное. Это происходило вечером __.__.______г., спустя непродолжительное время после того, как они продали металлолом. Пилу марки «Штиль» они с ФИО6 продали Свидетель №1. ФИО8 за компанию с ними ходил продавать имущество, но не знал, что они взяли данную пилу в гараже Свидетель №7 В период с __.__.______г. по __.__.______г. в гараж они заходили только с ФИО6 Свидетель №7 покинул квартиру ФИО6 поздно вечером, но какого именно числа не помнит, но до того, как они пошли с ФИО6 похищать металлолом и остальное имущество из гаража. После того, как сотрудникам полиции стало известно о том, что он с ФИО6 проник в гараж Свидетель №7 и что они вдвоем похитили принадлежащее имущество, он добровольно написал явку с повинной по факту совершенного им преступления. Свою вину в хищении имущества ФИО28 признает полностью, в содеянном раскаялся (т. 1 л.д. 33, 171-173, 202-203, 207-209, 217-218, т. 2 л.д. 117-119,123-124, 166-168).

Как следует из оглашенных материалов уголовного дела, в ходе проведения проверки показаний на месте __.__.______г. ФИО1 показал на гаражный комплекс и здание гаража, расположенное по <адрес>, и пояснил, что в указанном здании расположен гаражный бокс, откуда он совместно с ФИО6 похитил имущество принадлежащее ФИО28 Находясь возле здания гаража, обвиняемый ФИО1 указал на ворота гаражного бокса, в который при помощи связки ключей, он проник совместно с ФИО6 Указал место, где стоял автомобиль Свидетель №10, в который он и ФИО6 загрузили металлолом и канистры различной емкости. Также ФИО1 указал направление, в котором они с ФИО6 поехали от гаража с похищенным имуществом (т. 1 л.д. 220-224).

Согласно оглашенным и исследованным в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям, данным ФИО1 в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, последний свою вину в совершении преступления признавал частично.

Суд критически относится к показаниям ФИО1, данным им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в части правомерности завладения имуществом из гаража ФИО28 в связи с выигрышем ФИО6 у Свидетель №7 гаража и находящегося в нем имущества в состязании, а именно в ходе борьбы на руках, а также в части даты ухода Свидетель №7 из квартиры ФИО6, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами по делу.

Виновность подсудимого ФИО1 в содеянном подтверждается исследованными с участием сторон в судебном заседании доказательствами, которые в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Согласно оглашенным и исследованным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаниям потерпевшего ФИО28 в собственности его сожительницы ФИО7 имеется гараж, расположенный в здании гаражного комплекса по адресу: <адрес>, гаражный бокс № ***. В данном гараже он хранит инструмент и иное принадлежащее ему имущество. ФИО28 показал, что __.__.______г. в 17 часов 00 минут он пришел в гараж, ворота которого были заперты на внутренний замок, каких-либо повреждений не было. Открыв замок и войдя в помещение гаража, ФИО28 обратил внимание, что в гараже отсутствует принадлежащая ему бензомоторная пила марки «Штиль-180 МС». После осуществления проверки хранящегося в гараже имущества ФИО28 обнаружил, что из гаража было похищено принадлежащее ему имущество, а именно бензомоторная пила марки «Штиль-180 МС», которую он приобретал в 2013 году по цене 6500 рублей и с учетом эксплуатационного износа оценивает в 4500 рублей; две больших пластиковых канистры серого цвета объемом 50 литров, каждую канистру оценивает в 500 рублей, одна металлическая канистра красного цвета объемом 20 литров, которую оценивает в 1000 рублей, одна металлическая канистра оранжевого цвета объемом 20 литров, которую оценивает в сумму 1000 рублей, одна металлическая канистра (алюминиевая) серебристого цвета объемом 10 литров, которую оценивает в 1000 рублей, три пластиковых канистры объемом 20 литров каждая, одна синего цвета, две белых канистры, каждую канистру оценивает в 500 рублей, 20 килограмм лома цветного металла (медь), который оценивает на общую сумму 3600 рублей, из расчета по цене одного килограмма в 180 рублей, 157 килограмм лома черного металла, который оценивает на общую сумму 1099 рублей, из расчета по цене одного килограмма в 7 рублей; автомобильное зеркало заднего вида в пластиковом корпусе черного цвета, не новое, не исправное, которое для него не представляет какой-либо ценности; электрический рубанок в корпусе синего цвета марки «Штурм», который исправен, но на нем отсутствовал кожух приводного ремня и сам ремень, оценивает с учетом дефекта и эксплуатационного износа в 800 рублей. В результате хищения имущества из гаража, причиненный ущерб для него составил в общей сумме 15499 рублей. Свидетель №7 показал, что всего сотрудниками полиции ему было возвращено имущества на общую сумму 8899 рублей, а именно бензомоторная пила марки «Штиль-180 МС» стоимостью 4500 рублей, пластиковая канистра серого цвета объемом 50 литров стоимостью 500 рублей, металлическая канистра красного цвета объемом 20 литров стоимостью 1000 рублей, металлическая канистра (алюминиевая) серебристого цвета объемом 10 литров стоимостью 1000 рублей, 157,15 килограмм лома черного металла на общую сумму 1099 рублей, автомобильное зеркало заднего вида в пластиковом корпусе черного цвета, не представляющее для него ценности, электрический рубанок в корпусе синего цвета марки «Штурм» стоимостью 800 рублей, пять ключей с брелоком от замков и ворот гаража, не представляющие ценности. Остался невозмещенным ущерб на общую сумму 6600 рублей. Показал, что основной доход он имеет в период навигации речного флота, а в зимний период он получает только ставку, дополнительных доходов не имеет, поэтому в настоящее время его финансовое положение можно оценить как удовлетворительное, но в том числе и сложное, так как его сожительница временно нигде не работает, в связи с чем у него в настоящее время наступила сложная финансовая ситуация в семье, заработанные им накопления закончились, ему не возместили причиненный ущерб, поэтому он считает, что ущерб, причиненный ему преступными действиями ФИО1 и ФИО6 на общую сумму 15499 рублей является для него значительным. Своему брату Свидетель №7 он разрешал пользоваться только помещением гаража для ремонта автомобиля в любое время и без ограничений, а распоряжаться имуществом без его согласия он ему не разрешал. Своему брату Свидетель №7 он полностью доверяет и уверен в нем. Свидетель №7 никогда без разрешения не пользовался его имуществом, всегда спрашивал разрешения, если ему что-либо было нужно. Его брат Свидетель №7 никогда бы не доверил ключи от гаража кому-либо, никогда бы не стал разыгрывать не свое имущество в состязаниях и азартных играх, поскольку его брат не игрок, не увлекается борьбой и никогда ни с кем не состязается. При употреблении спиртных напитков Свидетель №7 всегда контролирует свои действия, на необдуманные поступки не способен. До момента обнаружения им факта проникновения в гараж, в последний раз он приходил в свой гараж __.__.______г. в 17 часов 00 минут, после чего закрыл ворота гаража должным образом на замок ключами из своего комплекта. Пояснил, что в тот момент все вещи и инструменты находились на своих местах, ключей от гаража он не терял (т. 1 л.д. 43-45, 46-48, т. 2 л.д. 62-64).

Как следует из оглашенных и исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7, она проживает совместно со своим сожителем ФИО28 В собственности имеет гаражный бокс, который расположен по адресу: <адрес>, гаражный бокс № ***. Сама лично не пользуется принадлежащим ей гаражом и не ходит туда. Гаражом распоряжается ФИО28 где ремонтирует машину, хранит инструмент и имущество. Со слов ФИО28 ей стало известно, что __.__.______г. он обнаружил факт проникновения в гараж и хищения принадлежащего ему имущества, в связи с чем, он обратился с заявлением в полицию (т. 1 л.д. 56-57).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены и исследованы показания ФИО6, который пояснил, что с __.__.______г. по __.__.______г. он находился в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>. У него в гостях находились ФИО1 и Свидетель №7, и они несколько дней подряд употребляли спиртные напитки. Также к нему в гости приходили Свидетель №2 и Свидетель №6, которые также совместно с ними употребляли спиртное. Свидетель №6, ФИО1 и ФИО19 оставались у него с ночевкой, а Свидетель №2 приходил только в один из дней в указанный период и был у него в гостях с утра до позднего вечера. __.__.______г. в ходе совместного распития спиртное у них закончилось, и Свидетель №7 предложил ему и ФИО1 сходить гараж, который расположен <адрес>, пояснив, что в гараже у него имеется спиртное. В тот же день ФИО6 совместно с ФИО1 и ФИО19 пошли в указанный гараж, который находился в каменном гаражном комплексе, рядом со зданием бывшего магазина «***», на <адрес> они подошли к гаражу, Свидетель №7 своими ключами открыл ворота гаража, взял из гаража три бутылки водки, после этого они пошли обратно домой к ФИО6, где продолжили употреблять спиртные напитки. В дальнейшем, Свидетель №7 предложил ему состязание «Армреслинг», поставив ящик водки, на что он согласился. Он поборол его. Тогда Свидетель №7 вновь предложил побороться на руках, сказав, что если он победит его, то он безвозмездно отдаст гараж и находящееся в нем имущество, в котором поможет оборудовать кузницу. В подтверждение своих слов Свидетель №7 выложил связку ключей от гаража на стол, а он поставил 10 тысяч рублей. Он вновь поборол Свидетель №7 Это видели ФИО1 и Свидетель №6 После проигрыша он забрал связку ключей. После проигрыша в борьбе на руках, Свидетель №7 не писал каких-либо расписок и не передавал ему каких-либо документов о праве собственности на гараж. Сделка была проведена устно, на словах, на доверии в присутствии ФИО1 и Свидетель №6. __.__.______г. после обеда, во второй половине дня он предложил ФИО1 сходить в гараж и забрать оттуда металлолом, чтобы продать его. Они вдвоем пошли в гараж за металлоломом __.__.______г. в вечернее время, после 16 часов. После этого он по телефону позвонил Свидетель №10 и договорился с ним о доставке металлолома из гаража на автомобиле Свидетель №10 марки УАЗ с кузовом. Свидетель №10 согласился, и они с ФИО1 пришли к дому Свидетель №10 и на автомобиле последнего поехали к гаражу. Прибыв к гаражу, он открыл гараж ключами. Затем он с ФИО1 вошел в гараж, и они вместе погрузили металлолом в кузов автомобиля, а также погрузили пустые канистры, после чего он запер гараж. Свидетель №10 в гараж не заходил. В гараже он и ФИО1 увидели бензопилу марки «Штиль», электрический рубанок и автомобильное зеркало. Данное имущество они решили не грузить в машину, а сначала решили найти покупателя. Они не проверяли содержимое каждого мешка и коробки, в которых находился металлолом. Завершив погрузку, они на автомобиле под управлением Свидетель №10 отвезли погруженное Свидетель №4 и продали последнему металлолом и канистры за 1600 рублей. Они вдвоем с ФИО1 выгрузили у гаража Свидетель №4 все мешки и коробки с металлоломом, все канистры, после чего продали Свидетель №4 несколько пустых канистр, а именно две 50-литровых пластиковых канистры, две металлические канистры, одна 20 литров объемом, а вторая 10 литров из металла. За металл и канистры Свидетель №4 передал деньги лично ему. Он расплатился с Свидетель №10 за доставку металла, после чего Свидетель №10 уехал. Он не помнит, куда они с ФИО1 убрали остальные канистры, которые Свидетель №4 у них не купил, пояснил, возможно, они их бросили недалеко от гаража Свидетель №4, так как они были им не нужны. После этого они пошли обратно к нему домой, где вновь продолжили употреблять спиртные напитки совместно с ФИО1. Он не помнит точную дату, когда Свидетель №7 покинул его квартиру, это было поздно вечером, но __.__.______г. Свидетель №7 находился у него дома в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они с ФИО1 остались в квартире и продолжали употреблять спиртные напитки. Затем в гости пришел ФИО8. __.__.______г., в темное время суток, они с ФИО1 еще раз ходили в гараж, чтобы продать остальное имущество. Из гаража они забрали бензомоторную пилу марки «Штиль-180», электрический рубанок «Штурм» и автомобильное зеркало заднего вида. Пилу марки «Штиль-180» они продали Свидетель №1. Рубанок и зеркало им не удалось продать, поэтому он отнес их к себе домой. Продавать инструмент они ходили втроем, то есть он с ФИО1 и ФИО8, который вечером __.__.______г. зашел в гости. Деньги, вырученные за металлолом и канистры, они с ФИО1 потратили на спиртные напитки. Позднее он добровольно выдал ключи от гаража, электрорубанок и автомобильное зеркало (т. 1 л.д. 31, 177-179, 187-189, 191-193, 197, т. 2 л.д. 104-106, 110-112).

К показаниям ФИО6 в части того, что состязание на руках инициировал Свидетель №7 а он выиграл у Свидетель №7 гараж и находящееся в нем имущество в ходе борьбы на руках, в части даты ухода Свидетель №7 из квартиры ФИО6, суд относится критически, поскольку данные показания опровергаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами и ничем не подтверждаются.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №7 который пояснил, что в собственности его родного брата ФИО28 и его сожительницы ФИО7 имеется гаражный бокс, который расположен в кирпичном здании общественных гаражей по адресу: <адрес>, гаражный бокс № ***. Его брат ФИО28 иногда ремонтирует свой автомобиль в данном гараже, а также хранит в нем свое имущество, а именно инструменты, детали, емкости и иные предметы. ФИО28 дал ему второй комплект ключей от ворот гаража и разрешил пользоваться гаражом при необходимости. Свидетель №3 также была не против этого. При необходимости он пользовался данным гаражным боксом, периодически ремонтировал там свой автомобиль, то есть имел туда постоянный доступ, но своего имущества в данном гараже он не хранил. С __.__.______г. до __.__.______г. он употреблял спиртные напитки и положил в указанный гаражный бокс несколько бутылок водки для хранения, после чего запер ворота гаража. Он не ночевал по месту жительства, а находился в квартире своего случайного знакомого ФИО6, расположенной по <адрес>, с которым совместно употреблял спиртное. Когда спиртное закончилось, __.__.______г. в дневное время он совместно с ФИО6 и его знакомым сходили в гаражный бокс, где у него хранились припасенные бутылки со спиртным. В присутствии ФИО6 и его знакомого он открыл гараж, вошел в него и забрал свою водку. После чего он запер ворота своим комплектом ключей, и они вернулись в квартиру к ФИО6, где продолжили употреблять спиртное. Ключи от ворот гаража находились в кармане его куртки, которая была на нем, он не отдавал кому-либо комплект ключей, не просил кого-либо сходить в гараж своего брата без него, не разрешал никому брать комплект ключей, не выкладывал ключи из кармана. __.__.______г. он закончил употреблять спиртные напитки и покинул квартиру своего знакомого ФИО6, после чего ушел к себе домой в <адрес>, где находился дома, более никуда не ходил, комплект ключей не использовал и не искал его в кармане куртки. Он не подозревал, что на тот момент ключей у него не было в кармане. __.__.______г. во второй половине дня, ближе к вечеру к нему в <адрес> приехал брат ФИО28 и спросил его о том, не брал ли он из гаража его бензомоторную пилу марки «Штиль» для своих личных целей. После этого он проверил карманы своей куртки и обнаружил, что ключей в куртке нет, о чем он сообщил брату. Затем ФИО28 уехал проверять свой гаражный бокс и через некоторое время позвонил ему по телефону и сообщил, что из гаража пропало его имущество, а именно пила «Штиль», другие инструменты, канистры для топлива, лом черного и цветного металлов. Он сразу заподозрил в данном хищении ФИО6, поскольку в его квартире он употреблял спиртное, и ФИО6 мог воспользоваться тем, что он находился в состоянии опьянения, взять ключи из кармана, проникнуть в гараж и похитить имущество ФИО28 Он не является чьим-либо должником, никому ничего не должен, ФИО6 и ФИО1 он ничего не должен, и они ему ничего не должны. Он не давал какого-либо разрешения ФИО6 и ФИО1 на то, чтобы они ходили в гараж его брата ФИО28 не позволял им пользоваться ключами от гаража. Он не играл и не делал ставок, ничего не разыгрывал и не проигрывал в споре, борьбе или ином состязании. Он не имеет привычки играть и делать ставки, борьбой на руках не занимается и не борется. В каком бы состоянии он не находился, он ни при каком условии не стал бы распоряжаться чужим имуществом в своих интересах и в интересах иных лиц и не делал этого никогда. Из квартиры ФИО6 он ушел в субботу __.__.______г. в позднее вечернее время, в период с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, так как домой он добрался около 21 часа вечера этого же дня. Это была суббота. С утра в воскресенье он топил баню, после чего ходил в баню. __.__.______г. и __.__.______г. он находился дома в <адрес>. __.__.______г. к нему приезжал Свидетель №5, как обычно, под вечер, и ходил в баню, а после бани некоторое время находился у него в гостях, после чего уехал, а он остался дома один (т. 1 л.д. 58-59, 72-73, 79-80, т. 2 л.д. 82-83).

В ходе очной ставки __.__.______г., проведенной между ФИО1 и свидетелем Свидетель №7 последний дал показания, аналогичные ранее данным в качестве свидетеля. ФИО1 показал, что Свидетель №7 проиграл ФИО6 в борьбе на руках свой гараж, о чем ему стало известно только со слов ФИО6, также, как и то, что ставкой в борьбе являлся гараж Свидетель №7 Показал, что он видел, как Свидетель №7 и ФИО6 состязались в борьбе на руках в квартире ФИО6 в период с __.__.______г. до __.__.______г.. ФИО1 не может сказать с уверенностью, разыгрывали Свидетель №7 и ФИО6 какое-либо имущество в состязании, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и мог неправильно воспринимать ситуацию. Со слов ФИО6 он узнал, что Свидетель №7 проиграл ему гараж и имущество, хранящееся в гараже. ФИО1 показал, что он не видел то, как Свидетель №7 давал ключи ФИО6, со слов последнего он узнал, что Свидетель №7 сам лично отдал ключи ФИО6, но сам ФИО1 этого не видел. ФИО1 показал, что разговор про металлолом был, но о том, чтобы продать металлолом, принадлежащий Свидетель №7 из гаража, никто не говорил и не предлагал. ФИО1 показал, что разговор про кузнечное ремесло между ФИО6 и Свидетель №7 был, но он в данном разговоре не участвовал. О том, что Свидетель №7 отдал ФИО6 гараж и все имущество в гаражном боксе № *** по <адрес>, ФИО1 также узнал только со слов ФИО6, а сам он этого разговора не слышал (т. 1 л.д. 210-213).

В ходе очной ставки __.__.______г., проведенной между ФИО6 и свидетелем Свидетель №7 последний дал показания, аналогичные ранее данным в качестве свидетеля. ФИО6 показал, что он не подтверждает показания свидетеля Свидетель №7 потому что он, находясь в своей квартире, в период с 16 по __.__.______г., состязался в борьбе на руках и выиграл у ФИО19 Ал.Г. гараж и все находящееся в нем имущество. Утверждает, что он боролся с Свидетель №7 в борьбе «Армреслинг», и Свидетель №7 выложил ключи из своего кармана, находясь в его квартире, и поставил их как ставку в состязании. ФИО6 показал, что, находясь в <адрес>******

Согласно оглашенным и исследованным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №5, он знаком с Свидетель №7 более 35 лет. У последнего есть дом в <адрес> в котором он проживает с весны до зимы. Когда Свидетель №7 проживает в <адрес>, то он всегда по выходным приезжает к Свидетель №7 в баню. __.__.______г., это была суббота, он приезжал к Свидетель №7 в деревню, поскольку обычно Свидетель №7 топил баню по субботам, реже по воскресеньям. Свидетель №7 не было дома, на телефонный звонок он не отвечал. На следующий день __.__.______г., в воскресенье, в первой половине дня, до обеда, он приехал к Свидетель №7 в деревню и застал его дома. Свидетель №7 топил баню, был с похмелья, выглядел не важно, был в плохом самочувствии. Он съездил на своем автомобиле за водой для бани с речки Паленьга, после чего уехал домой. Вечером того же дня __.__.______г. он приехал, ходил в баню к Свидетель №7 спиртного не употреблял. Свидетель №7 тоже не употреблял спиртного. После бани он зашел к Свидетель №7 в дом попить чаю, после чего уехал к себе домой. После этого, через два-три дня, он узнал от Свидетель №7 что лица, с которыми Свидетель №7 употреблял спиртное до __.__.______г., похитили у него связку ключей, с помощью которых проникли в гараж его брата, откуда похитили имущество. Свидетель №7 он знает давно, достаточно хорошо. Свидетель №7. не склонен говорить неправду и приукрашивать события. Пояснил, что ему известно, что Свидетель №7 не сторонник борьбы на руках и никогда не борется на руках, даже в состоянии опьянения, поскольку он не любитель силовых состязаний и отрицательно относится к этому. Показал, что в ходе праздников и застолий, в мужских компаниях, ради интереса он сам любитель побороться на руках и ранее он неоднократно предлагал Свидетель №7 побороться, но последний никогда не соглашался и не боролся (т. 2 л.д. 88-89).

Как следует из оглашенных и исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №6, с __.__.______г. до __.__.______г. он несколько дней употреблял спиртные напитки в квартире своего знакомого ФИО6 Кроме него в гостях у ФИО6 были ФИО1, Свидетель №2 и Свидетель №7 и они совместно употребляли спиртные напитки. Он постоянно находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому плохо помнит, когда Свидетель №7 покинул квартиру ФИО6 Он не видел того, как ФИО1 и ФИО6 ходили в гараж, не знает, где находится гараж. Но со слов ФИО6 ему стало известно, что ФИО6 и ФИО1 ходили в гараж Свидетель №7 продали металлолом, после чего на вырученные денежные средства купили спиртных напитков, которые они совместно употребляли уже в квартире Свидетель №6 Он не помнит, какого именно числа он ушел из квартиры ФИО6, но это было после того, как ФИО1 и ФИО6 сходили в гараж. Он помнит, что на кухне в его квартире, на табуретке, ФИО6 и Свидетель №7 боролись на руках вдвоем. Со слов ФИО6 ему стало известно, что ФИО6 поборол Свидетель №7 выиграв у последнего гараж. Пояснил, что ФИО6 просил его подтвердить слова ФИО6 о том, что последний выиграл гараж у Свидетель №7 Он не видел каким образом и когда именно ключи от гаража ФИО28 оказались у ФИО6 Показал, что в период с __.__.______г. по __.__.______г., распивая спиртное в гостях у ФИО6, он не видел никакой борьбы и не присутствовал при каком-либо состязании (т. 1 л.д. 77-78, т. 2 л.д. 85-87).

Суд критически относится к показаниям свидетеля Свидетель №6, данным им в той части, в которой он пояснил о произошедшем в квартире ФИО6 состязании – борьбе на руках между ФИО6 и Свидетель №7 и о выигрыше ФИО6 гаража, ключи от которого последнему передал Свидетель №7 поскольку данные показания опровергаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №2, который пояснил, что в один из дней с __.__.______г. по __.__.______г. он употреблял спиртные напитки, заходил в гости к своему знакомому ФИО6, который проживает на <адрес>, и совместно с ним употреблял спиртные напитки. В гостях у ФИО6 в тот период находились Свидетель №7, ФИО1 и Свидетель №6, с которыми он также совместно употреблял спиртные напитки. Он не помнит, чтобы Свидетель №7 и ФИО6 заключали какой-либо устный договор, состязались в борьбе на руках, либо заключали иные устные сделки, поясняет, что при нем они не боролись на руках. Он не видел, чтобы Свидетель №7 передавал кому-либо какие-либо ключи от замков. В его присутствии Свидетель №7 заводил разговор про свой гараж, в котором можно оборудовать кузнечную мастерскую. В его присутствии никто в гараж не уходил и не собирался (т. 1 л.д. 68-69, т. 2 л.д. 78-79).

Из протокола очной ставки, проведенной __.__.______г. между ФИО1 и свидетелем Свидетель №2, следует, что Свидетель №2 дал показания, аналогичные ранее данным в качестве свидетеля. ФИО1 показал, что не может сказать с уверенностью, разыгрывали действительно Свидетель №7 и ФИО6 какое-либо имущество в состязании, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения и не может сказать, видел ли данный факт Свидетель №2 ФИО1 помнит, что ФИО6 и Свидетель №7 боролись на руках, он при этом присутствовал, но в какой именно день это происходило, он не помнит и не знает о том, видел ли данный факт Свидетель №6 (т. 2 л.д. 114-116).

Согласно протоколу очной ставки, проведенной __.__.______г. между ФИО6 и свидетелем Свидетель №2, последний дал показания, аналогичные ранее данным в качестве свидетеля. ФИО6 показал, что он боролся с Свидетель №7, в это время в квартире находились ФИО1 и Свидетель №6 Присутствовал ли Свидетель №2, он не помнит, возможно, его не было (т. 2 л.д. 102-103).

Как следует из оглашенных и исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, __.__.______г. с 16 часов 30 минут до 16 часов 35 минут ему позвонил по телефону ФИО6 и сказал, что у него имеется лом черного металла и пустые топливные емкости, которые он хочет продать, так как ему необходимы деньги на спиртные напитки. Он спросил у ФИО6, не предлагает ли он ему ворованное имущество. Но ФИО6 уверил его, что металл и канистры не ворованные и принадлежат лично ему. Он сказал, чтобы ФИО6 подъезжал к его гаражу. В период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут к его гаражу подъехал ФИО6 на автомобиле марки УАЗ, которым управлял Свидетель №10, с ними также был ФИО1 ФИО6 продал ему лом черного металла, который был в мешках и коробках, по весу примерно около 300 килограмм, но он не взвешивал металлолом, а определил примерно. ФИО6 также продал ему две пластиковые канистры серого цвета объемом 50 литров, одна из которых оказалось с дыркой, поэтому он выбросил данную канистру в мусорный бак. Также продал одну металлическую канистру красного цвета объемом 20 литров и одну алюминиевую канистру серебристо-серого цвета объемом 10 литров. За металл и указанные канистры он передал ФИО6 денежные средства в сумме 1600 рублей. __.__.______г. со слов сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО6 продал ему похищенное имущество. Он добровольно выдал проданные ФИО6 канистры и весь лом черного металла в мешках и коробках сотрудникам полиции. У ФИО6 и ФИО1 при себе были и другие канистры, пластиковая и металлическая, объемом 20 литров, но ему они были не нужны. Также ФИО6 предлагал ему купить у него бензомоторную пилу марки «Штиль 180», но он отказался (т. 1 л.д. 60-61, т. 2 л.д. 92-93).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №10, который пояснил, что __.__.______г. с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ему позвонил по телефону ФИО6 и попросил за оплату отвезти лом металла от гаражного бокса, расположенного на <адрес>, к гаражу Свидетель №4, который расположен на <адрес>. Он согласился и вышел из дома. На улице к нему подошли ФИО6 и ФИО1 Они поехали к гаражу, расположенному на <адрес> к гаражу, он остановил свой автомобиль возле гаражного бокса, где указал ФИО6, после чего ФИО6 и ФИО1 вышли из машины, ФИО6 достал из своего кармана ключи, открыл ворота гаража ключами. Далее ФИО6 и ФИО1 зашли в гараж, включили свет и стали грузить в кузов автомобиля лом металла, который был в мешках и коробках, а также загружать различные пустые канистры. Возможно, они загрузили что-то еще, но он не обратил на это внимание, так как сам не выходил из автомобиля при погрузке. Закончив погрузку, ФИО6 предложил ему приобрести у него пилу марки «Штиль», но какой-либо пилы он при этом не показывал. В кузове его автомобиля не было пилы, так как он сам закрывал борт кузова после погрузки. От предложения ФИО6 о покупке пилы он отказался. После чего ФИО1 и ФИО6 сели в его автомобиль, и они поехали к гаражу Свидетель №4, где ФИО6 и ФИО1 выгрузили металлолом и канистры из автомобиля и продали указанное имущество Свидетель №4. ФИО6 дал ему 200 рублей за оказанные услуги, после чего он уехал домой и более не видел ни ФИО1, ни ФИО6 (т. 1 л.д. 66-67).

Как следует из оглашенных и исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8, в октябре-ноябре 2017 года, точнее не помнит, он заходил в гости к ФИО6, где был ФИО1 Они совместно выпили спиртных напитков, после чего ФИО6 и ФИО1 решили продать бензомоторную пилу марки «Штиль», чтобы выручить деньги на спиртное. Для этого они втроем пошли продавать пилу. Пилу решил продать ФИО1, ФИО6 его поддержал, а он пошел за компанию. Он не знал, что ФИО6 и ФИО1 продавали не свою пилу. В вечернее время ФИО6 и ФИО1 при нем продали бензомоторную пилу марки «Штиль» Свидетель №1. После чего он, ФИО1 и ФИО6 пришли к ФИО6 в гости и выпивали спиртное, после чего он ушел домой. При нем ФИО6 и ФИО1 не вели разговоров про гараж, про металлолом, в квартире были только втроем. ФИО19 Ал.Г. в гостях не было, в его присутствии никто на руках не боролся (т. 1 л.д. 70-71, т. 2 л.д. 80-81).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №1, который пояснил, что с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут __.__.______г. к нему домой пришел ФИО1 с двумя незнакомыми ему молодыми мужчинами, один из которых был высокий и темноволосый, а второй среднего роста, рыжеволосый. ФИО1 и указанные молодые люди предложили ему приобрести у них бензомоторную пилу марки «Штиль 180», пояснив, что им нужны деньги на спиртные напитки. Он отказался покупать у них пилу, после чего указанные люди ушли. Примерно через час, около 19 часов 00 минут, они вернулись и вновь стали уговаривать его купить у них данную пилу за 1500 рублей. После их уговоров он согласился и передал им 1500 рублей, взял у них пилу марки «Штиль 180», после чего указанные люди ушли. На следующий день __.__.______г., со слов сотрудников полиции ему стало известно, что данные мужчины и ФИО1 продали ему пилу, которую похитили из частного гаража. Узнав об этом, он добровольно выдал указанную пилу сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 62-63, т. 2 л.д. 90-91).

Как следует из оглашенных и исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8, он является индивидуальным предпринимателем, занимается ремонтом холодильников и иной бытовой техники. С 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут __.__.______г. на его мобильный телефон поступил звонок, на который он ответил. Звонил незнакомый мужчина, который не представился. Мужчина предложил ему приобрести у него бензомоторную пилу марки «Штиль», на что он отказался, после этого разговор закончился (т. 1 л.д. 64-65).

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается также исследованными с участием сторон в судебном заседании доказательствами, которые в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Так, из заявления о преступлении от __.__.______г. усматривается, что ФИО28 сообщил о том, что в период времени с 17 часов 00 минут __.__.______г. по 17 часов 00 минут __.__.______г., путем подбора ключа от замка дверей, совершено проникновение в гараж, принадлежащий его сожительнице ФИО7, расположенный в <адрес>, откуда похищено имущество, принадлежащее ему (т. 1 л.д. 13).

В ходе осмотра места происшествия __.__.______г. установлено, что гаражный бокс № ***, принадлежащий ФИО7, расположен в здании гаражного комплекса по адресу: <адрес>, откуда было похищено имущество ФИО28 При этом замок, навесы ворот и воротные створки каких-либо повреждений не имеют (т. 1 л.д. 15-22).

При осмотре места происшествия __.__.______г. в гараже Свидетель №1, последний добровольно выдал бензомоторную пилу марки «Штиль -180 МС» с заводским № ***, которую ему продал ФИО1 и два незнакомых молодых человека за 1500 рублей (т. 1 л.д. 23-26).

В ходе осмотра места происшествия __.__.______г., в ходе которого Свидетель №4 добровольно выдал имущество, которое __.__.______г. ему продали ФИО6 и ФИО1, а именно одна пластмассовая канистра серого цвета объемом 50 литров, одна металлическая канистра красного цвета объемом 20 литров, одна алюминиевая канистра объемом 10 литров, лом черного металла в картонной коробке и пяти синтетических мешках (т. 1 л.д. 27-30).

При осмотре места происшествия __.__.______г., ФИО6 добровольно выдал имущество, а именно связку ключей, автомобильное зеркало заднего вида, электрорубанок марки «Шторм» (т. 1 л.д. 35-38).

В ходе осмотра предметов и документов __.__.______г. было осмотрено имущество, изъятое в ходе осмотра места происшествия от __.__.______г. у Свидетель №4, а именно синтетический мешок бледно-зеленого цвета с металлическими предметами весом 20,6 кг, синтетический мешок белого цвета с металлическими предметами весом 23,59 кг, синтетический мешок белого цвета с металлическими предметами весом 26,52 кг, синтетический мешок белого цвета весом 25,08 кг, синтетический мешок бледно-зеленого цвета с металлическими предметами весом 29,78 кг, картонная коробка коричневого цвета с металлическими предметами весом 14,25 кг и 17,33 кг, пустая пластмассовая канистра темно-серого цвета объемом 50 л, пустая металлическая канистра темно-красного цвета объемом 20 л, пустая металлическая канистра серебристо-серого цвета объемом 10 л; изъятое в ходе осмотра места происшествия от __.__.______г. у Свидетель №1, а именно бензомоторная цепная пила марки «STIHL MS 180»; изъятое в ходе осмотра места происшествия от __.__.______г.. у ФИО6, а именно автомобильное зеркало, электрорубанок и связка из пяти ключей с брелоком (т. 1 л.д. 87-108).

Согласно справке, выданной ПО «Верхнетоемское» __.__.______г., стоимость бензомоторной пилы «Штиль 180», приобретенной в 2013 году, составляет от 4000 рублей до 6000 рублей; железной канистры емкостью 20 литров составляет от 900 рублей до 1500 рублей, алюминиевой канистры емкостью 10 литров составляет от 800 рублей до 1200 рублей, пластиковой канистры емкостью 50 литров составляет от 450 рублей до 700 рублей, пластиковой канистры емкостью 20 литров составляет от 450 рублей до 550 рублей, 1 кг медного лома составляет от 180 рублей до 274 рублей, 1 кг железного лома составляет от 1 рубля до 8 рублей 06 копеек ( т. 1 л.д. 39).

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, они являются допустимыми, достоверными и согласуются между собой.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует содеянное ФИО1 по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд исходит из того, что умысел подсудимого был направлен на тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшему, представляющего ценность и имеющего оценку в денежном выражении. Хищение совершено в условиях неочевидности для окружающих, из гаража, являющегося хозяйственным помещением, обособленным от жилых построек, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

При этом ущерб в размере 15499 рублей, на момент его причинения рассматриваемым преступлением, для потерпевшего ФИО28 являлся значительным. Так ФИО28 работает сезонно, проживает с сожительницей, которая нигде не работает. Согласно материалам дела, в собственности ФИО28 находится только один автомобиль Рено, иного имущества в его собственности не имеется.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, и направлено против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, поскольку последний добровольно до возбуждения уголовного дела __.__.______г. в письменной форме __.__.______г. сообщил органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении, каких-либо заявлений о применении к нему физического или психического давления, отсутствия акта добровольности при даче явки с повинной и возражений против изложенных в ней пояснений ни подсудимым, ни его защитником в судебном заседании не заявлялось, отсутствовали такие заявления и в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 33). Также в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку им в ходе предварительного следствия даны правдивые и полные показания, он принимал участие в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку он добровольно сообщил у каких лиц находится похищенное имущество. Кроме того, суд при назначении наказания учитывает полное признание вины ФИО1 и раскаяние в содеянном.

Суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями свидетелей, а также самого подсудимого ФИО1 Именно состояние алкогольного опьянения ФИО1 сняло внутренний контроль за его поведением, что и привело к совершению рассматриваемого преступления.

Со стороны органа внутренних дел ФИО1 характеризуется следующим образом. Зарегистрирован в <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, холост, на иждивении никого не имеет, не работает, жалоб на него со стороны жителей не поступало, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, ранее привлекался к уголовной ответственности, по характеру спокойный, общительный (т. 1 л.д. 239, 248).

Орган местного самоуправления по месту регистрации предоставил информацию, что ФИО1 проживает адресу: <адрес>, жалоб на него не поступало (т. 1 л.д. 250, т. 2 л.д. 1, 2).

Со стороны органов исполнения наказания характеризовался отрицательно (т. 1 л.д. 239).

Какого-либо имущества за ФИО1 не зарегистрировано, он имел доход за 2016 год (т. 1 л.д. 229, 230, 231, 232, 233); на учете в центре занятости не состоит и пособия не получает (т. 1 л.д. 227).

ФИО1 на учете у врачей - психиатра, психиатра-нарколога, фтизиатра не состоит, каких-либо заболеваний, подлежащих диспансерному наблюдению, не имеет, инвалидом не является (т. 1 л.д. 228, т. 2 л.д. 4, 5).

Психическое состояние ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время у суда сомнений не вызывает. В ходе судебного разбирательства у подсудимого было адекватное поведение, он полностью ориентируется на месте, во времени, каких-либо отклонений в поведении от свойственных нормально психически развитому человеку, он не имеет, участвует в оценке исследованных доказательств. С учетом изложенного суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 в отношении совершенного им уголовно наказуемого деяния, а также о его способности нести ответственность за свои действия.

Назначая ФИО1 наказание, суд принимает во внимание, что более строгий вид наказания из числа, предусмотренных санкцией соответствующей статьи за совершенное преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, который характеризуется в целом отрицательно, ранее судим, принимая во внимание, что им совершено умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, суд считает, что справедливым наказанием, обеспечивающим предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ такие цели наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений со стороны ФИО1, будет назначение наказания в виде лишения свободы.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, сведения о личности и поведении ФИО1, суд не назначает ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, суд не усматривает. Суд с учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности и поведении подсудимого, характеризующегося в целом отрицательно, не находит также оснований для применения принудительных работ как альтернативе наказания в виде лишения свободы при назначении наказания ФИО1

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ранее судим по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области от 05 декабря 2017 года по ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, сроком на 2 года, на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к настоящему приговору неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 14 декабря 2016 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, окончательно к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, сроком на 3 года с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 12 месяцев.

Постановлением Красноборского районного суда Архангельской области от 16 мая 2018 года условное осуждение по приговору от 05 декабря 2017 года отменено и назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев определено к отбытию в колонии-поселении. Срок отбывания наказания исчислен с 16 мая 2018 года.

На момент постановления настоящего приговора ФИО1 отбыто 1 месяц 5 дней назначенного наказания в виде лишения свободы, а также 4 месяца дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами (на основании ст. 47 УК РФ и ст. 36 УИК РФ, исходя из даты вступления в законную силу приговора мирового судьи от 05 декабря 2017 года – 15 декабря 2017 года, а также задержания и избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу с 14 апреля 2018 года).

Следовательно, окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление по настоящему уголовному делу ФИО1 совершено с __.__.______г. по __.__.______г., то есть до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области от 05 декабря 2017 года, а также с учетом положений ч. 4 ст. 69 УК РФ в отношении дополнительного наказания, которое полностью подлежит присоединению к основному виду наказания в виде лишения свободы.

Местом отбывания наказания ФИО1 следует назначить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ колонию-поселение, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы.

Судьба вещественных доказательств разрешена при постановлении приговора Красноборского районного суда Архангельской области от 09 апреля 2018 года, вступившим в законную силу 06 июня 2018 года.

Процессуальные издержки, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 15487 рублей 00 копеек, а также в суде в размере 3740 рублей 00 копеек, подлежат взысканию с ФИО1, поскольку он молод и трудоспособен, отказа от адвоката не заявлял и сведения об его имущественной несостоятельности суду не представлялись.

Как следует из материалов дела, постановлением Красноборского районного суда <адрес> от __.__.______г. в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца (т. 1 л.д. 156). В ходе судебного разбирательства постановлением того же суда от __.__.______г. срок содержания под стражей продлен на 2 месяца (т. 3 л.д. 4-6).

Мера пресечения в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ч.ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору от 05 декабря 2017 года, окончательно назначить ФИО1 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, сроком на 2 года 8 месяцев.

Направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчислять с 21 июня 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей по настоящему делу и наказание, отбытое по приговору от 05 декабря 2017 года, с 17 апреля 2018 года по 20 июня 2018 года включительно.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ распространяется на весь срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы и исчисляется с момента отбытия ФИО1 основного наказания.

Меру пресечения в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования ФИО1 оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в размере 19227 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд Архангельской области (<...>) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

Осужденному разъясняется его право знакомиться с материалами дела для подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Я.А. Королева

Копия верна. Судья Я.А. Королева