Приговор № 1-47/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 1-47/2018

Дело № 1-47/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации23 июля 2018 года село Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мининой Н.В.,

при секретаре Софьиной Я.К.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленского района Архангельской области Сычевой С.Е.,

подсудимогоФИО1,

защитника подсудимого– адвоката Орлова С.М., представившего удостоверение № 493 и ордер №82,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, _____.__г года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства и проживающего в <адрес>, ранее судимого:

-24.05.2017 года Вилегодским районным судом Архангельской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.По постановлениям Котласского городского суда Архангельской области от 20.12.2017 года и 23.05.2018 года испытательный срок в отношении ФИО1 продлен на 1 месяц и 6 месяцев соответственно;

-06.03.2018 года мировым судьей судебного участка №2 Вилегодского судебного района Архангельской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов, наказание не отбыл;

по данному делу в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершениипреступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 и п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

_____.__г около 23-24 часов ФИО1 проник в салон припаркованного около <адрес> в <адрес> автомобиля марки УАЗ модели 31512, регистрационный знак №__ 29 регион и тайно похитил принадлежащую Потерпевший №2 автомобильную магнитолу марки «LG» модели «LCS500UR» стоимостью 3 500 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

_____.__г в вечернее время ФИО1 проник припаркованный около <адрес> в <адрес> автомобиль марки ВАЗ модели 21074 регистрационный знак №__, откуда тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 аккумуляторную батарею ёмкостью 55 А/Ч стоимостью 3 000 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

В тот же день спустя короткое время после совершения хищения аккумуляторной батареи ФИО1 договорился с иным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, о совместном хищении имущества из того же автомобиля. С этой целью ФИО1 и иное лицо совместно проникли в салон указанного автомобиля и тайно совместно похитили принадлежащие Потерпевший №1 автомобильную магнитолу марки «Pioner» модели MVH-150UB стоимостью 2 000 рублей идинамик (аудио колонку) марки «Mystery» модели calypsoseries стоимостью 500 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

После этого ФИО1 вновь проник в салон того же автомобиля и тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 два задних резиновых коврика общей стоимостью 800 рублей и задний динамик (аудио колонку) марки «Mystery» модели calypsoseries стоимостью 500 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимыйФИО1 вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом, являющихся достаточными для разрешения уголовного дела.

По факту хищения имущества Потерпевший №2:

На основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний были оглашены протоколы допросов ФИО1 (т. 1 л.д. 151-155).

Из этих показаний ФИО1 следует, что _____.__г около 23-24 часов недалеко от переезда по <адрес> в <адрес> на обочине проезжей части он увидел автомобиль марки УАЗ с имеющимися повреждениями. С целью хищения он проник в салон автомобиля через незакрытую переднюю пассажирскую дверь, вырвал из штатного места автомобильную магнитолу, которую сначала унес к себе домой, а затем в августе 2017 годаобменялся данной автомагнитолой с ФИО6

В судебном заседании по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что _____.__г около 20 часов на территории <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля УАЗ модели 31512, регистрационный знак №__ регион, в результате которого указанный автомобиль получил механические повреждения и был оставлен им на обочине автодороги недалеко от <адрес> в <адрес>. _____.__г ФИО4 сообщил ему о том, что утром _____.__г он заметил, что на автомобиле был открыт капот, отсутствует аккумуляторная батарея, карбюратор с воздухоочистителем, от заднего моста откручен карданный вал. Для обеспечения сохранности автомобиля он оттащил его во двор своего дома. При личном осмотре автомобиля потерпевший обнаружил, что из автомобиля была также похищена автомобильная магнитола марки «LG» в корпусе черного цвета стоимостью 3 500 рублей, о чем он сообщил в отделение полиции. В ходе следствия ему была представлена для обозрения автомобильная магнитола марки «LG» модели «LCS500UR», которую он опознал как свою и получил на ответственное хранение. (т. 1 л.д. 88-91).

В заявлении, с которым Потерпевший №2 обратился в отделение полиции, он изложил те же сведения о случившемся (т. 1 л.д. 12).

В ходе осмотра места происшествия участвующий в указанном следственном действии потерпевший Потерпевший №2 указал место на обочине автодороги у <адрес> в <адрес>, где он оставлял принадлежащий ему автомобиль марки УАЗ модели 31512 регистрационный знак №__ регион. Данный автомобиль был осмотрен следователем, установлено отсутствие автомагнитолы. (т. 1 л.д. 16-18)

Из показаний свидетеляФИО4 следует, что в утреннее время _____.__г проходя мимо <адрес> в <адрес> на обочине проезжей части он заметил принадлежащий Потерпевший №2 автомобиль марки УАЗ модели 31512. При осмотре автомобиля он обнаружил, что ветровое стекло выбито, капот был приоткрыт. Открыть капот автомобиля он не смог в связи с повреждением замка. На следующий день, проезжая мимо автомобиля, он обратил внимания, что его капот открыт. Осмотрев автомобиль, он обнаружил отсутствие некоторых деталей. С целью сохранности автомобиля он оттащил его в свой двор, о чем сообщил потерпевшему. После осмотра автомобиля Потерпевший №2 установил отсутствие в ней магнитолы. (т. 1 л.д. 94-95)

Свидетель ФИО5 показал, что в августе 2017 года он обнаружил, что в салоне его автомобиля марки ВАЗ модели 21101 регистрационный знак №__ регион, установлена другая автомагнитола марки «LG» модели «LCS500UR», которая воспроизводит СD - диски и USB-носители. На его вопрос сын ФИО6 пояснил, что произвел обмен магнитолами с подсудимым ФИО1 _____.__г, когда к нему обратились сотрудники полиции, он добровольно выдал им указанную автомагнитолу. (т. 1 л.д. 96-97)

Протоколом осмотра места происшествия у ФИО5 изъята добровольно выданная им магнитола марки «LG» модели «LCS500UR», которая была осмотрена, приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.(т. 1 л.д. 27-32, 92)

Несовершеннолетний ФИО6 в ходе предварительного расследования показал, что в начале августа 2017 года он обменялся с ФИО1 имеющимися у них автомагнитолами, полученную у подсудимого автомагнитолу установил в автомобиле своего отца. В последствии она была изъята сотрудниками полиции.(т. 1 л.д. 98-102)

Кроме того, на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены протоколы допросов ФИО2 в качестве обвиняемого и подозреваемого, из которых следует, что в августе 2017 года ФИО6 и ФИО1 в его присутствии обменялись имеющимися у них автомагнитолами. (т. 1 л.д. 130-133).

Стоимость похищенного сторонами не оспаривается и подтверждается соответствующей справкой ИП ФИО3 (т. 1 л.д. 84)

Показания свидетелей, исследованные письменные материалы дела сторонами не оспариваются, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признаёт их допустимыми доказательствами.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния полностью подтвердилась их совокупностью.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела и приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, умысел ФИО1 при совершении преступления был направлен на хищение чужого имущества, преступление им совершено тайно.

Суд квалифицирует действияФИО1 по преступлению, совершенному в отношении имущества Потерпевший №2 по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то тайное хищение чужого имущества.

По факту хищения имущества Потерпевший №1:

На основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании были оглашены протоколы допросов ФИО1 и ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, из показаний ФИО1 следует, что _____.__г он вместе с ФИО2 и ФИО6 катался на автомобиле по улицам <адрес>. Около 20 часов 30 минут, проезжая по <адрес>, он заметил припаркованный около жилого дома автомобиль потерпевшей Потерпевший №1 и решил совершить хищение имущества из указанного автомобиля, о чем совершил ФИО6 и ФИО2. С этой целью он подъехал во двор указанного дома, подошел к автомобилю потерпевшей, через незапертые двери проник в салон, открыл капот и похитил аккумулятор, который установил на свой автомобиль. После чего он предложил Ш.Р.АБ. совершить совместно с ним хищение имущества из того же автомобиля, на что тот согласился. С целью хищения он и ФИО2 проникли в салон указанного автомобиля, где он вырвал из консоли магнитолу, а ФИО2 в это время открутил 1 колонку с задней полки автомобиля. С похищенным они скрылись с места преступления. Спустя непродолжительное время он вновь вернулся к указанному автомобилю и похитил из его салона два задних резиновых коврика и автомобильную колонку. На следующий день после телефонного звонка ФИО7, высказавшей ему подозрения в совершении хищения, он вернул Потерпевший №1 похищенное из ее автомобиля имущество.(т. 1 л.д. 151-155).

ФИО2 в ходе предварительного расследования дал показания, аналогичные показаниям ФИО1 относительно хищения имущества из автомобиля Потерпевший №1(т. 1 л.д. 130-133, 140-143)

В явке с повинной ФИО2 изложил те же обстоятельства совершения хищения имущества Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 127-128)

После оглашения показаний, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, подсудимые подтвердили их содержание.

В судебном заседании по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания неявившихся потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО6, ФИО8, которые они давали в ходе предварительного расследования.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что _____.__г около 16 часов она припарковала принадлежащий ей автомобиль ВАЗ модели 21074 регистрационный знак №__ регион около <адрес> в <адрес>. _____.__г около 14 часов она обнаружила, что в автомобиле отсутствует автомобильная магнитола марки «Pioner» модели MVH-150UB стоимостью 2000 рублей, два музыкальных динамика (колонки) марки «Mystery» модели calypsoseries, стоимостью 1000 рублей, которые были вставлены в заднюю полку; два напольных резиновых коврика черного цвета, стоимостью 800 рублей, лежавшие на полу за передними сидениями, а также аккумуляторная батарея мощностью 55 А/Ч, в корпусе из пластика черного цвета, стоимостью 3 000 рублей, всего на сумму 6 800 рублей. О краже она сообщила в отделение полиции. _____.__г в вечернее время о совершенной краже она сообщила ФИО8 Заподозрив ФИО1 в совершении указанного преступления, ФИО8 по телефону велена ФИО1 вернуть похищенное. Спустя короткое время после совершения звонка ФИО1 вернул похищенное кроме аккумулятора. _____.__г в вечернее время она обнаружила похищенный у нее аккумулятор рядом со своим автомобилем. В ходе расследования уголовного дела ФИО1 и ФИО2 обратились к ней, признавшись в совершении кражи и принесли ей извинения, которые ею были приняты, все похищенное имущество ей возвращено.(т. 1 л.д. 106-109)

В сообщении о происшествии Потерпевший №1 сообщила в отделение полиции те же обстоятельства хищения имущества из ее автомобиля (т. 1 л.д. 40)

В ходе осмотра места происшествия был осмотрен автомобиль ВАЗ 21074 регистрационный знак №__ регион, находящийся возле <адрес> в <адрес>. Присутствующая при проведении указанного следственного действия Потерпевший №1 также указала, что из салона автомобиля похищены автомобильная магнитола марки «Пионер», две автомобильные колонки марки «Мистери», напольные коврики в количестве 2 штук, а из под капотного пространства похищена аккумуляторная батарея. Данные вещи в ходе осмотра автомобиля обнаружены не были.(т. 1 л.д. 41-46)

Протоколами осмотра места происшествия от _____.__г и _____.__г у Потерпевший №1 были изъяты добровольно выданные ею автомобильная магнитола марки «Пионер», две автомобильные колонки марки «Мистери», напольные коврики в количестве 2 штук, которые были возвращены ей подсудимым ФИО1, а также аккумуляторная батарея, которую она обнаружила около своего автомобиля. (т. 1 л.д. 50-55, 59-63)

Свидетель ФИО9 показала, что _____.__г со слов Потерпевший №1 ей стало известно о хищении имущества из ее автомобиля. Заподозрив подсудимого, она позвонила ему и потребовала вернуть похищенное. Через час ФИО1 вернул похищенное из автомобиля Потерпевший №1 имущество за исключением аккумуляторной батареи.(т. 1 л.д. 114-116)

Несовершеннолетний свидетель ФИО6 показал, что _____.__г в вечернее время он вместе с ФИО1 и ФИО2 катался на автомобиле по улицам <адрес>.

Проезжая по <адрес> в <адрес>, ФИО1 остановил автомобиль и сообщил, что намерен совершить кражу аккумулятора из автомобиля Потерпевший №1, так как ему необходим был новый аккумулятор, после чего ушел во двор дома, где был припаркован указанный автомобиль. Вернувшись, ФИО1 принес с собой аккумуляторную батарею черного цвета с переносной ручкой красного цвета, которую он сразу же установил на свой автомобиль. Затем К.С.АБ. предложил ФИО2 открутить музыкальные динамики с задней полки автомобиля, на что тот согласился. Совместно ФИО2 и ФИО1 отправились к автомобилю потерпевшей, а когда вернулись, в руках у них были автомобильный динамик марки «Mystery» и автомагнитола марки «Pioner». На следующий день, то есть _____.__г в ходе разговора подсудимый рассказывал ему о том, что ночью он снова ездил к автомобилю Потерпевший №1, откуда похитил два резиновых коврика и оставил их также у себя в автомобиле. Вечером того же дня в его присутствии ФИО1 поступил телефонный звонок от ФИО9, которая потребовала, чтобы он вернул похищенное. После чего ФИО1 в его присутствии отдал Потерпевший №1 автомагнитолу марки «Pioner», два музыкальных динамика марки «Mystery» и два резиновых коврика. Аккумулятор ФИО1 не отдал, пояснил, что аккумулятора он не видел. В последствии ФИО1 говорил ему, что похищенный аккумулятор он подкинул Потерпевший №1, положив под ее автомобиль.(т. 1 л.д. 98-102)

Стоимость похищенного сторонами не оспаривается и подтверждается соответствующей справкой ИП ФИО3 (т. 1 л.д. 84)

Показания свидетелей, исследованные письменные материалы дела сторонами не оспариваются, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признаёт их допустимыми доказательствами.Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния полностью подтвердилась их совокупностью.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела и приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, умысел ФИО1 был направлен на хищение чужого имущества, преступление им совершено тайно.

Квалифицирующий признак – совершение хищения группой лиц по предварительному сговору вменен подсудимому обоснованно, поскольку он подтверждается установленными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями подсудимых о том, что они предварительно договаривались о совместном совершении хищений, как соучастники действовали совместно и согласованно, в том числе распорядились похищенным.

Суд квалифицирует действия К.С.АБ. по преступлению, совершенному в отношении имущества Потерпевший №1 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6,43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства,отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 по всем совершенным им преступлениям суд признаёт его несовершеннолетний возраст на момент их совершения, полное признание вины, явки с повинной, в качестве которых принимает объяснения от _____.__г и _____.__г, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшим, которые их приняли.

Отягчающих наказание обстоятельств по обоим совершенным ФИО1 преступлениям суд не усматривает.

Участковый уполномоченный полиции ОМВД России «Котласский», начальник ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России «Котласский» характеризуют ФИО1 с удовлетворительной стороны, жалоб на его поведение от населения МО « Шипицинское» не поступало. Вместе с тем, отмечено, что по характеру он скрытный, лживый, изворотливый, был неоднократно замечен в употреблении спиртного. _____.__г и _____.__г он привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, в том числе совершенное в состоянии алкогольного опьянения. Л.д. 203, 206-208

По месту отбывания условного наказания ФИО1 характеризуется неудовлетворительно, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем он был неоднократно предупрежден о возможности отмены условного осуждения, испытательный срок в отношении него был дважды продлен постановлениями суда.

В период отбывания условного наказания, 19.11.2017 года ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, за что приговором мирового судьи судебного участка №2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 06 марта 2018 года был осужден и ему назначено наказание, не связанное с лишением свободы, условное осуждение по приговору от 24.05.2017 года сохранено.

На учете у врача нарколога-психиатра ФИО1 не состоит. Учитывая поведение ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного заседания, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд принимает во внимание, что он ранее дважды судим за совершение умышленных корыстных преступлений. Указанное однородное корыстное преступление совершено им в период отбывания условного наказания по приговору от 24 мая 2017 года, применённые к нему меры исправительного воздействия не оказали на виновного позитивного воздействия, а потому его исправление возможно только в условиях изоляции от общества при лишении свободы.

Суд не находит оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору от _____.__г и применения ст. 73 УК РФ, поскольку назначение наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать целям исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, и не будет отвечать принципу справедливости.

Исходя из фактических обстоятельств совершённых преступлений, степени их общественной опасности и личности ФИО1, всех иных обстоятельств, влияющих на наказание и исправление виновного, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому наказания в виде принудительных работ, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

С учётом смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания за все совершенные подсудимым преступления суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений. Суд не находит и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Вместе с тем, при назначении подсудимому наказания и определении его размера суд учитывает наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, состояние здоровья подсудимого.

Поскольку ФИО1 совершено преступление в период не отбытого наказания по приговору Вилегодского районного суда от _____.__г, суд назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров Вилегодского районного суда <адрес> от _____.__г и мирового судьи судебного участка № <адрес> от _____.__г.

С учетом того, что ФИО1 осуждается к наказанию в виде лишения свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, а преступление, за которое он был осужден к условной мере наказания, относится к категории тяжких, совершено им в несовершеннолетнем возрасте, суд в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ назначает в отношении него отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 10 ст. 108, п. 17 ч. 1 ст.299 УПК РФ суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора изменить в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения на заключение под стражу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по вступлении судебного решения в законную силу: автомагнитолу марки «Pioner» модели MVH-150UB, два музыкальных динамика марки «Mystery» модели calypsoseries, 2 задних автомобильных коврика, аккумуляторную батарею считать выданными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; автомобильную магнитолу марки «LG» модели «LCS500UR» считать выданной законному владельцу – потерпевшему Потерпевший №2

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Процессуальные издержки по делу вознаграждение труда адвоката Орлова С.М. по защите обвиняемого ФИО1 за 4 дня в сумме 10 047 рублей на основании ст. 132 ч.2 УПК РФ подлежат взысканию с признанного виновным трудоспособного ФИО1, который от услуг назначенного ему защитника, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании не отказывался. Оснований, предусмотренных ч. 4 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296,307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 и п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

-по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев,

-по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Вилегодского районного суда от 27 мая 2017 года отменить.

На основании ст. 70,71 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Вилегодского районного суда от _____.__г и по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 06.03.2018 года, окончательно ФИО1 определить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 изменить на заключения под стражу. Взять его под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания ФИО1 исчислять с _____.__г.

Вещественные доказательства по вступлении судебного решения в законную силу - автомагнитолу марки «Pioner» модели MVH-150UB, два музыкальных динамика марки «Mystery» модели calypsoseries, 2 задних автомобильных коврика, аккумуляторная батарея - считать выданными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; автомобильную магнитолу марки «LG» модели «LCS500UR» - считать выданной законному владельцу – потерпевшему Потерпевший №2

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки – вознаграждение, выплаченное адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 10047 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий подпись Н.В. Минина

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 27 сентября 2018 года постановлено:

Приговор Вилегодского районного суда Архангельской области от 23 июля 2018 года в отношении ФИО1 изменить:

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренном п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ признать «изобличение и уголовное преследование соучастника преступления».

Назначенное ФИО1 наказание по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ смягчить до 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Вилегодского районного суда Архангельской области от 24 мая 2017 года - отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Вилегодского районного суда Архангельской области от 24 мая 2017 года, назначив наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

В соответствии с ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 06 марта 2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца 5 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 23 июля 2018 года по 27 сентября 2018 года включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление с дополнением прокурора, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 – без удовлетворения.

Судья - Н.В.Минина

Секретарь суда - О.В.Станкевич