Приговор № 1-47/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-47/2018

Дело № 1-47/2018


П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации

город Шенкурск 06 июня 2018 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Поздняковой М.И.,

при секретаре Гашевой О.В.,

с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Шенкурского района Архангельской области Корнилаева Р.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2

их защитников - адвоката Волыхина Е.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Мылюева А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним профессиональным образованием, гражданина <данные изъяты>, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, мера пресечения в виде подписки и невыезде о надлежащем поведении, под стражей по данному делу не содержавшегося, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Виноградовским районным судом Архангельской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.166, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 (Два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним профессиональным образованием, гражданина <данные изъяты>, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по данному делу не содержавшегося, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Виноградовским районным судом Архангельской области по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст. 33 п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.166, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 виновны в совершении кражи при следующих обстоятельствах.

в один из дней с 12 сентября 2017 года по 03 ноября 2017 года в период с 17:00 до 19:00 ФИО1 и ФИО2, предварительно договорившись на совершение тайного хищения чужого имущества из квартиры, действуя с этой целью совместно, умышленно, из корыстных побуждений, подойдя к <адрес> в <адрес>, где согласно заранее распределенным ролям ФИО2 сорвал дверной пробой с навесным замком на входной двери, после чего ФИО2 и ФИО1 незаконно проникли в указанную квартиру, откуда тайно похитили принадлежащий Ч.А.М. цифровой эфирный ресивер «Envizen-Digital N2HD403», серийный номер №, стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Ч.А.М. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 согласились с предъявленным обвинением и полностью признали вину в совершении инкриминируемого каждому преступления, поддержали ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, о вынесении приговора в порядке особого производства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимые обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, понимают существо предъявленного обвинения, в полном объеме согласились с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, с которым государственный обвинитель, потерпевший Ч.А.М. согласились.

Предъявленное подсудимым обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует:

- каждого по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

За совершенное преступление подсудимые подлежат уголовному наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личностях подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, состояние здоровья.

Преступление, совершенное ФИО1 и ФИО2, направлено против собственности и, исходя из ч. 4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, ФИО2, на основании ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ суд признает:

- у каждого из подсудимых - явку с повинной (л.д. 129, 90), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого участника преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку вредвозмещен путем возврата похищенного ресивера, признание вины на всех стадиях уголовного судопроизводства, раскаяние в содеянном; состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, суд не усматривает.

Как личности подсудимые характеризуются следующим образом.

ФИО1 не судим (л.д. 149). Как следует из характеристики, предоставленной ОМВД России по Шенкурскому району, официально не трудоустроен, жалобы на него не поступали (л.д. 151). На заседаниях административной комиссии МО «Шенкурский муниципальный район» не рассматривался, жалобы и заявления на него не поступали (л.д. 154). По месту учебы в ГБОУ АО «<данные изъяты>» характеризуется положительно, отношения со сверстниками и преподавателями дружелюбные, принимал активное участие в жизни школы и класса, посещал кружки (л.д. 155). По месту учебы в ГАПОУ АО «<данные изъяты>» охарактеризован как допускающий пропуски занятий без уважительных причин, требовал постоянного контроля со стороны педагогов, на замечания не реагировал или реагировал неадекватно, состоял на учете в ОПДН, ТКДН и ЗП администрации <адрес>, внутреннем контроле (л.д. 156).

ФИО2 не судим (л.д. 104). Как следует из характеристики, предоставленной УУП ОМВД России по Шенкурскому району, к административной ответственности не привлекался, ранее состоял на учете в ПДН ОМВД России по <адрес> в связи с употреблением токсичных веществ (л.д. 106). На заседаниях административной комиссии МО «Шенкурский муниципальный район» не обсуждался, жалобы и заявления на него не поступали (л.д. 109). По месту учебы из ГБОУ АО «<данные изъяты>» характеризуется как слабовольный, легко поддается чужому влиянию, был замечен в распитии спиртных напитков, состоял на профилактическом учете ПДН и на контроле в школе-интернате (л.д. 110).

На учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога подсудимые не состоят (л.д.158, 112).

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также имеющихся данных о личностях ФИО2 и ФИО1, совершивших умышленное корыстное преступление, направленное против собственности, относящееся к категории тяжких, и представляющее повышенную общественную опасность, не работающих, не имеющих иных источников доходов, суд для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения им новых преступлений приходит к выводу, что исправление ФИО2 и ФИО1 возможно только при назначении каждому из них наказания в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, ФИО2 и ФИО1 не судимы, добровольно сообщили о совершенных преступлениях в явках с повинной, полностью признали свою вину и раскаялись в содеянном, в период расследования активно способствовали установлению фактических обстоятельств дела, подробно описывали не только характер и последовательность своих действий, но и мотивы их совершения, а также изобличали соучастников преступлений, похищенное имущество возвращено потерпевшему, суд считает возможным не назначать каждому из них дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исходя их обстоятельства дела, социальной значимости и характера преступления, совершенного каждым из подсудимых, причин его совершения, отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст.64УК РФ, условного осуждения в соответствие со ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступления, совершенного каждым из подсудимых, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО1, ФИО2 суд учитывает положения ст.62 УК РФ, то есть применение особого порядка судебного разбирательства; ст. 67 УК РФ - степень фактического участия каждого в совершении группового преступления.

Кроме того, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств у каждого из подсудимых определяет срок наказания с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО1 и ФИО2 в соответствие с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет исправительную колонию общего режима, поскольку они осуждены к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывали лишение свободы.

Окончательное наказание ФИО1 и ФИО2 подлежит назначению поправилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, назначенных каждому из них по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Виноградовского районного суда Архангельской области от 14 марта 2018 года, поскольку инкриминируемое преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, совершено ими до вынесения приговора по первому делу. При этом в окончательное наказание необходимо полностью зачесть наказание в виде лишения свободы, отбытое каждым из подсудимых по приговору от 14 марта 2018 года, ФИО1 в период с 22 декабря 2017 года по 05 июня 2018 года включительно; ФИО2 в период с 23 декабря 2017 года по 05 июня 2018 года включительно.

Руководствуясь ст.97 и ст.110 УПК РФ, учитывая личности подсудимых, не принимающих мер к трудоустройству, и обстоятельства совершения каждым из них тяжкого преступления, в целях обеспечения исполнения приговора ранее избранную ФИО1 и ФИО2 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования суд изменяет на заключение под стражу.

Вещественные доказательства, находящееся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по Шенкурскому району:

- ресивер «Envizen-Digital N2HD403», серийный номер №,, коробка от ресивера - на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат возврату законному владельцу имущества Ч.А.М.

В соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, к которым суд относит суммы, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам в ходе предварительного расследования и в суде за оказание ими юридической помощи ФИО1 - 5236 рублей 00 копеек и 3927 рублей 00 копеек, ФИО2 - 5236 рублей 00 копеек и 3927 рублей 00 копеек, а также расходы, связанные с явкой в суд защитников Мылюева А.А. в сумме 1100 рублей и Волыхина Е.А. - 1100 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание, назначенное ФИО1 по данному приговору, частично сложить с наказанием, назначенным ему по приговору Виноградовского районного суда Архангельской области от 14 марта 2018 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года 3 (Три) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 06 июня 2018 года.

В срок отбывания наказания ФИО1 зачесть срок наказания, отбытый по приговору Виноградовского районного суда Архангельской области от 14 марта 2018 года, ввиде лишения свободы в период с 22 декабря 2017 года по 05 июня 2018 года, включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования изменить на заключение под стражу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание, назначенное ФИО2 по данному приговору, частично сложить с наказанием, назначенным ему по приговору Виноградовского районного суда Архангельской области от 14 марта 2018 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года 2 (Два) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 06 июня 2018 года.

В срок отбывания наказания ФИО2 зачесть срок наказания, отбытый по приговору Виноградовского районного суда Архангельской области от 14 марта 2018 года ввиде лишения свободы в период с 23 декабря 2017 года по 05 июня 2018 года, включительно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования изменить на заключение под стражу.

Вещественные доказательства:

- ресивер «Envizen-Digital N2HD403», серийный номер №,, коробку от ресивера - возвратить законному владельцу имущества Ч.А.М.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам в ходе предварительного расследования и в судебном заседании и расходов, связанных с явкой в суд защитников, возместить за счет средств федерального бюджета

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Виноградовский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий М.И. Позднякова