Приговор № 1-117/2026 1-569/2025 от 19 февраля 2026 г. по делу № 1-117/2026

Дело № 1-117/2026 (12401320027000105)

УИД 42RS0002-01-2025-004265-66


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Белово 20 февраля 2026 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего - судьи Третьяковой Н.Н.,

при секретаре – Пестеревой В.Г

с участием государственного обвинителя Тимошенко Д.О., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Польщиковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> судимого:

24.11.2023 Беловским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 22.02.2024) к 90 часам обязательных работ. Согласно сообщения УИИ снят с учета 06.05.2024 в связи с отбытием срока наказания;

2. 17.09.2024 Беловским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

3. 20.02.2026 Беловским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ (с приговором от 24.11.2023) к 250 часам обязательных работ (приговор не вступил в законную силу);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

02 октября 2024 года около 17:00 часов, ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью получения материальной выгоды, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил из шкафа, расположенного в зале указанной квартиры золотое кольцо, 585 пробы, весом 2,22 грамма, стоимостью 16000 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, размер похищенного не оспаривал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подозреваемого и обвиняемого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования (л.д. 73-76, 150-153), где он показывал, что 02.10.2024 около 14:00 часов он приехал в гости к сестре Потерпевший №1 Он знал, что муж Потерпевший №1 купил для нее золотое обручальное кольцо, но из-за беременности Потерпевший №1 кольцо не носила и хранила его в коробочке в шкафу в зале. Он на тот момент не работал, у него были финансовые проблемы, поэтому решил похитить у сестры кольцо, продать и выручить с этого денежные средства. Около 17:00 часов он собрался поехать домой, и, когда сестра вышла из зала в другую комнату, он подошел к шкафу и из коробки синего цвета, которая находилась на второй полке, похитил золотое кольцо, которое положил в карман своей одежды и ушел из квартиры сестры. Похищенное кольцо он продал незнакомому мужчине у торгового центра «Маяк» по <адрес> за 6000 рублей. Вырученные от продажи деньги он потратил на продукты питания, проезд, сигареты. Потерпевший №1 и ее мужу он сразу не признался, т.к. испугался. В последующем, он перевел сестре денежные средства в сумме 20 000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба. Он понимал, что похищает кольцо, но поступил так, т.к. нуждался в деньгах.

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, как правдивые и достоверные.

Свои показания подозреваемый ФИО1 подтвердил при проведении проверки показаний на месте (л.д. 80-85).

Виновность подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 28-29, 57-60), которая показала, что 02.10.2024 в дневное время к ней в гости приходил ее брат ФИО1 Они сидели в зале, иногда она выходила в комнату покормить ребенка. Ушел ФИО1 около 17:00 часов. Позднее, около 23:00 часов она решила примерить золотое кольцо, которое не носила из-за беременности, но не обнаружила его в коробочке в шкафу. Обнаружив отсутствие кольца, она поняла, что кольцо мог похитить только ФИО1, о чем сообщила своему мужу. Супруг позвонил ФИО1 и спросил про кольцо, но ФИО1 отрицал, что брал кольцо. Позже, в мессенджере «Ватсап», ФИО2 писал ей и сознался что взял кольцо. Она ждала, что ФИО1 вернет кольцо, но, когда тот не вернул кольцо, она обратилась в полицию. Похищенное кольцо было из золота 585 пробы, массой 2,22 грамма, размер 17,5, кольцо представляло собой большой фианит белого цвета, от него идут золотые дужки на которых расположены фианиты. Она оценивает похищенное кольцо в 16000 рублей, т.к. супруг приобретал его для нее за 16983 рублей. Причиненный ущерб является для их семьи значительным, так как она не работает, беременна вторым ребенком, семью содержит только ее супруг. В последствии ФИО1 возместил причиненный ущерб, извинился перед ней. (л.д. 28-29, 57-60).

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 70-72), который показал, что 18.12.2023 он приобрёл для своей супруги обручальное золотое кольцо 585 пробы, весом 2,22 граммов, размер 17,5, стоимость которого составила 16983 рублей. Во время беременности, из-за отеков, супруга перестала носить кольцо, и оно хранилось в картонной коробке в шкафу. 02.10.2024 со слов жены ему стало известно, что днем к ним приходил ФИО1, брат его супруги, а после его ухода супруга обнаружила что кольцо пропало. После этого он встретил ФИО1, спросил у него про кольцо, но тот сказал, что ничего не брал. Он понимал, что ФИО1 обманывает, так как кроме него никого в их квартире никого не было, и кольцо похитить мог только он. После, в переписке в мессенджере Ватсап, ФИО1 сознался, что именно он взял кольцо, но побоялся сразу сказать правду, что похитил кольцо, когда Потерпевший №1 выходила в другую комнату. Также, ФИО1 пояснил, что похищенное кольцо он утерял. В последующем, ФИО1 вернул денежные средства за похищенное кольцо. Ущерб в сумме 16000 рублей, в которую жена оценила похищенное кольцо, является для их семьи значительным, так как его заработная плата составляла 37000 рублей, других доходов не имели, супруга не работала.

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №2 (л.д. 86-88) и Свидетель №3 (л.д.89-91), которые показали, что 25.09.2025 они участвовали в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, который в присутствии защитника показал об обстоятельствах совершенного им 02.10.2024 года хищения золотого кольца, при этом ФИО1 указал на <адрес> и, далее на вторую полку в шкафу, пояснив, что 02 октября 2024 года около 17:00 часов из картонной коробки синего цвета с указанной им полки он похитил золотое кольцо. Присутствующая потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила показания подозреваемого ФИО1, и пояснила, что на месте, на которое указал ФИО1, находилось золотое кольцо, которое он похитил. Также, ФИО1 указал на участок местности в 5 метрах от входа торгового центра «Маяк» по адресу: <адрес> и пояснил, что на данном участке местности он продал похищенное им золотое кольцо.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается и письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от 09.10.2024 с фототаблицей, согласно которому, осмотрена <адрес> Общий порядок в квартире не нарушен. Со слов участвующей в осмотре Потерпевший №1, в шкафу на второй полке в картонной коробке синего цвета находилось золотое обручальное кольцо с фианитами, которое было похищено 02.10.2024. В ходе осмотра ничего не изъято. (л.д. 6-10);

- протоколом выемки от 24.09.2025 у потерпевшей Потерпевший №1 бирки и кассового чека от покупки золотого кольца. (л.д. 62);

- протоколом осмотра предметов и документов от 24.09.2025, согласно которому осмотрены:

1) Бирка на кольцо: размер 17,5, вес 2,22 граммов, золото 585, изготовитель АО «Ювелит» ФИО5;

2) Кассовый чек ИП ФИО6, сумма покупки 16983, дата 18.12.2023, магазин «Сапфир». (л.д. 63-66);

- справкой ломбарда «Выгода», согласно которой стоимость 1 грамм золота 585 пробы, составляет 4600 рублей. (л.д. 69);

Исследовав все вышеописанные доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в совершении преступления в том объеме, как установлено в ходе судебного разбирательства.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событиях и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и подтверждается взимосогласующимися фактическими данными.

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они являются последовательными, в целом непротиворечивыми и согласующимися с другими собранными по делу доказательствами. Оглашенные показания потерпевшей и свидетелей в ходе следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с которыми свидетель ознакомлен и замечаний не принес, проверены в судебном заседании и признаны допустимыми доказательствами.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении хищения имущества Потерпевший №1 при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, кроме полного признания вины подсудимым в ходе предварительного следствия и суда, установлена показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и письменными материалами дела.

В судебном заседании совокупностью вышеизложенных доказательств с достоверностью установлено, что хищение золотого кольца 585 пробы весом 2,22 гр., принадлежащего Потерпевший №1 совершил именно подсудимый, поскольку ФИО1 02.10.2024 около 17:00 часов, находясь в квартире Потерпевший №1 и удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил из шкафа золотое кольцо, принадлежащее Потерпевший №1, чем причинил ей материальный ущерб на сумму 16 000 рублей. Стоимость похищенного телефона подсудимым не оспаривается.

Квалифицирующий признак хищения «значительности ущерба для гражданина» участниками процесса не оспаривается, подтверждается исследованными доказательствами о стоимости похищенного имущества, превышающей 5 000 рублей, из показаний и имущественного положения потерпевшей, которая не работает, а также значимости похищенного имущества для потерпевшей, ущерб в данной сумме является для неё значительным.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, размер причиненного вреда, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, состояние здоровья подсудимого и его близких лиц, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившиеся в даче полных признательных показаний, участие в проверке показаний на месте, указании места сбыта похищенного имущества, добровольное возмещение причиненного ущерба, <данные изъяты> мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих применить ст. 64 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, и степени его общественной опасности оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ, как и для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 78, 76.2 УК РФ и назначении судебного штрафа, судом не установлено.

В соответствии со ст.43 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, исходя из общих начал назначения наказания, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде обязательных работ, с соблюдением требований ст.49 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 совершил настоящее преступление, относящиеся Уголовным законом к категории преступлений средней тяжести в период испытательного срока по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 17.09.2024 года, в соответствии с ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по вышеуказанному приговору, исходя из целей наказания, обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО1, целесообразности его исправления в условиях, не связанных с изоляцией от общества. Приговоры следует исполнять самостоятельно.

Поскольку преступление ФИО1 совершено до вынесения приговора Беловского городского суда Кемеровской области от 20.02.2026, суд назначает наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного настоящим приговором наказания с наказанием, назначенным приговором Беловского городского суда Кемеровской области от 20.02.2026 года, окончательно назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 17.09.2024 года, приговоры исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу, оставить по месту нахождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения всеми участниками процесса, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) Н.Н. Третьякова