Приговор № 1-42/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-42/2018

1-42/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кокса 03 мая 2018 года

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Булатовой Н.П.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Усть-Коксинского района Касьяна С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кочевовой А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Чернышовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, судимого

- 13.10.2016г. Усть-Коксинским районным судом по ч.3 ст.30 п. »а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ и испытательным сроком на 2 года, постановлением Усть-Коксинского районного от 23 марта 2017г ему продлен испытательный срок на 1 месяц и вменена дополнительная обязанность не употреблять спиртные напитки в быту, 16.08.2017 г. Усть- Коксинским райсудом продлен испытательный срок на 1 месяц, находящегося по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах;

В один из дней в период с сентября 2017 года по октябрь 2017 года в вечернее время ФИО1, находился дома по <адрес><адрес>. В это время у ФИО1, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно двух пятиступенчатых механических коробок переключения передач от автомобиля марки <данные изъяты> принадлежащих Потерпевший №1 с территории усадьбы дома по <адрес> в <адрес><адрес>. Сразу же ФИО1 с целью облегчения совершения преступления, ввел в заблуждение, то есть сообщил ложные сведения ФИО6 о том, что две пятиступенчатые механические коробки переключения передач от автомобиля марки <данные изъяты> ему разрешил продать Потерпевший №1, и не посвящая его в свои преступные намерения, попросил последнего помочь ему вынести вышеуказанные детали.

После этого, незамедлительно, в один из дней в период с сентября 2017 года по октябрь 2017 года в вечернее время ФИО1 и ФИО6 зашли на усадьбу дома по <адрес> в <адрес><адрес> и прошли к деревянному навесу. Далее ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления указанных последствий тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 две пятиступенчатые коробки переключения передач от автомобиля марки <данные изъяты>, стоимостью 3 200 руб. за 1 шт., причинив ущерб на общую сумму 6 400 руб., и совместно с ФИО6, который не знал о совершении преступления, вынесли похищенное с места преступления.

После этого, похищенным имуществом ФИО1 распорядился в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 6 400 руб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником, последствия постановки приговора и невозможности его обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, ему понятны.

С учетом позиций сторон защиты, государственного обвинения, потерпевшего, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств его наказания, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт и учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им показаний в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. <данные изъяты><данные изъяты> добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Кроме того суд полагает необходимым признать смягчающими обстоятельствами его наказания в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ состояние его здоровья, молодой возраст, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, что он принес извинение потерпевшему, который его простил и просит строго не наказывать, что он занимается временными работами, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Характеризуется ФИО1 по месту жительства, главой Усть- Коксинского сельского поселения ФИО7 удовлетворительно, <данные изъяты>, на совете профилактики не рассматривался, и не состоит на профилактическом учете и жалоб на него не поступало. ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО8 характеризуется удовлетворительно, что подрабатывает случайными заработками, имеет на иждивении <данные изъяты>, по характеру <данные изъяты>. В употреблении спиртных напитков и наркотических средств он не замечен, жалоб на него не поступало.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время у суда сомнений не вызывает, поскольку он ведёт себя адекватно окружающей обстановке, ориентирован в судебно-следственной ситуации. На диспансерном наблюдении у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит.

С учетом того что ФИО1 данное преступление совершил в период отбывания условного наказания по приговору Усть-Коксинского районного суда от 13.10.2016 г. суд, рассматривая вопрос о повторном условном осуждении и сохранении данного условного осуждения и применения к подсудимому ФИО1 ч.4 ст.74 УК РФ, которая предусматривает возможность сохранения условного осуждения, при совершении лицом небольшой и средней тяжести в период испытательного срока считает, что с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств его наказания, данных о личности ФИО1, сведений и обстоятельств, которые способны на него оказать существенное влияние для ведения им надлежащего образа жизни, а именно, что он в целом характеризуется удовлетворительно по месту жительства, его семейного положения, что занимается временными заработками, и участвует в содержании двоих малолетних детей, что свидетельствует о его желании встать на путь исправления, совершил умышленное преступление средней категории тяжести и что потерпевший его простил и просит не лишать его свободы, а также отсутствие тяжелых последствий от вновь совершенного преступления, изложенное выше в совокупности свидетельствует о том, что подсудимому ФИО1, возможно сохранить условное осуждение по приговору от 13.10.2016 г. Усть-Коксинского районного суда, а наказание исполнять самостоятельно и что он для своего исправления он не нуждается в реальном лишении свободы, что будет отвечать целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений и требованиям справедливости.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ и с учетом правил ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ условно, установив испытательный срок, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать исправление.

Суд не усматривает достаточных оснований для назначения подсудимому ФИО1 иных альтернативных видов наказания, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, как и для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом суд не находит оснований для применения ст.53.1 УК РФ, освобождения его от наказания, а также для постановления приговора без назначения наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ по делу, не имеется.

Кроме того, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих обстоятельств, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки 3850 рублей, выплачиваемые адвокату Кочевовой А.А. за участие в деле по назначению в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

Согласно ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Наказание, назначенное ФИО1 по приговору от 16.10.2016 года Усть-Коксинского районного суда, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Кочевовой А.А. за участие в деле по назначению в размере <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, в ходе судебного разбирательства настоящего дела согласно п.10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: пятиступенчатая механическая коробка переключения передач – оставить во владении владельца Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.П. Булатова