Приговор № 1-142/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 1-142/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Усть-Илимск 8 июня 2018 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Т.Н.,

при секретаре Гановичевой А.И.,

с участием государственного обвинителя Петровой И.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ГерделескоА.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-142/2018 в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты>

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 15 сентября 2017 года управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Е.

Преступление совершено в г. Усть-Илимске Иркутской области, при следующих обстоятельствах.

15 сентября 2017 года около 16.45 часов ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ2121» регистрационный знак №, следуя по проезжей части улицы **** в районе дома по **** садоводческого некоммерческого товарищества «****» в ****, являясь участником дорожного движения, обязанным в соответствие с п. 1.3 и п. 1.5 Правил дорожного движения РФ знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проигнорировав их, допустил преступную небрежность, полагаясь на благополучный исход.

Так, ФИО1, в нарушение п. 2.7 ПДД начал движение на вышеуказанном автомобиле находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушая требования п. 2.1.1 ПДД, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, перевозил пассажира Е. не пристегнутую ремнем безопасности; в пути следования, нарушая требования абзаца 1 п. 10.1 ПДД вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения, что повлекло за собой потерю контроля над управлением автомобиля, - допустив выезд транспортного средства на правую обочину относительно направления своего движения, ФИО1 совершил наезд передней частью автомобиля на препятствие в виде дерева. В результате ДТП, при грубом нарушении ФИО1 вышеуказанных Правил дорожного движения РФ, пассажир Е. получила повреждение, относящиеся к категории причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни: тупую сочетанную травму – закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, рвано-ушибленную рану правой щеки, ссадины области правой половины лица, закрытую травму грудной клетки, перелом 1-5 ребер слева и перелом 1-3 ребер справа, перелом заднего отрезка 6-го ребра справа, разрыв ткани левого и правого легких, пневмогемоторакс слева и малый пневмоторакс справа, закрытый перелом тела грудины, ушиб средостения.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, согласился с ним в полном объеме и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом указал, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, после консультации с защитником, обстоятельства и событие преступления, как они изложены в обвинительном заключении не оспаривал, вину по предъявленному обвинению признал полностью.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевшая выразили свое согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Выслушав участников процесса, суд находит, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, - ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимыми заявлено добровольно, в присутствии защитника, вину по предъявленному обвинению подсудимый признал полностью, преступление, в совершении которого он обвиняется относится к категории средней тяжести и максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за совершение данного преступления не превышает 10 лет.

Разрешая уголовное дело по существу в порядке требований ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, изложенное государственным обвинителем, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом установлено, что ФИО1, находясь в состоянии опьянения управлял автомобилем, при этом нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Е. и суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264 УК РФ.

О наказании.

Оснований для прекращения уголовного дела (преследования), для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождению его от наказания, не имеется.

Данных, свидетельствующих о психических расстройствах либо отклонениях у ФИО1 судом не установлено, - на учете у психиатра, нарколога он не состоял и не состоит, военнообязан, его характеризующее поведение, сведения о личности, не позволяют сомневаться в его психической полноценности, следовательно, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведений о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого судом наказания на исправление ФИО1 и достижение целей наказания, а также на условия жизни его семьи, принимая во внимание, что характеризуется по месту жительства он в целом положительно, имеет малолетнего ребенка, не работает, в 2017 году неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, совершенные в области дорожного движения.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести, направлено против безопасности движения.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствие с п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие малолетнего ребенка, оказание помощи потерпевшей, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления (приобретал лекарства для лечения, навещал в больнице, привозил фрукты, выплатил в возмещение морального среда денежные средства).

К иным смягчающим наказание обстоятельства, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции указанной статьи, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ - не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, а также с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ - не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку наличествуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Оснований предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также и оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами совершения преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень его общественной опасности.

Вместе с тем, учитывая позицию потерпевшей, просившей назначить подсудимому минимальное наказание, ряд установленных судом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным к назначаемому ФИО1 наказанию применить положения ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, с возложением ряда обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока, полагая что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Санкция ч. 2 ст. 264 УК РФ предусматривает наряду с назначением основного вида наказания, дополнительный - лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. При этом, назначение дополнительного вида наказания является обязательным, поэтому суд считает необходимым назначить ФИО1 и обязательный к применению дополнительный вид наказания - лишение права управлять транспортными средствами.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 следует освободить на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В соответствие со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция г.Усть-Илимска, на момент вынесения приговора), раз в месяц являться в данный орган для регистрации.

Дополнительный вид наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, и с участием защитника.

Судья Фролова Т.Н. Приговор вступил в законную силу 19.06.2018г.