Приговор № 1-439/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 1-439/2021

Дело № 1- 439/21

25RS0010-01-2021-002824-58


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 23 июля 2021 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Воротынцевой Е.А.,

при секретаре Китлярчук М.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Находка Филатовой Д.А.,

защитника – адвоката Абашидзе Г.А.,

представителя потерпевшей П - адвоката Бондаренко А.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГ. в <.........>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <.........>, проживающего по адресу: <.........>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 00 часов 30 минут 23.03.2021 года до 01 часа 25 минут 23.03.2021 года, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в видепричинения ущерба собственнику и желая этого, реализуя преступный умысел,направленный на уничтожение чужого имущества путем поджога, относясь безразлично к наступлению общественно-опасных последствий в виде уничтожения путем поджога чужого имущества, подъехал на автомобиле марки «HONDA FIT SHUTTLE» государственный регистрационный знак № к припаркованному в 6 метрах в северо-восточном направлении от первого по счету слева направо подъезда дома № 36 по ул. Пограничной в г. Находке Приморского края, автомобилю марки «TOYOTA IST» государственный регистрационный знак №, принадлежащему П, где осознавая, что может произойти возгорание и желая этого, умышленно, на почве личных неприязненных отношений к С, пользующемуся данным автомобилем с согласия П, используя ранее приготовленную пластиковую бутылку объемом полтора литра, внутри которой имелась легковоспламеняющаяся жидкость, и зажигалку, облил кузов автомобиля марки «TOYOTA IST» государственный регистрационный знак № после чего сел на водительское место автомобиля марки «HONDA FIT SHUTTLE» государственный регистрационный знак № RUS, подъехал к задней части автомобиля марки «TOYOTA IST» №, опустил стекло водительской двери автомобиля под его управлением, и высунув руку, в которой находилась заранее приготовленная зажигалка, поджег заднюю часть автомобиля марки «TOYOTA IST» государственный регистрационный знак №, после чего, убедившись, что произошло возгорание, то есть его преступный умысел реализован, с места совершения преступления скрылся.

В результате умышленных действия ФИО1 согласно заключению эксперта № 03-05/21 от 14.05.2021 года, в автомобиле марки «TOYOTA IST» государственный регистрационный знак №, вследствие температурного воздействия произошло выгорание задней части кузова транспортного средства, выгорание задних оптических приборов; разрушение заднего остекления; выгорание задней и средней части салона транспортного средства, электрооборудования и проводки, каркасов сидений, облицовок дверей, крыши и задних стоек, заднего бампера, молдингов.

Таким образом, в результате преступных действий ФИО1,автомобиль марки «TOYOTA IST» государственный регистрационный знак №, приводится в полную негодность для использования по целевому назначению и его восстановление экономически нецелесообразно. В связи с чем, согласно заключению эксперта № 03-05/21 от 14.05.2021 года, ФИО1 причинил П значительный ущерб на сумму 276 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, адвокат Абашидзе Г.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевшая П не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержала в полном объеме гражданский иск. Представитель потерпевшей адвокат Бондаренко А.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что гражданский иск потерпевшей в сумме 276 000 руб. не возмещен, исковые требования поддержал в полном объеме.

Таким образом, при согласии всех участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, судом не исследуются доказательства по уголовному делу. Судом установлено, что все условия о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления<данные изъяты>

Несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения подсудимому ФИО1 категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, признание гражданского иска по делу в полном объеме, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

При определении вида и размера наказания, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, с учетом требований ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч.3 ст. 60, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 316 УПК РФ, суд находит, что социально справедливым, соразмерным содеянному и личности подсудимого, отвечающим достижению целей наказания, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет являться назначение подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, при этом суд считает, что с учетом данных о личности виновного отсутствуют основания для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания, судом не установлено.

Несмотря на то, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, а именно совершение преступления общественно-опасным способом, путем поджога, в результате чего имущество потерпевшей пришло в негодность, и пользоваться автомашиной невозможно, а также характер и повышенную степень общественной опасности указанного преступления, суд с учетом данных о личности подсудимого приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск, заявленный по делу потерпевшей П в размере 276 000 руб., не погашен, признан подсудимым, и подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть время содержания ФИО1 под стражей с даты вынесения приговора - с 23.07.2021 года до даты вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

автомобиль марки «TOYOTA IST» государственный регистрационный знак № хранящийся у потерпевшей П, – оставить потерпевшей по принадлежности;

автомобиль марки «HONDA FIT SHUTTLE» государственный регистрационный знак №, кепку черного цвета, спортивную кофту на замке фирмы «Adidas», зажигалку, хранящиеся у ФИО1, - оставить ФИО1 по принадлежности;

CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на фасаде дома № 36 по ул. Пограничной в г. Находке, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на приговор. Дополнительные апелляционные жалоба, представление могут быть поданы не позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции. Осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Воротынцева