Постановление № 1-184/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-184/2021

Дело № 1-184/2021 (42RS0009-01-2021-000070-91)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово 10.03.2021г.

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Костенко А.А.,

с участием государственного обвинителя – Алексеевой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Москвина С.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Кирпиченко А.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, **.**.**** ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. “ в ” ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

В период с 22 часов **.**.**** до 05 часов **.**.****, ФИО1 находясь в общественном туалете кафе ... расположенном по адресу: ... будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя внезапно возникший преступный умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с сушилки для рук, тем самым тайно похитил мобильный телефон «Samsung Galaxy F50», стоимостью 11500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

После чего, ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 11500 рублей.

При этом ФИО1 осознавал и понимал, что совершает умышленные действия направленные на совершение тайного хищение чужого имущества и желал их совершения.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указала, что действительно примирилась с подсудимым ФИО1, причиненный ущерб возмещен в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, государственного обвинителя, полагавшего, что уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшей, приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Данное преступление относится согласно ч. 3 ст. 15 УК Российской Федерации к категории средней тяжести, подсудимый не имеет судимости, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, в связи с чем суд считает возможным прекратить уголовное дело и освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК Российской Федерации прекратить, ФИО1 освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Председательствующий: А.А. Костенко