Решение № 12-91/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 12-91/2018

Дело № 12-91/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске Кемеровской области 29 мая 2018 года дело по жалобе ОАО «Новокузнецкое ДРСУ» на постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г. Междуреченску № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – ОАО «Новокузнецкое ДРСУ» по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по г. Междуреченску С.Е.А. юридическому лицу ОАО «Новокузнецкое ДРСУ» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В жалобе ОАО «Новокузнецкое ДРСУ» просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку какого-либо уведомления о необходимости явиться в ОГИБДД Отдела МВД России по г. Междуреченску для участия в составлении протокола об административном правонарушении в адрес ОАО «Новокузнецкое ДРСУ» не поступало. В данном случае протокол вынесен без участия законного представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Закон допускает составить протокол и рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении юридического лица в случае неявки его законного представителя при надлежащем извещении последнего об указанных процессуальных действиях. Право ОАО «Новокузнецкое ДРСУ» на участие в рассмотрении и составлении протокола грубо нарушены административным органом. Кроме того, административный орган не направил в адрес ОАО «Новокузнецкое ДРСУ» уведомления о дате, времени и месте рассмотрения постановления об административном правонарушении, в оспариваемом постановлении административным органом не указано, что общество извещено о дате и времени составления постановления, не разъяснены права общества. Поскольку в ходе рассмотрения было установлено, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, стадия подготовки к рассмотрению дела должностным лицом с которой возможно возвращение протокола об административном правонарушении ввиду неправильного его составления пройдена, дело было рассмотрено по существу с принятием обжалуемого постановления, то устранить существенные нарушения, допущенные при составлении протокола не представляется возможным.

В судебное заседание явился представитель ОАО «Новокузнецкое ДРСУ» ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60), доводы жалобы поддержала, представила дополнение к жалобе (л.д. 61-63), суть которого сводится к тому, что в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что дата и время составления протокола были переназначены на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, о чем ДД.ММ.ГГГГ на контактный телефон юридического лица ОАО «Новокузнецкое ДРСУ» № в <данные изъяты> мин. был произведен телефонный звонок с целью информирования о месте и времени составления, а так же рассмотрения административного материала. Данную информацию приняла секретарь Е.К.В., о чем составлена телефонограмма.

ОАО «Новокузнецкое ДРСУ» не согласно с указанным доводом Государственного органа, т.к. согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной начальником отдела персонала Р.С.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Е.К.В. в ОАО «Новокузнецкое ДРСУ» не работала.

Материалы дела содержат телефонограмму, которая не подписана передавшим ее должностным лицом.

В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная информация отправлена на официальный адрес электронной почты ОАО «Новокузнецкое ДРСУ» <данные изъяты>. В нарушении вышеуказанных норм права в материалах дела отсутствует отчет о доставке и прочтении электронных сообщений.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ОАО «Новокузнецкое ДРСУ» были назначены дата и время рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КРФобАП, на <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо в нарушении ч. 4.1. ст. 28.2 КРФ обАП копию протокола об административном правонарушении в адрес ОАО «Новокузнецкое ДРСУ» не направляло.

В Постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ также указано, что ДД.ММ.ГГГГ на контактный телефон юридического лица ОАО «Новокузнецкое ДРСУ» - № в <данные изъяты> мин. был произведен телефонный звонок с целью информирования о месте и времени рассмотрения административного материала. Данную информацию принял генеральный директор ОАО «Новокузнецкое ДРСУ» М.Г.Г., о чем составлена телефонограмма.

ОАО «Новокузнецкое ДРСУ» информацию о месте и времени рассмотрения административного материала не получало. Согласно скриншота экрана монитора телефонный № ОАО «Новокузнецкое ДРСУ» не принадлежит, согласно данным поисковой системы Яндекс: абонентом указанного телефонного номера является «К.Д.Н.».

Материалы дела содержат телефонограмму, которая не подписана передавшим ее должностным лицом.

На основании вышеизложенного, считают, что протокол об административном правонарушении составлен без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, а материалы дела не позволяют сделать безусловный вывод о его надлежащем извещении о данном процессуальном действии.

Судья, опросив представителя ОАО «Новокузнецкое ДРСУ», исследовав материалы дела, материалы административного дела, предоставленного из ОГИБДД отдела МВД России по г. Междуреченску, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 N 486-О).

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям данной статьи лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств.

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Системный анализ ст. 25.4 и 28.2 КоАП РФ, приведенный в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009, позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола, а также рассмотрения дела об административном правонарушении в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные указанными статьями КоАП РФ.

В соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из требований ч. ч. 2, 4 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом устанавливается факт явки законного представителя юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из вышеуказанных норм следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении и вынесение постановления по делу об административном правонарушении производится в присутствии законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, либо защитника, в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьями 25.1, 25.4, 28.2, 29.7 КоАП РФ. Указанные действия могут быть произведены в отсутствие данного лица лишь при условии, что оно было надлежащим образом извещено о времени и месте их совершения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ командиром ОВ ДПС отдела ГИБДД Отдела МВД России по г. Междуреченску майором полиции ФИО7 вынесено определение о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении и извещении юридического лица, которым должностное лицо определил: 1. В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении открытого акционерного общества «Новокузнецкое ДРСУ» <адрес>, за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при движении крупногабаритного транспортного средства; 2. назначить составление административного протокола в отношении юридического лица ОАО «Новокузнецкое ДРСУ» на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес>, ОГИБДД Отдела МВД России по г. Междуреченску; 3. копию определения направить юридическому лицу «Новокузнецкое ДРСУ» <адрес> (л.д. 32-34).

Указанное определение от ДД.ММ.ГГГГ направлено в ОАО «Новокузнецкое ДРСУ» заказным письмом (л.д. 35-36), которое получено «ОАО «Новокузнецкое ДРСУ» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. (л.д.37).

Согласно телефонограмме (л.д. 38) ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. старшим ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Междуреченску старшим лейтенантом полиции ФИО8 с телефона № на телефон № ОАО «Новокузнецкое ДРСУ» передана следующая информация: «В отношении юридического лица ОАО «Новокузнецкое ДРСУ» возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. В связи с чем вы приглашаетесь ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> в ОГИБДД г. Междуреченска по <адрес> для составления протокола об АП по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. В случае не явки протокол будет составлен в Ваше отсутствие в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ». Принял: секретарь Е.К.В.. Указанная телефонограмма не подписана передавшим ее должностным лицом старшим ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Междуреченску старшим лейтенантом полиции ФИО8

В Обзоре Кемеровского областного суда от 06.03.2012 № 01-07/26-204 «Обзор судебной практики по делам об административных правонарушениях, рассмотренных судьями Кемеровской области в 2011г.» указано, что извещение участников производства по делу об административном правонарушении о месте и времени рассмотрения дела посредством телефонограмм также следует оформлять надлежащим образом, указывая в телефонограмме помимо времени и места (адреса) рассмотрения дела сведения о том, кому и по какому номеру телефона направлена телефонограмма, дату и время направления телефонограммы, а также фамилию и должность лица, направившего телефонограмму. Телефонограмма должна быть подписана передавшим ее должностным лицом.

Таким образом, приобщенная к материалам дела телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38) не может служить доказательством надлежащего извещения ОАО «Новокузнецкое ДРСУ» о месте и времени составления протокола по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, поскольку не была подписана составившим ее должностным лицом. Таким образом, в материалах дела об административном правонарушении не имеется сведений об извещении ОАО «Новокузнецкое ДРСУ» об изменении времени составления протокола об административном правонарушении.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, подтверждающие сведения (отчет о доставке и прочтении электронных сообщений), содержащиеся в постановлении о том, что ДД.ММ.ГГГГ информация о времени и месте составления протокола, а также рассмотрения административного материала, отправлена на официальный адрес электронной почты ОАО «Новокузнецкое ДРСУ» - <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. был составлен протокол об административном правонарушении в отсутствие представителя ОАО «Новокузнецкое ДРСУ».

В материалах дела об административном правонарушении не имеется сведений о направлении в адрес ОАО «Новокузнецкое ДРСУ» копии составленного без участии его представителя протокола об административном правонарушении, как того требуют положения КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Положениями приведенной нормы предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие указанного лица в случае, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как разъяснено в абз. 1 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 настоящего Кодекса сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС - извещения адресату).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ старшим ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Междуреченску капитаном полиции ФИО9 с телефона № на телефон № в адрес ОАО «Новокузнецкое ДРСУ» передана телефонограмма следующего содержания: «в отношении юридического лица ОАО «Новокузнецкое ДРСУ» возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и составлен протокол №, в связи с чем Вы приглашаетесь ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> в ОГИБДД г. Междуреченска по <адрес> для рассмотрения дела об АП по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ». Принял: директор ОАО «Новокузнецкое ДРСУ» М.Г.Г.. Указанная телефонограмма не подписана передавшим ее должностным лицом старшим ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Междуреченску капитаном полиции ФИО9

Постановление по делу вынесено должностным лицом в отсутствие представителя ОАО «Новокузнецкое ДРСУ».

Таким образом, приобщенная к материалам дела телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39) не может служить доказательством надлежащего извещения ОАО «Новокузнецкое ДРСУ» о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, поскольку не была подписана составившим ее должностным лицом

Таким образом, документов, подтверждающих факт уведомления о времени и месте рассмотрения дела юридического лица, привлекаемого к ответственности, не имеется.

Таким образом, должностным лицом не установлено, был ли представитель ОАО «Новокузнецкое ДРСУ» извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен, а дело рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица, не извещенного о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Судья пришел к выводу о наличии оснований для отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения Общества к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, за пределами которого вопрос о виновности или невиновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может и дело не может быть возвращено на новое рассмотрение должностному лицу при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Поскольку, по мнению суда, дело об административном правонарушении в отношении юридического лица – ОАО «Новокузнецкое ДРСУ» по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрено должностным лицом с существенным нарушением процессуальных требований, то обжалуемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением на момент рассмотрения жалобы в суде установленного ст. 4.5. КоАП РФ 2-х месячного срока давности привлечения к административной ответственности (дата совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу представителя ОАО «Новокузнецкое ДРСУ» о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по г. Междуреченску о привлечении ОАО «Новокузнецкое ДРСУ» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1. КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Новокузнецкое ДРСУ» прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения в Кемеровский областной суд

Судья подпись Е.Ю.Белобородова

Копия верна

Судья Е.Ю.Белобородова