Апелляционное постановление № 1-144/2018 22-1359/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 1-144/2018

Председательствующий – Колесников П.Е. (дело №1-144/2018)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№22-1359/2018
28 сентября 2018 года
г.Брянск
Брянский областной суд в составе

председательствующего Котлярова Д.Н.,

при секретаре Фетерс К.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры <адрес> ФИО1,

осужденного ФИО2 и его защитника-адвоката Скрипина Д.Е.

рассмотрел материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного ФИО2 на приговор Советского районного суда г.Брянска от 27 июля 2018 года, которым

ФИО2, ..., ранее судимый:

- 5 апреля 2012 года ... по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 140 000 рублей. Постановлением ... от 29 апреля 2014 года неотбытое наказание в виде штрафа заменено 10 месяцами исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства. Постановлением ... от 31 октября 2014 года исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 2 месяца 2 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 23 декабря 2014 года по отбытии наказания;

- 16 января 2015 года ... по ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 6 мая 2015 года ... по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 167 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70, ч. 4 ст. 74 УК РФ (с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 16 января 2015 года, а также с учетом апелляционного постановления ... от 24 июля 2015 года), к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 28 ноября 2016 года ... по обращению органа исполнения наказания установлен административный надзор сроком на 3 года;

- 3 марта 2017 года освобожден по отбытию наказания;

- 27 декабря 2017 года ... по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 22 мая 2018 года ... объявлен в розыск, одновременно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца с момента задержания, задержан 16 июля 2018 года,

осуждён по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору ... от 27 декабря 2017 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, ко вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору ... от 27 декабря 2017 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Мера пресечения осужденному ФИО2 в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела и содержание апелляционных жалоб, выслушав осужденного и его защитника поддержавших доводы жалоб, а также прокурора, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным в том, что в целях уклонения от административного надзора в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил избранное им место жительства, расположенное по адресу: <адрес>

Преступление совершено осужденным в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осужденный ФИО2, не оспаривая доказанность и квалификацию его действий, считает несправедливым назначенное ему наказание. Обращает внимание на данные характеризующие его личность, состояние здоровья, наличие судимости, которая ограничивает возможность официально трудоустроиться и другие семейные обстоятельства. Выражает несогласие с характеристикой представленной на него участковым уполномоченным полиции, указывает, что она не соответствует действительности. Просит приговор изменить, снизить наказание или назначить новое, не связанное с изоляций от общества.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство. Требования закона, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, а также удостоверился, что осужденный осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности осужденного, а также всех смягчающих его вину обстоятельств, в том числе и тех на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах. Также судом первой инстанции обоснованно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признан рецидив преступлений.

Назначенное ФИО2 наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие суровости, поэтому оно смягчению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г.Брянска от 27 июля 2018 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий Д.Н. Котляров