Решение № 12-87/2024 от 5 декабря 2024 г. по делу № 12-87/2024

УИД 66RS0020-01-2024-001920-02

Дело № 12-87/2024


РЕШЕНИЕ

06 декабря 2024 года пгт. Белоярский Свердловской области

Судья Белоярского районного суда Свердловской области Шаньгин Е.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.36 КоАП РФ, в отношении ФИО1, в порядке пересмотра, по ее жалобе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, на постановление № 18810566240604032091 от 04.06.2024, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению, 31.05.2024 в 21:04:15 по адресу: автодорога Екатеринбург-Тюмень 45,120 км, Свердловская область, водитель, управляя автомобилем Мазда государственный регистрационный знак <***>, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ.

Постановлением № 18810566240604032091 от 04.06.2024 года, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала на него жалобу, указав в обоснование, что данным автомобилем управлял ФИО3 Данный факт подтверждается доверенностью, полисом ОСАГО. Кроме того, ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, так как о вынесенном в отношении нее постановлении, заявитель узнала только 01.07.2024 на сайте Госуслуг. В качестве доказательств уважительной причины пропуска срока ФИО1 представила копию приказа о представлении отпуска в период с 03.06.2024 по 30.06.2024. Согласно сведениям ГИБДД, письмо с обжалуемым постановлением направлено заявителю почтой 04.06.2024, 15.06.2024 возвращено за истечением срока хранения. При этом заявитель предприняла меры к обжалованию данного постановления 02.07.2024, обратившись в Управление ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области с обращением, в котором просила отменить данное решение. Письмом должностного лица указанного органа обращение ФИО4 оставлено без рассмотрения. 10.07.2024 ФИО1 обратилась с жалобой в Белоярский районный суд.

Принимая во внимание данные обстоятельства, прихожу к выводу о возможности удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, поскольку пропуск срока для обжалования является незначительным.

В судебное заседание ФИО1 и должностное лицо, извещенные надлежащим образом и в срок, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу без их участия.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Статья 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, что влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения (далее - Правила дорожного движения, Правила).

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 2.7 Правил водителю запрещается, в числе прочего, пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Как следует из материалов дела, 31.05.2024 в 21:04:15 по адресу: автодорога Екатеринбург-Тюмень 45,120 км, Свердловская область, водитель, управляя автомобилем <...> государственный регистрационный знак <номер> нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, разговаривал по телефону, не оборудованному техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Кордон ПРО-М", имеющим идентификационный номер <номер> и поверку до 21.06.2025 года включительно, подтверждено фотографиями.

Согласно карточке учета ТС, собственником транспортного средств <...> государственный регистрационный знак <номер> является ФИО1.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесения в отношении нее 04.06.2024 постановления о назначении административного наказания, в порядке ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение Правил дорожного движения – ФИО1, ее виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, она обоснованно привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что она не совершала вмененного ей правонарушения, нахожу несостоятельными.

Так, заявителем в качестве доказательства приобщены в копиях: показания ФИО3, доверенность от 01.06.2023 на право пользования ТС, электронного страхового полиса ОСАГО № ХХХ 0318086133, сроком действия с 05.06.2023 по 04.06.2024 СПАО «Ингосстрах», где к управлению транспортным средством <...> государственный регистрационный знак <номер> допущены ФИО1 и ФИО3, при этом страхователем и собственником транспортного средства указан заявитель – ФИО1

Кроме того, собственник (владелец) транспортного средства ФИО1, на которой лежит бремя доказывания своей невиновности в совершении данного правонарушения, не обеспечила явку ФИО3 в судебное заседания для получения от него объяснений и установления его личности, его объяснения, приложенные к жалобе, признаю недопустимым доказательством, поскольку они не содержат сведений о разъяснении ФИО3 его прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.6 КоАП РФ.

Само по себе наличие в полисе страхования ОСАГО другого лица, допущенного к управлению транспортным средством, при отсутствии иных доказательств, не может свидетельствовать о том, что ФИО1 не могла управлять указанным транспортным средством при вышеуказанных обстоятельствах, учитывая также то, что она допущена к управлению транспортным средством.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 12.36 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок для подачи жалобы на постановление № 18810566240604032091 от 04.06.2024, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области.

Постановление № 18810566240604032091 от 04.06.2024, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.36.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня получение его копии.

Судья Е.В. Шаньгин