Приговор № 1-113/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 1-113/2018

Дело № 1-113/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Валдай « 27 » июля 2018 года

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Медведева Д.В.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Асланова А.Х.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Кондрина С.А.,

при секретаре Кузнецовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее общее образование, не работающего, невоеннообязанного, не женатого, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, судимости не имеющего, содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с 29.05.2018г. по 28.06.2018г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

вину ФИО1 в совершении покушения на грабёж, то есть покушения на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

29.05.2018г. в период с 10 час. 35 мин. по 10 час. 38 мин., находясь в помещении торгового зала магазина № «Великолукский мясокомбинат» ООО «Флуидор», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение из кассы денежных средств, принадлежащих ООО «Флуидор», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 наклонился через кассовую стойку, открыл кассу ключом, находившимся в замке кассового ящика, и похитил денежные средства в сумме 3200 руб. В этот момент его противоправные действия были замечены покупателем ФИО6, однако, осознавая, что ФИО6 обнаружил и понимает противоправный характер и открытость его действий, пытается их пресечь, ФИО1 продолжил действия, направленные на хищение и обращение денежных средств в свою пользу, удерживая их при себе, тем самым пытался открыто похитить денежные средства в сумме 3200 руб., однако не смог распорядиться денежными средствами по своему усмотрению по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан продавцом-кассиром магазина ФИО7

В судебном заседании подсудимым было поддержано ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в таком порядке. Учитывая соблюдение условий, предусмотренных частями 1-2 ст. 314 УПК РФ, судом принято решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исследовав справки врача-психиатра, врача-нарколога (л.д.88, 90, 134), показания эксперта ФИО8 (л.д.129-132), а также оценив поведение подсудимого в судебном заседании, которое являлось адекватным и осознанным, суд в соответствии со ст. 19 УК РФ признал его лицом вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности на общих основаниях.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от подсудимого обстоятельствам.

При определении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, являющегося неоконченным преступлением средней тяжести против собственности, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также положения ч.5 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ.

К смягчающих наказание обстоятельствам суд в соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ относит полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

<данные изъяты>

При решении о виде и размере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает тяжесть, конкретные обстоятельства совершённого преступления, его общественную опасность, допущенные нарушения порядка отбывания наказания в период испытательного срока по предыдущему приговору суда (л.д.78), а также данные о личности подсудимого, указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о необходимости применения к подсудимому наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы.

Суд считает менее строгие виды наказаний в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы либо принудительных работ не соответствующим требованиям закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и не способным обеспечить достижение целей наказания.

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, поэтому не применяет положения ст. 64 УК РФ.

Фактических оснований для изменения категории совершённого преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести в порядке, предусмотренном ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку совершённое корыстное преступление обладает высокой степенью общественной опасности.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, отсутствие у ФИО1 судимости, иные данные, характеризующие личность подсудимого, - суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и считает возможным применить ст. 73 УК РФ, назначив испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать исправление.

Вещественными доказательствами следует распорядиться следующим образом: на основании п.п.4,6 ч.3 ст. 81 УПК РФ денежные купюры, хранящиеся в бухгалтерии ОМВД России по Валдайскому району, диск CD-R с видеосъёмкой с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине № «Великолукский мясокомбинат» ООО «Флуидор», следует возвратить потерпевшему.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов (1650 руб. на стадии дознания, 1100 руб. в судебном заседании), следует на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ отнести в полном объёме на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого ФИО1 следующие обязанности:

- в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённого;

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённого, с периодичностью, установленной данным органом.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: денежные купюры <данные изъяты> хранящиеся в бухгалтерии ОМВД России по Валдайскому району Новгородской области; диск CD-R с видеосъёмкой с камер видеонаблюдения – возвратить потерпевшему ООО «Флуидор» после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 2750 руб., связанные с оплатой услуг адвокатов, возместить в полном объёме за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, при этом приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Обжалование приговора возможно в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае заявления осуждённым ходатайства о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции об этом должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, поданные другими участниками уголовного процесса.

Осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника (в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ), либо отказаться от защитника.

Судья: подпись

Копия верна: судья Медведев Д.В.

Приговор вступил в законную силу: «_____»____________ 2018г.