Решение № 12-97/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 12-97/2019

Дело № 12-97/2019 УИД 62MS0001-01-2019-000569-15


Р Е Ш Е Н И Е

г. Рязань 14 мая 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Батманов А.В.,

с участием адвоката Ананьина А.Н. – представителя потерпевшего ФИО1 Н.М.О.,

при секретаре Галкиной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу адвоката Ананьина А.Н. в защиту интересов потерпевшего ФИО1 Н.М.О. на постановление мирового судьи судебного участка №1 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани ФИО2 от 19 марта 2019 года в отношении К.В.П. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани ФИО2 от 19 марта 2019 года К.В.П. освобожден от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, с объявлением ему устного замечания.

Данное постановление обжаловано адвокатом Ананьиным А.Н. – представителем потерпевшего ФИО1 Н.М.О., который полагает, что оно является незаконным, необоснованным и подлежит отмене с возвращением материала на новое рассмотрение.

В судебном заседании адвокат Ананьин А.Н. жалобу поддержал, в её обоснование привели суду следующие доводы.

28 января 2019 года в 18 часов 12 минут в районе дома №... произошло столкновение автомобилей ... под управлением К.В.П. и «...» под управлением ФИО1 Н.М.О. В результате ДТП автомобилю «...» под управлением ФИО1 Н.М.О. были причинены механические повреждения. Однако водитель К.В.П. в нарушение требований п.2.5 ПДД РФ покинул место ДТП, участником которого он являлся, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Признавая совершенное К.В.П. административное правонарушение малозначительным, мировой судья указал, что в результате столкновения автомобиль «...» получил незначительные механические повреждения, вред здоровью участника ДТП и иным лицам не причинен.

Однако, по мнению адвоката Ананьина А.Н., совершенное К.В.П. административное правонарушение не может быть признано малозначительным. Вывод мирового судьи о незначительности повреждений, причиненных автомобилю «...» под управлением ФИО1 Н.М.О. является необоснованным. В результате ДТП на автомобиле ФИО1 Н.М.О. повреждено лакокрасочное покрытие трех деталей: правой задней двери, правого заднего крыла и заднего бампера, что применительно к «...» требует значительных расходов на устранение повреждений. В обжалуемом постановлении мирового судьи повреждение заднего бампера «...» вовсе не упомянуто. По мнению представителя потерпевшего, К.В.П. не мог не почувствовать контакта автомобилей, но намеренно с места ДТП скрылся, обнаружив в последующем на своем автомобиле следы взаимодействия с другим автомобилем, в органы ГИБДД об этом не сообщил. Извинений ФИО1 Н.М.О. он не принес, интереса к возмещению ущерба не проявил. Представитель потерпевшего полагает, что при имеющихся обстоятельствах обжалуемое постановление должно быть отменено для рассмотрения вопроса о назначении К.В.П. административного наказания.

ФИО1 Н.М.О. и К.В.П., будучи своевременно извещенными о месте, дате и времени судебного заседания, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. На основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд принял решение рассмотреть жалобу без их личного участия.

Выслушав представителя потерпевшего, проверив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

В соответствии с положениями ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно положениям абзаца третьего п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в его Определении от 07.12.2010 года №1702-О-О, административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, может быть в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным с освобождением от административного наказания.

При имеющихся обстоятельствах суд не находит оснований не согласиться с выводом мирового судьи о том, что совершенное К.В.П. административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, может быть признано малозначительным, поскольку участвовавшие в ДТП автомобили получили незначительные механические повреждения, вред здоровью кого-либо из участников ДТП или иным лицам не причинен.

Что касается доводов представителя потерпевшего о том, что в обжалуемом постановлении мирового судьи не упомянуто о повреждении также и заднего бампера «...» ФИО1 Н.М.О., то, как следует из материалов дела, о повреждении данной детали «...» мировому судье было известно, отсутствие в обжалуемом постановлении упоминания об этом повреждении на существо принятого решения не влияет.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани ФИО2 от 19 марта 2019 года в отношении К.В.П. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу адвоката Ананьина А.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в соответствии с положениями ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

.

.

Судья А.В.Батманов