Решение № 12-41/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 12-41/2020

Дело № 12–41/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Смоленск 27 мая 2020 года

Судья Смоленского районного суда Смоленской области Праксин А.А.,

при секретаре Никоновой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ОАО «Российский железные дороги» на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области № 14 от 26.02.2020 по делу об административном правонарушении о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области от 26 февраля 2020 года № <номер>, ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ОАО «РЖД» в жалобе просит признать незаконным и отменить постановление, производство по делу прекратить.

Представитель ОАО «РЖД» в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме по доводам изложенным в ней.

Заместитель начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области – ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Заслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившемся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительских документов.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 2 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно положениям п. 1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 2 ст. 64 Закона об исполнительном производстве взыскание исполнительского сбора является одним из исполнительских действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области от 21.04.2017 возбуждено исполнительное производство № <номер> в отношении ОАО «РЖД», предмет исполнения обязать РЖД обеспечить проведение оценки уязвимости объекта <данные изъяты>, оборудовать <данные изъяты> техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими видео-фиксацию, видео-распознование, видео-обнаружение, хранение в электронном виде данных со всех тех-средств обеспечения транспортной безопасности, повысить проф.подготовку сотрудников.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области от 25.04.2018 с ОАО «РЖД» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

21.01.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области в адрес ОАО «РЖД» направлено требование об обязании должника в срок до 05.02.2020 предоставить: проектно-сметную документацию, разработанную в целях выполнения определенного перечня работ, в соответствии с исполнительным документом, необходимые тому для осуществления законной деятельности по исполнению исполнительного документа; устав РЖД; документы, подтверждающие исполнение решения суда. С указанным требованием судебного пристава-исполнителя, представитель ОАО «РЖД» ознакомлен под роспись.

07.02.2020 в отношении ОАО «РЖД» судебным приставом – исполнителем ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ. ОАО «РЖД», являясь должником по исполнительному производству № <номер>, нарушило законодательство об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, а именно: не представило проектно-сметную документацию, разработанную в целях выполнения определенного перечня работ, в соответствии с исполнительным документом, необходимые тому для осуществления законной деятельности по исполнению исполнительного документа.

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области от 26 февраля 2020 года № <номер>, ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Вместе с тем согласиться с таким выводом нельзя.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности. Как указал Конституционный Суд РФ, исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

В Определении Конституционного Суда РФ от 01 апреля 2008 г. N 419-О-П также указано, что, по сути, исполнительский сбор представляет собой меру принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства; он является не правовосстановительной санкцией, обеспечивающей исполнение должником обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, а санкцией штрафного характера (на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение), которой присущи признаки административной штрафной санкции.

Таким образом, привлекая ОАО «РЖД» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, должностное лицо не учло, что исполнительский сбор, установленный в ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях обеспечения своевременного исполнения судебных и иных актов, является мерой административной ответственности.

Частью 5 ст. 4.1 КоАП РФ определено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что совершенное ОАО "РЖД" деяние не может служить основанием для наложения на него административного штрафа по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и одновременного взыскания с него исполнительского сбора на основании ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку иное противоречило бы ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ.

Кроме того, заслуживает внимания изложенная в судебном заседании представителем ОАО "РЖД" позиция о том, что административная ответственность за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера предусмотрена ст. 17.15 КоАП РФ, которая является специальной по отношению к нормам ст. 17.14 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ противоправным и административно наказуемым признается не любое неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, а неисполнение их в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Необходимо учитывать и то, что исполнение требований исполнительных документов неимущественного характера, исполнение которых при отсутствии обстоятельств непреодолимой силы и чрезвычайных обстоятельств всецело зависит от волеизъявления должника, который в случае неисполнения требований, указанных в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, на что прямо указано в диспозиции этой статьи.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области от 26 февраля 2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении ОАО «РЖД», не может быть признано законным и подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП по Смоленской области № <номер> от 26.02.2020 по делу об административном правонарушении о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ в отношении ОАО «РЖД» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья Смоленского районного суда

Смоленской области А.А. Праксин