Приговор № 1-153/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-153/2020

Дело № 1- 153/2020

ОМВД №12001320022530228

42RS0030-01-2020-001180-94


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт Яшкино 10 ноября 2020 года

Судья Яшкинского районного суда Кемеровской области Марукян М.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Яшкинского района Богдановой А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шумилова А.В., представившего удостоверение № 572, ордер НО «Коллегия адвокатов Яшкинского района Кемеровской области» №65,

при секретаре Грабовской Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего образование 8 классов, не работающего, не судимого, зарегистрированного по <адрес>, фактически проживающего по <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

17 августа 2020 года около 16 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в доме по <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, противоправно, безвозмездно изъял обнаруженные им на полу в зальной комнате денежные средства в общей сумме 20 000 рублей, обратил похищенное в свою пользу и, таким образом, тайно похитил имущество Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, присвоив похищенное себе, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, предъявленное обвинение ему понятно, с которым согласен в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая и понимая характер и процессуальные последствия заявленного ходатайства. Защитник ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить приговор и назначить наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные об его личности.

ФИО1 не трудоустроен, характеризуется по месту проживания УУП удовлетворительно, на диспансерном учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра, инфекциониста не состоит.

В судебном заседании установлено и следует из материалов уголовного дела, что подсудимый ФИО1 совершил преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Подсудимый характеризуется по месту жительства УУП Отдела МВД России по Яшкинскому району отрицательно, на учёте врача-нарколога не состоит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства у подсудимого ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлены объективные данные, подтверждающие, что именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, повлияло на его поведение при совершении преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд относит признание вины, раскаяние, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей.

С доводом защитника Шумилова А.В. о наличии у ФИО1 смягчающего наказания обстоятельства - активное способствование расследованию преступления /п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ/, суд согласиться не может, поскольку в ходе проверки показаний на месте подсудимый какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, неизвестной правоохранительным органам, не сообщил, а лишь подтвердил уже известные им обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ, не усмотрев оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также совокупности для признания их исключительными.

Назначение иного вида наказания по санкции статьи не будет соответствовать целям, задачам уголовного наказания и социальной справедливости.

Поскольку суд назначает наказание в виде обязательных работ, что не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, суд не может применить при назначении наказания правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней –подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от возмещения процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: денежные средства в размере 11 923 рубля, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, оставить у потерпевшей; материалы ОРД, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 /двести/ часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить, отнести их на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: денежные средства в размере 11 923 рубля, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, оставить у потерпевшей; материалы ОРД, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо вручения апелляционного представления, апелляционных жалоб иных лиц, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в тот же срок со дня их вручения, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: