Решение № 12-21/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 12-21/2017

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия


РЕШЕНИЕ

от 26 мая 2017 года по делу № 12-21/2017

Судья Ковылкинского районного суда Республики Мордовия Куманева О.А.,

при секретаре судебного заседания Игонченковой М.Ю.,

с участием в судебном заседании:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

прокурора - помощника Ковылкинского межрайонного прокурора Республики Мордовия Холодова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ковылкинского района Республики Мордовия от 28 марта 2017 года о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ковылкинского района Республики Мордовия от 28 марта 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Ковылкинский районный суд Республики Мордовия, ФИО1 просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление, как незаконное. Выражает несогласие с вынесенным постановлением. Указывает, что дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей 28 марта 2017 года в его отсутствие, он в это время находился на лечении в больнице, о чем было доложено секретарю судебного заседания (л.д. 51).

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи от 28 марта 2017 года, производство по делу об административном правонарушении прекратить. При этом факт высказывания в адрес ФИО2 выражений, высказанных в неприличной форме, во время произошедшего между ними 05 января 2017 года конфликта, не оспаривал.

В судебном заседании прокурор - помощник Ковылкинского межрайонного прокурора Республики Мордовия Холодов А.А. просил суд оставить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ковылкинского района Республики Мордовия от 28 марта 2017 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание потерпевший ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении извещен своевременно и надлежаще.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого постановления, нахожу его подлежащим оставлению без изменения по следующим мотивам.

В соответствии с частью первой статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2007 года N 8-П, достоинство личности подлежит защите в качестве общего условия осуществления всех иных прав и свобод, независимо от фактического социального положения человека, и предопределяет недопустимость произвольного вмешательства в сферу автономии личности.

Понятие "человеческое достоинство", так же как и "честь", определяется на основе этических норм. Данные понятия применимы только к физическому лицу.

Частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которое выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Как усматривается из материалов дела, постановлением заместителя Ковылкинского межрайонного прокурора Республики Мордовия от 07 февраля 2017 года в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному постановлению 05 января 2017 года около 11 час. 00 мин. ФИО1 <дата> рождения, проживающий по адресу: <адрес>, находясь возле гаража, расположенного в гаражном массиве возле <адрес> высказал в адрес ФИО2 оскорбления, выраженные в неприличной форме, унизив его честь и достоинство.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением заместителя Ковылкинского межрайонного прокурора от 07 февраля 2017 года о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, показаниями потерпевшего ФИО2, а также компакт-диском с видеозаписью и аудиозаписью правонарушения.

Между тем, показания допрошенных в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи об известных им обстоятельствам дела свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, не могут быть приняты во внимание, поскольку они являются противоречивыми и не согласуются между собой.

Согласно пояснениям допрошенного в судебном заседании специалиста - учителя русского языка МБОУ «Дом детского творчества» Свидетель №3, высказанные ФИО1 в адрес ФИО2 слова являются оскорбительными, высказаны в неприличной форме, обозначают антиобщественную, вредную деятельность, являются унизительными для человека.

Таким образом, с учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, факт унижения чести и достоинства другого человека, выраженный в неприличной форме, виновность ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также условия совершения административного правонарушения.

Довод ФИО1 о том, что он не оскорблял ФИО2, проверялся мировым судьей при рассмотрении дела и обоснованно был признан несостоятельным, поскольку он опровергается приведенными выше доказательствами. Кроме того указанный факт не оспаривался ФИО1 в ходе судебного заседании при рассмотрении данной жалобы.

Совокупность исследованных доказательств обоснованно признана мировым судьей достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

Доводы жалобы ФИО1 о несогласии с оценкой собранных по делу доказательств, включая видеозапись и аудиозапись с мобильного телефона, поскольку ему не было известно о проводимой потерпевшим съемке, сводятся к переоценке исследованных при рассмотрении дела доказательств и установленных обстоятельств, которые были оценены судьей в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований сомневаться в выводах, сделанных судьей, не имеется.

Довод ФИО1 о необоснованном рассмотрении дела 28 марта 2017 года мировым судьей в его отсутствие, поскольку он в это время находился на стационарном лечении в больнице, не влияет на законность вынесенного судебного постановления.

В соответствии с частью второй статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании части первой статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (абзац 1 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из материалов дела следует, что извещение о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 09 час. 00 мин. 28 марта 2017 года, заблаговременно получено матерью (близким родственником) ФИО1 - Свидетель №4 14 марта 2017 года (л.д. 35).

Получение матерью повестки расценивается как согласие для вручения повестки адресату - ФИО1

Кроме того, из жалобы на постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности, а также из объяснений, данных ФИО1 в ходе рассмотрения указанной жалобы, следует, что ему было известно о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного мировым судьей по его ходатайству на 28 марта 2017 года на 9 час. 00 мин.

Вместе с тем, в судебное заседание, назначенное на указанную дату, ФИО1 не явился, сведений о причинах неявки мировому судье не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Доказательств в подтверждение того обстоятельства, что ФИО1 было сообщено секретарю судебного заседания о том, что он находится на стационарном лечении и не имеет возможности явиться в судебное заседание, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении обоснованно рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями пункта 14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года N 52 (в редакции от 09 февраля 2012 г.) "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях".

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах, располагая данными о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, отсутствии объективных данных, указывающих на наличие уважительных причин его неявки в судебное заседание, мировой судья обоснованно принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие, что согласуется с требованием части второй статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено с соблюдением положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного его разрешения.

Административное наказание назначено в пределах установленной частью первой статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях санкции с учетом положений статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления.

На основании изложенного, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ковылкинского района Республики Мордовия от 28 марта 2017 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, является законным и обоснованным, вынесенным мировым судьей с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ковылкинского района Республики Мордовия от 28 марта 2017 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия О.А. Куманева