Приговор № 1-243/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 1-243/2024

Уникальный идентификатор дела 11RS0008-01-2024-001754-86

Уголовное дело № 1-243/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 год город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Волковой О.О.,

с участием государственного обвинителя Судиловского П.Е.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Киселева А.В.,

- рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

- 4 июля 2022 года приговором Сосногорского городского суда РК по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, снятого с учёта 7 ноября 2022 года в связи с отбытием основного наказания, 15 июля 2024 года – в связи с отбытием дополнительного наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея судимость по приговору Сосногорского городского суда РК от 4 июля 2022 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (приговор вступил в законную силу 15 июля 2022 года, основное наказание отбыто – 7 ноября 2022 года, дополнительное наказание – 15 июля 2024 года), 3 июня 2024 года в период времени с 08:00 до 09:45, вновь в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, то есть умышленно, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «ДОНГ ФЕНГ DFL4251А», г/н № регион, передвигаясь на нём по автодороге Сыктывкар – Ухта – Печора – Усинск – Нарьян-Мар г. Сосногорска РК, где на <адрес>. указанной выше автомобильной дороги был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску и впоследствии в 10:06 3 июня 2024 года прошёл освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 3 июня 2024 года № с использованием технического средства измерения – алкотектора «Алкотектор Юпитер-К», заводской № у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – 0,571 мг/л.

В судебном заседании подсудимый указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимый заявил своевременно, добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом поведения подсудимого в ходе предварительного расследования в форме дознания, а также в ходе судебного заседания, у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости ФИО1

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для применения особого порядка судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что подсудимый является гражданином РФ, имеет <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт раскаяние в содеянном, воспитание и содержание четверых детей гражданской супруги (л.д. <данные изъяты>), с которыми проживает 5 лет, состояние здоровья, обусловленное наличием хронических заболеваний.

Иных обстоятельств, подлежащих учёту в качестве смягчающих наказание подсудимого, а также обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.

Активного способствования раскрытию и расследованию преступления в действиях подсудимого не установлено, поскольку указанное преступление являлось очевидным, было зафиксировано сотрудниками полиции незамедлительно, все его обстоятельства были известны на момент фиксации преступления, никаких новых, до того неизвестных сотрудникам полиции обстоятельств ФИО1 в ходе дачи объяснений ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) и дачи показаний в качестве подозреваемого (л.д. №) не сообщил.

При назначении основного и дополнительного наказаний подсудимому, определении их вида и размера в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, влияние назначенных наказаний на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание.

Также при определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, дающих право назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что с учётом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений соответствующим содеянному из числа перечисленных в санкции статьи основных наказаний будет соответствовать наказание в виде лишения свободы.

Однако, с учётом перечисленных характеризующих данных подсудимого, наличия смягчающих наказания обстоятельств, социализации подсудимого, с целью привлечения его к труду, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания основного наказания в местах лишения свободы, потому заменяет ему основное наказание в виде лишения свободы принудительными работами с произведением удержаний в размере 5% из заработной платы в доход государства; и с назначением также к указанному наказанию дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Ограничений и запретов, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ для назначения подсудимому принудительных работ судом не установлено. Перечисленные заболевания подсудимого не лишают его возможности трудиться.

Оснований для назначения иных видов основных наказаний, в том числе и штрафа, суд не находит, учитывая данные о личности подсудимого, а также минимальную сумму штрафа.

По мнению суда, именно такие наказания будут соответствовать предусмотренному ст. 6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст. 43 УК РФ целям наказания – исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку судом принято решение о назначении подсудимому основного наказания в виде принудительных работ, то оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

С учётом категории преступления, привлечения ФИО1 к уголовной ответственности не впервые, правовых оснований для разрешения вопроса о применении положений ст. 76.2 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, также не имеется.

Оснований для назначения подсудимому окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ и ч. 4 ст. 69 УК РФ не имеется, поскольку на день постановления приговора он не имеет неотбытого срока наказания по приговору Сосногорского городского суда РК от 4 июля 2022 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о конфискации автомобиля марки «ДОНГ ФЕНГ DFL4251А», г/н № регион, в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ судом не разрешается, поскольку указанное транспортное средство не принадлежит подсудимому (л.д. №).

ФИО1 в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ по данному делу не задерживался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года с направлением для отбывания основного наказания в исправительный центр, определяемый учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Производимые удержания перечислять на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок основного наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

После вступления приговора в законную силу ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания самостоятельно, за счёт средств государства на основании предписания, выданного учреждением, исполняющим наказание или территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Возложить на осуждённого ФИО1 обязанность получить и исполнить указанное предписание.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения его от получения предписания (в том числе и в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осуждённый объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осуждённого судом может быть принято решение о заключении его под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания неотбытая часть наказания может быть заменена лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Возложить обязанность на территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осуждённого – Сосногорский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми (<...>) не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда вручить осуждённому предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 33 УИК РФ исполнение назначенного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, возложить на учреждения и органы, исполняющие основной вид наказания в виде принудительных работ, а после отбытия основного вида наказания на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осуждённого.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 36 УИК РФ срок указанного дополнительного наказания исчислять со дня освобождения ФИО1 из исправительного центра.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 36 УИК РФ требования приговора о лишении права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить также на всё время отбывания ФИО1 основного вида наказания в виде принудительных работ.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы иных лиц, затрагивающих его интересы.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Жалобы на промежуточные решения суда могут быть направлены непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Также приговор может быть обжалован в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ, Судебной коллегией по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Н.Т. Галимьянова

Копия верна, судья: Н.Т. Галимьянова