Приговор № 1-3/2019 1-64/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-3/2019

Дело № 1-3/2019 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Калязин 05 февраля 2019 года

Калязинский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Щербининой Т.Н.

при секретаре Галенковой А.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Калязинского района Тверской области Осиповой Т.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Лачкова Ю.П., представившего удостоверение № 124 от 18 ноября 2002 года и ордер № ___ от 29 января 2019 года,

потерпевших ФИО1, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, "__"__ __ г. рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование основное общее, женатого, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, инвалидности не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 25 января 2019 года мировым судьей судебного участка Калязинского района Тверской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев условно с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

29 сентября 2018 года около 21 часа 30 минут ФИО3, проходя по улице <адрес>, увидел на стене и козырьке дома № ___ два рекламных плаката магазина «.......», принадлежащих ФИО1, после чего у ФИО3, испытывавшего к ФИО1 личные неприязненные отношения, возник преступный умысел, направленный на повреждение принадлежащего ФИО1 имущества, а именно указанных двух рекламных плакатов.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 29 сентября 2018 около 21 часов 30 минут, подошел к висящим на стене и козырьке дома, расположенного по адресу: <адрес>, двум рекламным плакатам магазина «.......» с надписями «.......» и «Диваны, шторы, столы, (стрелка с указанием нахождения магазина «.......») люстры, стулья, кухни» и умышленно, с целью повреждения чужого имущества, руками сорвал со стены и козырька дома принадлежащие ФИО1 указанные два рекламных плаката, общей стоимостью 5 700 рублей.

В результате преступных действий ФИО3 рекламный плакат с надписью «Диваны, шторы, столы, (стрелка с указанием нахождения магазина «.......») люстры, стулья, кухни» получил повреждения в виде его разрыва пополам и надрыва материала, из которого он изготовлен, по краям, а рекламный плакат с надписью «.......» получил повреждения в виде разрыва материала, из которого он изготовлен, по краям плаката, в месте крепления.

Умышленным повреждением указанных двух рекламных плакатов ФИО3 причинил их собственнику - ФИО1 ущерб в размере 5 700 рублей, который для последнего является значительным.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

12 ноября 2018 года около 22 часов у ФИО3, находившегося на территории базы магазина «.......», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №2 двух аккумуляторных батарей марки «190 Подольск» с автомобиля «KAMA3-5320», государственный регистрационный знак ....... регион.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 12 ноября 2018 года около 22 часов, находясь на территории базы магазина «.......», расположенного по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, прошел к находившемуся там же на стоянке автомобилю марки «KAMA3-5320», государственный регистрационный знак ....... регион, на котором работает Потерпевший №2, и осознавая, что его никто не видит и его действия являются тайными, открыл руками металлическую крышку отсека для аккумуляторных батарей, затем при помощи обнаруженного там же, на территории базы ключа на «13», снял клеммы с двух аккумуляторных батарей, после чего в указанное время, тайно похитил с автомобиля марки «KAMA3-5320», из отсека для аккумуляторных батарей, принадлежащие Потерпевший №2 две аккумуляторные батареи марки «190 Подольск», общей стоимостью 24 000 рублей, по цене 12 000 рублей за одну, чем причинил Потерпевший №2 значительный ущерб в размере 24 000 рублей.

Незаконно изъяв и имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом, ФИО3 с места преступления с похищенным скрылся, а именно на руках вынес похищенные аккумуляторные батареи с территории базы и спрятал в кустах.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Лачков Ю.П. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании так же согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшие ФИО1, Потерпевший №2 в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом, суд учитывает, что ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2, совершенные 29 сентября 2018 года по ч. 1 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные 12 ноября 2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем преступлениям, суд признает явки с повинной, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (предоставил органам следствия имеющую значение для дела информацию об обстоятельствах совершенных деяний, своей роли в таковых, дав правдивые, нашедшие свое подтверждение в ходе следствия, объяснения), молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Как личность ФИО2 характеризуется следующим образом: УУП Калязинского ОП МО МВД России «Кашинский» - посредственно, в употреблении спиртных и наркотических средств замечен не был, жалоб от соседей в Калязинский ОП на него не поступало. На учете врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача ....... с диагнозом ........ Согласно заключению комиссии экспертов № 3145 от 12 декабря 2018 года ФИО2 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения деяния, в отношении которого он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время. ........ По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. К административной ответственности не привлекался.

ФИО2 совершил два умышленных преступления, из них одно относится к категории небольшой тяжести, другое к категории средней тяжести. Подсудимый не судим, осознал содеянное, имеет постоянное место жительства, состоит в зарегистрированном браке. Принимая во внимание указанные обстоятельства, состояние здоровья ФИО2, суд считает, что исправление ФИО2 возможно с применением к нему наказания за каждое совершенное им преступление в виде исправительных работ с обязательным удержанием определенной части его заработной платы в доход государства, полагая, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному. Наказание по совокупности преступлений суд назначает по правилам части 2 статьи 69 УК РФ, считая возможным применить принцип их частичного сложения.

Назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкциями части 1 статьи 167 УК РФ и 2 статьи 158 УК РФ, в виде штрафа и обязательных работ, суд считает невозможным с учетом совокупности данных о личности подсудимого, который не имеет постоянного места работы и источника дохода, и может воспрепятствовать достижению целей наказания.

С учетом общественной опасности совершенного ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ преступления и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории данного преступления.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ, по данному делу в отношении ФИО2 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.

В связи с назначением менее строгого вида наказания, указанного в санкциях ч. 1 ст. 167 УК РФ и ч. 2 ст. 158 УК РФ, за совершенные ФИО2 преступления, положения ст. 62 УК РФ по делу не применимы.

25 января 2019 года ФИО2 осужден мировым судьей судебного участка Калязинского района Тверской области за совершение им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. Приговор вступил в законную силу 05 февраля 2019 года.

Данные преступления совершены ФИО2 29 сентября 2018 года и 12 ноября 2018 года, то есть до вынесения приговора мировым судьей судебного участка Калязинского района Тверской области 25 января 2019 года.

Правила ч.5 ст.69 УК РФ, обязывающие суд при назначении окончательного наказания руководствоваться положениями ч. 2, 3 и 4 ст. 69 УК РФ, в том числе назначать окончательное наказание путем частичного или полного сложения наказаний, распространяется лишь на случаи назначения реального наказания по обоим приговорам, поскольку в ст. 74 УК РФ, регламентирующей порядок отмены условного осуждения и продления испытательного срока, дан исчерпывающий перечень обстоятельств, при которых возможна отмена условного осуждения. Учитывая, что ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка Калязинского района Тверской области от 25 января 2019 года осужден не к реальному наказанию, и в течение установленного судом наказания других преступлений не совершал, приговор мирового судьи судебного участка Калязинского района Тверской области от 25 января 2019 года, а также назначенное наказание подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: два рекламных плаката, хранящиеся в камере вещественных доказательств Калязинского ОП, передать собственнику ФИО1 по принадлежности.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

При таких обстоятельствах процессуальные издержки по данному уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно.

Условное осуждение ФИО2 к лишению свободы по приговору мирового судьи судебного участка Калязинского района Тверской области от 25 января 2019 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: два рекламных плаката, хранящиеся в камере вещественных доказательств Калязинского ОП, передать собственнику ФИО1 по принадлежности.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по выплате вознаграждения адвокату, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калязинский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Т.Н. Щербинина