Решение № 12-22/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 12-22/2019

РЕШЕНИЕ

26 августа 2019 г. город Донской

Судья Донского городского суда Тульской области Тишкова М.А., по адресу: Тульская обл., г. Донской, мкр-н Центральный, ул. Октябрьская, д. 15,

с участием

заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <данные изъяты>, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, работающей <данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, на постановление государственного инспектора дорожного надзора ГИБДД ОМВД России по Тульской области №<данные изъяты> от 08.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора дорожного надзора ГИБДД ОМВД России по Тульской области №<данные изъяты> от 08.08.2019 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Данным постановлением ФИО1 признана виновной в нарушении требований пункта 4.3 Правил дорожного движения (далее по тексту - ПДД, Правила), а именно в том, что 08.08.2019 в 12 часов 30 минут в районе дома <данные изъяты> по <адрес> являясь пешеходом, осуществила переход проезжей части дороги вне пешеходного перехода при его наличии.

Полагая вынесенное постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в суд с жалобой о его отмене. В обоснование указала, что инспектором ГИБДД ОМВД России по г. Донскому не принято во внимание ее пояснения, по поводу того, что она гипертоник и на момент составления протокола об административном правонарушении она плохо себя чувствовала, в связи с чем переходила не по пешеходному переходу, так как спешила померить давление и выпить таблетки. В результате сотрудники ГИБДД ей вызвали скорую медицинскую помощь, что подтверждается выпиской из регистрационного журнала вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ. Указала, что она не согласилась с правонарушением, при этом каких-либо объективных доказательств того, где именно переходила проезжую часть и имелся ли в зоне видимости переход или перекресток, материалы дела не содержат. Полагает, постановление должностного лица нельзя признать законным, оно подлежит отмене, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, и производство по делу подлежит прекращению.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в ней, просила постановление отменить, производство по делу прекратить, пояснив, что 08.08.2019 она переходила дорогу вне пешеходного перехода, двигалась с противоположной стороны дороги в сторону <данные изъяты> в промежутке между магазином <данные изъяты> и магазином <данные изъяты>, поскольку она плохо себя чувствовала, так как является гипертоником. Проезжавший мимо на автомобиле сотрудник ГИБДД, остановился и сообщили ей, что она нарушила ПДД, предложил пройти ей в патрульную машину, где составили протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ. Она объяснила ему, что плохо себя чувствует и физически не может дойти до пешеходного перехода, расположенного в районе магазина <данные изъяты>.

Представитель ОМВД России по г. Донскому в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

Выслушав заявителя ФИО1, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Санкция ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

Согласно ст. 15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, следовательно - установленные законом обязанности.

Вступая в общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, лицо должно знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

Вопросы обеспечения безопасности дорожного движения регулируются Конвенцией ООН «О дорожном движении», принятой 08.11.1968, ратифицированной Президиумом Верховного Совета СССР 29.04.1974 и вступившей в силу 21.05.1977.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Конвенции, пользователи дорог должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним: Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3 Правил дорожного движения).

В силу п. 4.3 Правил, пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров и обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она просматривается в обе стороны.

Из материалов дела следует, что ФИО1 08.08.2019 в 12 часов 30 минут в районе дома <данные изъяты> по <адрес> являясь пешеходом, осуществила переход проезжей части дороги вне пешеходного перехода при его наличии (в зоне видимости пешеходного перехода).

Приведенные обстоятельства подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении №<данные изъяты> от 08.08.2019; протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от 08.08.2019, в котором ФИО1 указала: «с предъявленными мне претензиями не согласна, мне было плохо (высокое давление), поэтому я не пошла через пешеходный переход»; фрагментом проекта дорожной сети г. Донского в районе д. <данные изъяты> по <адрес>.

Согласно чч.1, 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Поскольку ФИО1 оспаривала событие административного правонарушения, ГИДН ГИБДД России по г. Донскому в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, К.В. разъяснены в установленном законом порядке.

Указанные выше доказательства, оценив в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу относимыми, допустимыми и достоверными по делу доказательствами, так как они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой.

Доводы жалобы о том, что инспектором ГИБДД ОМВД России по г. Донскому не принято во внимание ее пояснения, по поводу того, что она гипертоник и на момент составления протокола об административном правонарушении она плохо себя чувствовала, в связи с чем переходила не по пешеходному переходу, судья не принимает во внимание, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для нарушения вышеперечисленных норм законодательства по безопасности дорожного движения. В связи с чем, судом также не принимается во внимание выписка из регистрационного журнала вызовов отделения скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылку ФИО1 о том, что объективных доказательств того, где она переходила проезжую часть и имелся ли в зоне видимости переход или перекресток, материалы дела не содержат, судья также не принимает во внимание, поскольку как следует из материалов дела, пояснений ФИО1, данных в судебном заседании, фрагмента проекта дорожной сети г. Донского, ФИО1 переходила дорогу вне пешеходного перехода, двигалась с противоположной стороны дороги в сторону <данные изъяты> в районе дома <данные изъяты> по адресу: <адрес>, (как пояснила ФИО1 в промежутке между магазином <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, и магазином <данные изъяты>), в зоне видимости пешеходного перехода, расположенного с другой стороны дома <данные изъяты> по вышеуказанному адресу.

Вопреки доводам жалобы при вынесении постановления должностное лицо приняло во внимание все доказательства, представленные в материалах дела, правильно определило юридически значимые обстоятельства по делу и обоснованно пришло к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены и исследованы все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Несогласие ФИО1 с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением, не является основанием для отмены обжалуемого постановления должностного лица, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленные частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Срок на подачу жалобы не пропущен.

В то же время имеются основания для изменения постановления должностного лица по следующим основаниям.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Санкцией ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за совершенное правонарушение в виде предупреждения и административного штрафа в размере 500 рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 за совершение указанного административного правонарушения назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что при назначении наказания должностным лицом не было исследовано материальное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, личность виновной, не принято во внимание, что ФИО1 впервые совершила административное правонарушение, административным правонарушением не причинен какой-либо вред и имущественный ущерб, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а потому не учтена возможность назначения указанному лицу минимально возможного наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, в виде предупреждения.

Учитывая изложенное, постановление государственного инспектора дорожного надзора ГИБДД ОМВД России по Тульской области №<данные изъяты> от 08.08.2019 подлежит изменению в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление государственного инспектора дорожного надзора ГИБДД ОМВД России по Тульской области №<данные изъяты> от 08.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1, которым она подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей, изменить в части назначенного наказания, подвергнув ее наказанию в виде предупреждения.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменений, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.А. Тишкова