Приговор № 1-744/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 1-744/2020

№ 1-744/2020 КОПИЯ

14RS0035-01-2020-003664-61


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Якутск 06 мая 2020 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Протопоповой Е. А., единолично,

при секретаре судебного заседания Постовалове В. Л..,

с участием государственного обвинителя Пинигина Т. П.,

защитника - адвоката Ивановой Л. А.,

подсудимого ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ____ года рождения, уроженца ____, ___ зарегистрированного по адресу: ____ проживающего по адресу: ____ не судимого, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1. Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № № города ____ от 02 декабря 2019 года, вступившего в законную силу, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, решил вновь сесть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с целью совершить поездку.

ФИО1, ____ года в период времени с 00:30 часов до 01:38 часов, в нарушение п. 2.7., 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи лицом, привлеченным к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, желая совершить поездку, осуществил управлением автомобилем «Toyota Corolla» с государственным регистрационным знаком <***>, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершив поездку из гаража, расположенного по адресу: ____ проследовал до здания, расположенного по ____, где его действия были пресечены сотрудниками полиции.

Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ____ года в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха установлена концентрация абсолютного этилового спирта ___ мг/л., то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признал полностью, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с адвокатом, ему разъяснены требования, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат Иванова Л. А. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Пинигин Т. П. возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет, считает возможным ходатайство подсудимого ФИО1 удовлетворить.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого ФИО1 установил, что условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в уголовном деле, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии адвоката, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в особом порядке с исследованием и оценкой только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении и характеризующего личность данных на подсудимого.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами: рапортом об обнаружении признаков преступления от ____ года, протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от ____ года, протоколом допроса свидетеля Т. от ____ года, протоколом допроса свидетеля Б. от ____ года, протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей от ____ года, протоколами осмотра предметов (документов) и фототаблицей от ____ года, ____ года, пакетом с CD-R диском, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ____ года, протоколом осмотра документов от ____ года, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от ____ года, протоколом осмотра места происшествия от ____ года, все доказательства являются достоверными, относимыми и собранными в соответствие с уголовно-процессуальным законом.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1. Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1 установлено следующее: не состоит в зарегистрированном браке, сожительствует, имеет малолетнего ребенка сожительницы, официально не трудоустроен, неофициально трудоустроен охранником, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не судим, привлекался неоднократно к административной ответственности в области дорожного движения.

С учетом данных об отсутствии у ФИО1 каких-либо психических заболеваний, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи, с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, наличие ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ___, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления выражается в деятельной, энергичной помощи виновного по выяснению обстоятельств им содеянного, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступления, предоставления органам дознания информации, в том числе им неизвестную.

Из материалов дела усматривается, что подсудимый ФИО1 задержан на месте совершения преступления, не отрицал свою причастность, предоставил сведения до этого неизвестные дознанию, а именно место начала движения транспортного средства, то есть фактически оказал активное способствование расследованию преступления.

Таким образом, смягчающим наказание обстоятельством, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признается активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ суд не установил.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В отношении подсудимого ФИО1 невозможно применение наказания в виде лишения свободы, поскольку он совершил преступление впервые небольшой тяжести при отсутствии отягчающего наказания обстоятельства. С учетом полного признания вины и раскаяния в содеянном подсудимым ФИО1, в целях исправления подсудимого, с учетом совершения им преступления впервые, отсутствия в его действиях отягчающих наказание обстоятельств, совершения преступления небольшой тяжести и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку другие альтернативные наказания не смогут повлиять на исправление подсудимого, более мягкое наказание в виде штрафа не может быть исполнено, с учетом имущественного положения подсудимого, не имеющего постоянного места работы, источника дохода.

Принимая во внимание, что ФИО1 назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией статьи, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9. УПК РФ не имеется. Для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований не имеется, поскольку преступление отнесено к категории небольшой тяжести. Суд также не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления, так преступление совершенное ФИО1 представляет для общества повышенную опасность и направлено против общественной безопасности, граничит с тяжкими последствиями, деяние нельзя признать малозначительным и как следствие случайного стечения обстоятельств.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Ивановой Л. А., в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства разрешить в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1. УК РФ и назначить наказание 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 2 года.

По вступлению приговора в законную силу органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией определить для осужденного ФИО1 место отбывания наказания в виде обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Обязать ФИО1 для исполнения наказания явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Разъяснить осужденному ФИО1 положения ч. 3 ст. 49 УК РФ о том, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Вещественные доказательства: документы и пакет с CD-R диском, хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Ивановой Л. А. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья ___ Е. А. Протопопова

___

___