Приговор № 1-301/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-301/2019

Дело № 1-301/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шафиковой Е.С.

при секретаре Фатхутдиновой Е.В.

с участием прокурора Габдрахманова Р.Н., ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Огорельцева К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 июля 2018 года по 11 июля 2018 года, точная дата в ходе следствия не установлена, ФИО2, находился вместе со своей знакомой Потерпевший №1 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где увидел на полке в зале золотые изделия, принадлежащие Потерпевший №1 после чего, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не наблюдает за его преступными действиями, взял, тем самым тайно похитил, с полки в зале, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: золотое кольцо весом 2,60 гр. 585 пробы со вставками из 26 бриллиантов и 1 изумруда, стоимостью 4030 рублей, золотое кольцо весом 2.50 гр. 585 пробы со вставками из голубого топаза, стоимостью 3875 рублей, золотое обручальное кольцо весом 1,80 гр. 585 пробы, стоимостью 2790 рублей, золотое кольцо весом 1,50 гр. 585 пробы со вставками из одного изумруда и двумя бриллиантами, стоимостью 2325 рублей, золотое обручальное кольцо весом 2.60 гр. 585 пробы, стоимостью 4030 рублей, золотое кольцо весом 1,80 гр. 583 пробы, стоимостью 2790 рублей. После чего, ФИО2, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 19840 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства он осознает, обвинение ему понятно, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник и государственный обвинитель, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевшая выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке в письменном заявлении.

Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» нашел свое подтверждение, поскольку сумма похищенного составляет более 5000 рублей.

Органом предварительного следствия предъявлено хищение следующего имущества Потерпевший №1: золотое кольцо весом 2,60 гр. 585 пробы со вставками из 26 бриллиантов и 1 изумруда, стоимостью 50000 рублей, золотое кольцо весом 2.50 гр. 585 пробы со вставками из голубого топаза, стоимостью 20000 рублей, золотое обручальное кольцо весом 1,80 гр. 585 пробы, стоимостью 20 000 рублей, золотое кольцо весом 1,50 гр. 585 пробы со вставками из одного изумруда и двумя бриллиантами, стоимостью 30000 рублей, золотое обручальное кольцо весом 2.60 гр. 585 пробы, стоимостью 15000 рублей, золотое кольцо весом 1,80 гр. 583 пробы, стоимостью 10000 рублей, на общую сумму 145000 рублей.

Вместе с тем, согласно заключению эксперта №13-04/2019-4482 от 13 апреля 2019 года, стоимость похищенного имущества оценена на сумму 19840 рублей (л.д.128-130).

Учитывая, что не доказано хищение имущества потерпевшей на сумму 145000 рублей, суд уменьшает объем обвинения ФИО2 до суммы похищенного имущества в размере 19840 рублей.

При назначении наказания суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2 признает и учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний об обстоятельствах преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, положительную характеристику личности по месту жительства. Кроме того, судом учтено, что ФИО2 на учёте нарколога и психиатра не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголем в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ не имеется, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Доказательств тому, что именно употребление алкоголя подсудимым повлияло на совершение им преступления, не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО2, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества полностью не утрачена, и находит основания для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, установив подсудимому испытательный срок в течение которого, он должен доказать своё исправление, в условиях осуществления контроля со стороны государственного органа осуществляющего его исправление.

По мнению суда, именно данный вид уголовного наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО2, его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимого ФИО2, его имущественное положение, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания по ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Учитывая личность подсудимого, совершившего умышленное преступление корыстной направленности, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

При определении наказания подсудимому суд руководствуется ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, не менять без их уведомления место жительства, периодически являться на регистрацию, а также возместить ущерб потерпевшей Потерпевший №1

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, при вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон Самсунг, 10 ключей, крем для бритья, пена для бритья, сумка, бритвенный станок возвращены ФИО2, ксерокопии договора комиссии, бирки на ювелирные изделия, один отрезок со следами рук хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения по любому основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, кроме основания, указанного в п.1.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Е.С. Шафикова