Приговор № 1-155/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 1-155/2017

Уголовное дело *номер скрыт*


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» августа 2017 года г.Шелехов

Шелеховский городской суд в составе председательствующего судьи Бойкова Г.П. (единолично),

при секретаре судебного заседания Зуевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Ченских О.С.,

потерпевшего ФИО3,

подсудимой ФИО1, защитника ее интересов – адвоката Журавлева П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении:

ФИО1, рожденной *дата скрыта* в *адрес скрыт*, гражданки РФ, невоеннообязанной, с неполным средним образованием (9 классов), замужней (с супругом не проживает), детей не имеющей, зарегистрированного по адресу: *адрес скрыт*, 4 микрорайон, *адрес скрыт*, проживающей по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт*, *адрес скрыт* (с сожителем ФИО2), не работающей, ранее не судимой,

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшейся, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила квалифицированную кражу чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

*дата скрыта*, в период времени с 10 час. 20 мин. до 12 час. 30 мин., ФИО1, находилась в гостях у ФИО3, по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт* *адрес скрыт*, где совместно распивали спиртные напитки. Когда ФИО3 уснул, ФИО1 воспользовавшись этим, решила совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО3.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО1н., воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО3 спит, и за ее действиями никто не наблюдает, со стола кухни, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила имущество, принадлежащее лично ФИО3, а именно: сотовый телефон марки «Леново А2016а40» стоимостью 5490 рублей, в чехле, стоимостью 790 рублей, с картой памяти на 8 Гб. стоимостью 200 рублей, с 2 Сим-картами, не представляющими для потерпевшего материальной ценности, тем самым причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 6480 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылась, распорядилась им в последующем по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании после изложения государственным обвинителем вышеуказанного обвинения заявила, что обвинение ей понятно, свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления она признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство она заявляет добровольно, после предварительной консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Возражений против рассмотрения уголовного дела в заявленном порядке не поступило.

Ходатайство подсудимой судом удовлетворено, поскольку подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ей понятно существо обвинения, она с ним полностью согласна, ходатайство ею заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, своевременно с соблюдением требования п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, также поддержано и в судебном заседании. Судом установлено, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Возражений сторон против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке, не поступило.

Суд, проверив материалы уголовного дела, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ убедился, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

<данные изъяты>

При таком положении, суд находит возможным считать ФИО1 по отношению к инкриминируемому деянию вменяемой, подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд приходит к выводу, что подсудимая ФИО1 подлежит уголовному наказанию за содеянное, при назначении которого в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, против личной собственности, корыстной направленности.

ФИО1 замужем, однако с супругом, как объяснила, не проживает с декабря 2016 г., проживает с мужчиной, с которым в официальном браке не состоит, детей, иных иждивенцев не имеет, не работает, ранее не судима, вину признала, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, характеризуется удовлетворительно.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, перечисленных в ст.63 УК РФ, суд не усматривает.Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, санкцию ч.2 ст.158 УК РФ и, учитывая задачи УК РФ, его принципы и цели наказания, воспитательное воздействие наказания на исправление виновной, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1 за совершенное преступление правильным будет назначить справедливое, возможное к назначению наказание в виде исправительных работ, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ для данного вида наказания, с учетом положения ч.2 ст.50 УК РФ, считая, что именно данный вид наказания и отбывание данного вида наказания реально, без применения ст.73 УК РФ, окажет положительное воздействие на перевоспитание ФИО1.

Препятствий для назначения данного вида наказания, перечисленных в ч.5 ст.50 УК РФ, не установлено. Отсутствие у ФИО1 места работы, в соответствии с ч.1 ст.50 УК РФ, не является препятствием для назначения такого вида наказания.

Оснований для применения положений ч.5, ч.1 ст.62 УК РФ при определении предела возможного наказания, суд не усматривает, поскольку назначаемый ФИО1 вид наказания для нее не является наиболее строгим.

При назначении данного вида наказания в виде исправительных работ, в соответствии с ч.3 ст.50 УПК РФ, с учетом материального и семейного положения ФИО1, из заработной платы подлежит удержанию в доход государства 10% заработка.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде, до вступления приговора суда в законную силу подлежит оставлению без изменения, после отмене.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кассовый чек от *дата скрыта*, гарантийный талон на сотовый телефон марки «Леново А2016а40», возвращенные потерпевшему ФИО3, по вступлению приговора суда в законную силу, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению в полное распоряжение потерпевшего ФИО3, как законного владельца.

Вещественные доказательства по уголовному делу: договор купли-продажи от *дата скрыта* на сотовый телефон марки «Леново А2016а40» на имя ФИО1 (ФИО4) Е.Н., талон БСО *номер скрыт* от *дата скрыта*, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора суда в законную силу, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат оставлению в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвоката Журавлева П.Д. за участие в судебном заседании по защите интересов подсудимой ФИО1, в соответствии со ст.ст.50, 131-132, 313 УПК РФ подлежат компенсации за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

ФИО1 от взыскания с нее процессуальных издержек по уголовному делу, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению.

Оснований для прекращения уголовного дела не установлено, т.к. подсудимой предоставлялось по ее ходатайству время для примирения с потерпевшим, примирение достигнуто не было.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 313-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 (Один) год, с удержанием в доход государства 10 % (десяти процентов) из заработка.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде, до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кассовый чек от *дата скрыта*, гарантийный талон на сотовый телефон марки «Леново А2016а40», возвращенные потерпевшему ФИО3, по вступлению приговора суда в законную силу, оставить в полное распоряжение потерпевшего ФИО3, как законного владельца.

Вещественные доказательства по уголовному делу: договор купли-продажи от *дата скрыта* на сотовый телефон марки «Леново А2016а40» на имя ФИО1 (ФИО4) Е.Н., талон БСО *номер скрыт* от *дата скрыта*, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора суда в законную силу, оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвоката Журавлева П.Д. за участие в судебном заседании по защите интересов подсудимой ФИО1, компенсировать за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

ФИО1 от взыскания с нее процессуальных издержек по уголовному делу освободить.

Приговор может быть обжалован, а прокурором путем подачи апелляционного представления, в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд *адрес скрыт* в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом пределов обжалования, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Судья _______________________________ Г.П. Бойков