Приговор № 1-307/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-307/2019

№ 1-307/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Офтаевой Э.Ю., при секретаре Лобачеве А.А., с участием государственного обвинителя – помощника Мытищинского городского прокурора Московской области Павлович И.О., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Пазизина А.А., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года и удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождений, работающего в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, до задержания проживающего по адресу: <адрес>,

имеющего судимость:

-по приговору Мытищинского городского суда Московской области от 20 марта 2015 года, согласно которому признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, в исправительной колонии особого режима, постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 11 мая 2016 года изменен вид режима исправительного учреждения на строгий,

постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 02 февраля 2018 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 01 год 7 месяцев 17 дней, с удержанием 5 % из заработка в доход государства,

постановлением Мытищинского городского суда Московской области от 03 декабря 2018 года исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 06 месяцев 04 дня,

содержащегося под стражей с 22 февраля 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением крупного ущерба гражданину.

Данное преступление было совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1 около 03 час. 20 мин. 07.02.2019 года, находясь возле 1-го подъезда <...> увидел код от домофона, с помощью которого можно беспрепятственно зайти в данный подъезд, после чего, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из данного подъезда, в крупном размере, с целью его дальнейшей продажи и получения от этого для себя материальной выгоды в денежном выражении. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в крупном размере, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, в 03 час. 23 мин. 07.02.2019 года, используя обнаруженный им код от домофона, зашел в 1-ый подъезд <...> где в период с 03 час. 23 мин. до 03 час. 58 мин. 07.02.2019 года, реализуя свой преступный умысел, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, желая наступления преступных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Пик-Комфорт» в крупном размере, путем свободного доступа из тамбурных помещений данного подъезда, убедившись, что за его (ФИО1) преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил расположенные в специальных нишах привода дымоудаления КЛАД-З-С 800*600-МВЕ(220)-ВН-ВГ-К, принадлежащие ООО «Пик-Комфорт», в количестве 22 штук, стоимостью 16323 рубля 90 копеек каждый привод, на общую сумму 359125 рублей 80 копеек, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 ООО «Пик-Комфорт» был причинен крупный материальный ущерб на общую сумму 359125 рублей 80 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего не возражают против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, он правильно привлечен к уголовной ответственности, поскольку совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением крупного ущерба гражданину. Суд квалифицирует его действия по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется ст.60 УК РФ.

По характеру совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений.

По месту регистрации ФИО1 характеризуется формально, по месту отбывания наказания положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не значится.

Согласно заключению комиссии экспертов №162/2019 от 19.04.2019 г. ФИО1 не страдает алкоголизмом, токсикоманией или наркоманией. В принудительном лечении не нуждается /т.1 л.д.145-147/.

Поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности дают суду основания считать ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное.

В соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание своей вины, наличие детей, наличие заболевания.

В соответствии со ст.18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО1 образуется опасный рецидив преступлений, в связи с чем, данное обстоятельство –опасный рецидив преступлений, суд относит к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ.

Учитывая установленные судом обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности, личность виновного, которому давался шанс на исправление, однако должных выводов он для себя не сделал, в связи с чем, суд назначает ФИО1 наказание с учетом положений ч. 5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ в пределах санкций ч.3 ст.158 УК РФ в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом социального и материального положения подсудимого. Суд считает, что исправление подсудимого возможно только в виде изоляции его от общества, считая, что именно данный вид наказания в виде реального лишения свободы в данном конкретном случае будет способствовать цели наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ суд, с учетом вышеизложенного, не усматривает.

С учетом постановления Мытищинского городского суда Московской области от 03 декабря 2018 года о замене исправительных работ согласно постановления Ковровского городского суда Владимирской области от 02.02.2018 года, лишением свободы, суд окончательное наказание ФИО1 назначает на основании ст.70 УК РФ.

При назначении подсудимому вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, при решении вопроса о вещественных доказательствах - ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 /два/ года 3 /месяца/.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания согласно постановления Мытищинского городского суда Московской области от 03 декабря 2018 года окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 02 /два/ года 6 /шесть/ месяцев.

Наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 21 мая 2019 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания последнего под стражей с момента задержания согласно протокола задержания, то есть с 22 февраля 2019 года, до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п.«а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- мобильный телефон «Ксиоми А5» с сим-картой оператора «Билайн», спортивную сумку и строительные перчатки, переданные на ответственное хранение ФИО2- оставить у последней,

-ДВД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, исчисляя с даты вручения копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный ФИО1 имеет право лично участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Э.Ю. Офтаева