Апелляционное постановление № 22-7373/2023 от 19 сентября 2023 г. по делу № 1-121/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Макарова М.Г.,

при секретаре Исляевой Д.Р.,

с участием

осужденного Хафизова Р.Ф. в режиме видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Замятиной М.В.,

прокурора Шакирова А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Хафизова Р.Ф. и его адвоката Рафиковой И.Д. на приговор Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 19 июля 2023 года, которым

Хафизов Руслан Фирдавесович, <дата> года рождения, судимый:

1) 4 июня 2015 года по ч.1 ст.318 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) 14 ноября 2016 года по ч.1 ст.318 УК РФ, с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 4 июня 2015 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

3) 23 мая 2017 года по п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ст.71, ст.70 УК РФ (приговор от 14 ноября 2016 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

4) 6 февраля 2018 года по ч.2 ст.321 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (приговор от 23 мая 2017 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

5) 26 апреля 2018 года по ч.2 ст.321 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 6 февраля 2018 года) к 3 годам лишения свободы, освобожденный 5 февраля 2021 года по отбытию срока наказания,

осужден по:

ст.319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства;

ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, произведя на основании ст.71 УК РФ замену исправительных работ на лишение свободы, окончательно Хафизову Р.Ф. назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Хафизову Р.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Хафизова Р.Ф. под стражей с 19 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору суда Хафизов Р.Ф. признан виновным в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, а также в применении насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены в период с 1 по 2 мая 2023 года в г. Азнакаево Республики Татарстан, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступлений Хафизов Р.Ф. признал, судебное разбирательство проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Рафикова И.Д., действующая в интересах осужденного Хафизова Р.Ф. не соглашаясь с приговором суда, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, по мнению адвоката, судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, что повлекло за собой назначение наказания без применения положений ст.73 УК РФ.

Обращает внимание на наличие у Хафизова Р.Ф. на иждивении троих детей, супруги, которая получает высшее образование на платной основе, а также имеет кредитные обязательства, а также то, что единственным источником дохода была официальная работа ее подзащитного. Просит приговор суда изменить, признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание наличие у Хафизова Р.Ф. постоянного места работы, исключить признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя смягчить Хафизову Р.Ф. наказание с применением ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Хафизов Р.Ф. также не соглашаясь с приговором суда, полагает, что он вынесен с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. По мнению осужденного, судом также не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Отмечает, что суд не дал ему времени для подготовки к судебным прениям, считает, что несмотря на его согласие на особый порядок судебного разбирательства, суд должен был провести судебное следствие в общем порядке. При оглашении приговора по мнению осужденного также нарушены нормы уголовно-процессуального законодательства, поскольку суд огласил лишь вводную и резолютивную части приговора, однако в протоколе судебного заседания не указано, что оглашаются вводная и резолютивная части полностью изготовленного и подписанного приговора. Кроме того, утверждает, что при разъяснении порядка и срока обжалования приговора в апелляционном порядке председательствующим обозначен срок в 10 суток со дня его провозглашения. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

В возражении на апелляционные жалобы и.о. Азнакаевского городского прокурора Яфизов Л.М. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражение, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Хафизова Р.Ф. рассмотрено судом в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, на основании добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, согласившегося с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, требования закона, предусмотренные ст.316 УПК РФ, судом соблюдены.

Суд, удостоверившись, что предъявленное Хафизову Р.Ф. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, с учетом поддержанного осужденным в суде ходатайства и при отсутствии возражений участников процесса, постановил приговор без проведения судебного следствия.

Действиям осужденного дана верная юридическая оценка по ст.319 и ч.1 ст.318 УК РФ. При этом суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что примененное к потерпевшему насилие не представляло опасности ни для его жизни, ни для его здоровья.

Выводы суда о виновности Хафизова Р.Ф. в совершении инкриминированных ему преступлений соответствуют обстоятельствам уголовного дела, изложенным в предъявленном ему обвинении, которые осужденным признаны, как объективно установленные и не требующие доказательственного подтверждения в ходе судебного следствия факты.

Вопреки доводам жалоб, при назначении Хафизову Р.Ф. наказания, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств, к которым отнес: полное признание вины, раскаяние в содеянном, согласие с предъявленным обвинением и ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, то, что Хафизов Р.Ф. на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и участковым уполномоченным характеризуется положительно, имеет устойчивые семейные связи, занимался общественно полезным трудом, заявление об осознании и осуждении своего противоправного поведения, твердое намерение встать на путь исправления и впредь не совершать никаких неправомерных деяний, принесение извинений потерпевшим, явку с повинной, нахождение на иждивении малолетних детей, в том числе двоих детей его супруги, поскольку он принимает участие в их содержании и воспитании, а также престарелых родителей, которым он материально и физически помогает, материальное положение его семьи, состояние здоровья подсудимого, его близких и родственников, по обоим преступлениям.

Требования ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания осужденному судом соблюдены.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу не установлено.

Отягчающими обстоятельствами совершения преступлений судом мотивированно признан рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Вопреки доводам стороны защиты и осужденного, вывод суда первой инстанции о признании обстоятельством, отягчающим наказание, совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, соответствует требованиям ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, мотивирован в приговоре и основан на фактических обстоятельствах дела, согласно которым осужденный непосредственно перед совершением преступления употреблял спиртные напитки, находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями самого осужденного, свидетелей, другими доказательствами.

Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельств, которые бы могли послужить основанием для смягчения, назначенного осужденному наказания, не установленных или в недостаточной степени учтенных судом при решении вопроса о наказании, не выявлено.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии со ст.58 УК РФ.

Таким образом, назначенное Хафизову Р.Ф. наказание основано на индивидуальном подходе, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, соразмерно содеянному, личности осужденного, является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Доводы осужденного о нарушении норм уголовно-процессуального законодательства при вынесении приговора судом апелляционной инстанции не установлено. Приговор суда оглашен в соответствии со ст. 310 УПК РФ, порядок его обжалования в резолютивной части разъяснен верно.

Поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемого решения по уголовному делу не допущено, основания для удовлетворения апелляционных жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 19 июля 2023 года в отношении Хафизова Руслана Фирдавесовича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его адвоката – без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: