Решение № 2-357/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2-357/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Кущевская 13 мая 2024 года

Кущевский районный суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Вертиевой И.С.

при секретаре Ященко К.В.

а так же с участием:

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил свои обязательства в соответствии с договором по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 125 872,23 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №.

В настоящее время задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору составляет 125 872,23 рублей, которую просит суд взыскать с ответчика так же взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 3 717,44 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, хотя о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом (л. д. 91), просил суд рассмотреть данное дело в его отсутствие (л. д. 9).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом (л. д. 91-об), просил рассмотреть дело без его участия, с участием его представителя ФИО2 (л. д. 93-94).

Представитель ответчика ФИО2 с заявленными требованиями не согласна, просила применить по делу срок исковой давности.

В связи с чем, суд приступает к рассмотрению дела в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствии не явившихся сторон.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Общая сумма кредита составила 88 480,00 рублей, срок кредита – 24 месяца, полная стоимость кредита (процентов в год) – 41,06 % (л. д. 14-18).

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № (л. д. 43-45).

В настоящее время задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору составляет 125 872,23 рублей, из которых: 36 407,23 руб. - основной долг, 3 895,18 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 157,58 руб. - проценты на просроченный основной долг, 85 412,24,68 руб. - штрафы.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, однако, определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, в связи с несогласием с ним ответчика (л. д. 38).

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно условиям договора и графика платежей, последний платеж Заемщиком должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ (3 года).

Однако, с заявленными требованиями истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ООО «Феникс» исковое заявление подано в суд за пределами срока исковой давности.

Частью 2 ст. 199 ГК РФ определено, что истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом не имеет правового значения тот факт, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обращался до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное обращение имело место быть за пределами срока исковой данности.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», применительно к норме абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса разъяснено, что, установив пропуск стороной по делу срока исковой давности, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору от №, удовлетворению не подлежат.

Поскольку заявленные требования удовлетворению не подлежат, то требования о взыскании государственной пошлины так же не подлежат взысканию с ответчика (ст. 103 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Отказать ООО «Феникс» в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 125 872,23 рублей, в связи с истечением срока давности для обращения с данными требованиями.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Вертиева И.С.