Решение № 2-357/2024 2-357/2024~М-48/2024 М-48/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 2-357/2024

УИД № Дело № 2-357/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 05 марта 2024 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе судьи Мироненко Н.Н.,

при секретаре Шестопал Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк через своего представителя обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, в котором просит расторгнуть с ФИО1 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать задолженность по указанному кредитномудоговору за период с 22.01.2021 г. по 11.01.2024 г. (включительно) в размере 78 198 руб. 79 коп., в томчисле: просроченный основной долг – 56 728 руб. 67 коп.; просроченные проценты – 21 470 руб. 12 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 545 руб. 96 копеек.

В обоснование исковых требований указал, чтоПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. выдало кредит ФИО1 в сумме 110 700 руб. на срок 60 месяцев под 19.9% годовых.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 22.01.2021 по 11.01.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 78 198 руб. 79 коп., в том числе:просроченный основной долг –56 728 руб. 67 коп.; просроченные проценты –21 470 руб. 12 коп.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Требование до настоящего времени не выполнено.

15.11.2021 г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 01.11.2023 г.

Представитель истца ПАО Сбербанкв судебное заседаниене явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть данное дело по существу в отсутствие представителя истца.

ОтветчикФИО1 в судебное заседание неявилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.Судебные извещения, направленные ФИО1 по месту регистрации возвращены суду из-за истечения срока хранения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключенкредитныйдоговор№ в сумме 110 700 руб. на срок 60 месяцев под 19.9% годовых.

На основании п. 6индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно Аннуитетными платежами в размере 2 926 руб. 72 коп.в платежную дату.

Согласно п.3.3общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредитпри несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентовза пользование кредитом, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

ПАО Сбербанк исполнил свои обязательства, предоставив ФИО1 кредит на сумму 110 700 рублей. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему ответчик ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 22.01.2021 по 11.01.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 78 198 руб. 79 коп., в том числе:просроченный основной долг –56 728 руб. 67 коп.; просроченные проценты –21 470 руб. 12 коп.

Доказательства, подтверждающие оплату задолженности перед ПАО Сбербанкпо договору ответчиком в суд не представлены.

Таким образом, суд считает, что материалами дела подтверждаются обстоятельства выдачи кредита ответчику и нарушения им взятых на себя обязательств.

В силу ч. 2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом, в соответствии с ч.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что истцом соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора, суд находит требования банка о досрочном расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

При удовлетворении иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, поэтому с ФИО1 подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 2 545 рублей 96 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ПАО Сбербанк.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 22.01.2021 г. по 11.01.2024 г. (включительно) в размере 78 198 руб. 79 коп., в том числе: просроченный основной долг – 56 728 руб. 67 коп., просроченные проценты – 21 470 руб. 12 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 545 рублей96 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен 07.03.2024.

Копия верна

Согласованно

Судья Мироненко Н.Н.