Решение № 2-357/2024 2-357/2024(2-4117/2023;)~М-4213/2023 2-4117/2023 М-4213/2023 от 13 июня 2024 г. по делу № 2-357/2024

Дело №2-357/2024

УИД23RS0003-01-2023-006896-32


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2024 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Фетисове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО город-курорт Анапа к СА.ву А. А.овичу о запрете использования земельного участка и жилого дома, сносе (демонтаже) строения,

у с т а н о в и л :

Администрация МО город-курорт Анапа обратилась в суд с иском к СА.ву А. А.овичу о запрете использования земельного участка и жилого дома, в котором просит суд со дня вступления решения суда в законную силу запретить СА.ву А.А. и иным лицам использование земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 377 кв.м. и жилого дома с кадастровым номером № площадью 84,3 кв.м., 1917 года постройки, расположенного по адресу: <адрес>, в коммерческих целях; обязать ответчика сообщить истцу об исполнении решения суда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Управлением муниципального контроля администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр земельного участка площадью 377 кв.м. с кадастровым номером №, имеющего вид разрешенного использования – под жилую застройку индивидуальную, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого является ответчик. В соответствии с ПЗЗ <адрес> указанный земельный участок располагается в зоне Ж1.1 (Зона застройки индивидуальными жилыми домами). В ходе осмотра установлено, что собственником земельного участка возведен объект капитального строительства с кадастровым номером №, эксплуатируемый как объект коммерческого назначения – магазин « DUTY FREE». Согласно сведениям ЕГРН на земельном участке по <адрес> зарегистрированы следующие объекты:

- жилой дом с кадастровым номером № площадью 84,3 кв.м., 1917 года постройки, принадлежащий на праве собственности ответчику с ДД.ММ.ГГГГ,

- нежилое здание, наименование – пристройка к жилому дому с кадастровым номером № площадью 76,8 кв.м., принадлежит на праве собственности СА.ву А.А. с ДД.ММ.ГГГГ.

Установленный вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № не предусматривает размещение на нем объектов коммерческого назначения.

В связи с чем в действиях СА.ва А.А. при использовании земельного участка усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ (использование земельного участка не по целевому назначению). Нарушения действующего законодательства до настоящего времени не устранены.

Ссылаясь на ст.ст. 7, 11, 60, 72, 76 ЗК РФ, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

Впоследствии истец уточнил заявленные требования и просил суд запретить СА.ву А.А. использование земельного участка с кадастровым номером № площадью 377 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в коммерческих целях; обязать СА.ва А.А. в течение 90 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос (демонтаж) одноэтажного капитального объекта недвижимости с кадастровым номером № площадью 84,3 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым №; обязать ответчика сообщить истцу об исполнении решения суда; в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с СА.ва А.А. 20 000 рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда; по истечении срока на добровольное исполнение СА.вым А.А. решения суда предоставить право администрации по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса/демонтажа возведенного объекта с последующим взыскание понесенных расходов с СА.ва А.А.

В обоснование уточненного иска истец сослался на результаты проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, которой установлено, что расположенный на земельном участке жилой дом с кадастровым номером № площадью 84,3 кв.м. по объемно-планировочным, функциональным, конструктивным и инженерным решениям имеет назначение – гостиничное обслуживание, предназначен для краткосрочного проживания граждан, с номерным фон<адрес> номера, оборудованных мебелью и инвентарем для временного проживания, также он является торговым объектом, так как 1 помещение оборудовано как торговый зал «Цветы» с расстановкой необходимой мебели. Также эксперт установил, что объект является коммерческим, объект находится в ограниченно работоспособном состоянии, при котором имеются дефекты и повреждения, приведшие к снижению несущей способности здания, приведения здания в первоначальное состояние невозможно, так как указанные действия повлекут разрушение части здания или его отдельных конструкций. Истец ссылается на то, что спорное здание не соответствует целевому назначению земельного участка, разрешений на переоборудование, реконструкцию здания не получалось, эксплуатация здания угрожает жизни и здоровью людей, здание не соответствует градостроительным регламентам в том числе в части нарушения норм отступа от границ земельного участка, оно не соответствует требованиям технических и строительных норм и правил в части наличия дефектов в конструкциях объекта, не соответствует пожарным нормам и правилам в части несоблюдении противопожарных расстояний (разрывов) между жилыми зданиями на смежных земельных участках, не соответствует сейсмическим нормам. В связи с чем истец в обоснование уточненного иска ссылается на положения ст.ст. 7, 40, 42, 60, 76 ЗК РФ, ст.ст. 51, 51.1 Градостроительного кодекса РФ, ст. ст. 222, 304 ГК РФ.

В судебное заседание стороны после объявленного судом перерыва, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, не явились, от представителя истца – администрации МО город-курорт Анапа – ФИО1., действующей на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик СА.в А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что просит суд отложить судебное заседание. В случае невозможности отложения рассмотреть дело в отсутствие ответчика, против удовлетворения требования в части запрета коммерческой деятельности на земельном участке и сноса жилого дома не возражает, однако просит суд уменьшить судебную неустойку из принципа разумности и соразмерности. Также просит отменить обеспечительные меры.

Представитель ответчика СА.ва А.А. – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание после объявленного перерыва не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что против удовлетворения иска в части сноса строения не возражает.

В связи с надлежащим извещением участвующих в деле лиц суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей.

Изучив доводы искового и уточненного искового заявлений, исследовав письменные материалы дела, заключение эксперта, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 377 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под жилую застройку индивидуальную, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности СА.ву А.А. Дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном земельном участке располагается здание с кадастровым номером № площадью 84,3 кв.м., поименованное согласно сведений ЕГРН как жилой дом, 1917 года постройки, право собственности на которое также зарегистрировано по сведениям ЕГРН за ответчиком СА.вым А.А.

Кроме того согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанном земельном участке значится зарегистрированным за ответчиком СА.вым А.А, еще одно здание, имеющее кадастровый №, площадь 76,8 кв.м., поименованное в ЕГРН как нежилое (пристройка к жилому дому).

Истец в обоснование иска ссылается на то, что указанные выше строения используются ответчиком в коммерческих целях.

Судом в целях установления значимых для дела обстоятельств, в том числе фактического использования земельного участка по <адрес> и объектов недвижимости на нем, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО ГСЭК «АПРИОРИ».

Согласно заключению проведенной по делу судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом установлено, что на момент экспертного осмотра на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 377 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, располагается здание с кадастровым номером №, имеющее признаки целевого назначения объекта как здание с назначением «нежилое»:

- гостиничного обслуживания, предназначенного для краткосрочного проживания граждан с номерным фон<адрес> номера, оборудованных мебелью и инвентарем, необходимым для временного проживания, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с временным проживанием в таком здании,

- торгового объекта, так как 1 помещение оборудовано как торговый зал «Цветы» с расстановкой необходимой для торговли мебели.

Фактически на момент осмотра объект исследования - здание с назначением «нежилое» с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, не эксплуатировалось, строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме.

Экспертами установлено, что здание с кадастровым номером № с момента его возведения и введения в гражданский оборот, а также с момента регистрации на него права собственности за СА.вым А.А. подвергалось перепланировке, переоборудованию (переустройству), при выполнении которой общая площадь не поменялась и соответствует площади, указанной в сведениях ЕГРН, равной 84,3 кв.м. С целью приведения объекта в первоначальное состояние необходимо произвести ряд строительных работ в виде демонтажа части перегородок и стен, однако в ходе натурного осмотра конструкций объекта исследования экспертом установлено, что здание с кадастровым номером № (литера А,а,1) находится в ограниченно работоспособном состоянии, при котором имеются дефекты и повреждения, приведшие к снижению несущей способности, в связи с чем вышеуказанные работы приведут к разрушению части объекта исследования или его отдельных конструкций. Таим образом приведение объекта исследования в первоначальное состояние технически невозможно.

Кроме того согласно выводов эксперта объект недвижимости с кадастровым номером № по адресу: <адрес> землепользования и застройки МО город-курорт Анапа в части нецелевого использования земельного участка и нарушения норм отступов от границ исследуемого земельного участка. Также исследуемое здание не соответствует требованиям технических и строительных норм и правил, требованиям пожарных норм и правил, сейсмическим нормам и правилам. Экспертом предложены варианты устранения допущенных нарушений, но при этом указано, что устранить выявленные нарушения в части превышения допустимого отступа от границы участка технически невозможно, так как потребуется снос части зданий, влекущий за собой разрушение объекта в целом.

Учитывая выявленные при экспертном осмотре здания с кадастровым номером № нарушения СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», СП 22 13330.2016 «Основания зданий и сооружений», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 (с Изменениями №,3,4)». СП 17.13330.2017 «Кровли». СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП II-7-81*» с Изменениями №,3), СП 31-114-2004 «Правила проектирования жилых и общественных зданий для строительства в сейсмических районах», экспертом сделан вывод о том, что объект недвижимости с кадастровым номером № по адресу: <адрес> создает угрозу жизни и здоровью людей, в том числе при использовании в коммерческих целях.

Согласно выписки из ИСОГД (Информационная система обеспечения градостроительной деятельности МО город-курорт Анапа) от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – под жилую застройку индивидуальную, состоит на государственном кадастровом учете с уточненной площадью, данные о границах и поворотных точках внесены в государственный кадастр недвижимости, расположен по адресу: <адрес>, собственником которого является ответчик. В соответствии с ПЗЗ <адрес> указанный земельный участок располагается в зоне Ж1.1 (Зона застройки индивидуальными жилыми домами), предназначенной для размещения индивидуальных жилых домов, домов блокированной застройки, объектов обслуживания жилой застройки, объектов дошкольного, начального и среднего общего образования, культурно - досуговой деятельности, спорта, территорий общего пользования. В соответствии с картой градостроительного зонирования, границы зон с особыми условиями территорий и иных планируемых ограничений вышеуказанный земельный участок находится:

- в границе 4,5,6,7 подзоны ПАТ;

-в границе третьей зоны округа санитарной (горно-санитарной) охраны;

- в границе памятника природу «Дуб черешчатый». В соответствии с картой градостроительного зонирования границы территории объектов культурного наследия (объектов археологического наследия). Испрашиваемый земельный участок расположен в границе территории объектов культурного наследия.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель с разрешенным использованием.

В силу ст. 40 ЗК РФ, ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или перенос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со ст. 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи (в том числе земли населенных пунктов), используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Статьей 37 Градостроительного кодекса РФ установлено, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

В соответствии со ст. 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.

В соответствии со ст. 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В судебном заседании установлено и не опровергнуто ответчиком, что на земельном участке по <адрес> по фасадной границе земельного участка расположен объект капитального строительства, который используется на момент экспертного осмотра как магазин «Цветы». Кроме того часть данного здания используется для сдачи номеров (то есть фактически в целях размещения гостиницы).

Факт использования строения (1-этажного жилого дома) в качестве гостиницы и магазина подтверждается представленными истцом в материалы дела фотоматериалами и Информацией Управления муниципального контроля администрации МО город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ, а также Заключением эксперта ООО «ГЭСК «Априори» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает вышеуказанное заключение эксперта ООО «ГЭСК «Априори» № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве допустимого и достоверного доказательства по данному гражданскому делу, поскольку оно выполнено специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, лицом, имеющим соответствующую квалификацию и образование. В данном заключении последовательно и логично изложены все ответы на поставленные судом вопросы, в связи с чем у суда нет сомнений в достоверности сделанных экспертом выводов.

Исходя из положений ч.4 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ, ч. 3 ст. 85 ЗК РФ правообладатель земельного участка свободен в выборе основных и вспомогательных видов разрешенного использования такого земельного участка в пределах, предусмотренных градостроительным регламентом (при условии соблюдения требований технических регламентов), и вправе осуществлять указанное правомочие самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

С учетом изложенного и положений ст. 209 ГК РФ собственник может самостоятельно выбирать вид разрешенного использования из числа предусмотренных зонированием территорий.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть прекращены путем пресечения действий, нарушающих право.

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В связи с тем, что фактическое использование земельного участка по <адрес> и расположенного на нем объекта недвижимости с кадастровым номером №, право собственности на которое в ЕГРН зарегистрировано за ответчиком СА.вым А.А. как на индивидуальный жилой дом, не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, установленному в соответствии с Правилами землепользования и застройки <адрес>, кроме того, учитывая, что указанное здание жилого дома имеет деформации конструкций, угрожающие обрушением и влекущие угрозу жизни и здоровью людей, суд приходит к выводу о том, что эксплуатация земельного участка с кадастровым номером № в коммерческих целях, в том числе и в целях размещения отдыхающих в здании с кадастровым номером № подлежит запрету до изменения вида разрешенного использования земельного участка, предполагающего коммерческое использование, а также до устранения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан вследствие эксплуатации расположенного на участке здания.

При этом судом принимается во внимание, что вопросы безопасности и эксплуатации возведенных объектов недвижимости определяются специальными законами, в частности Градостроительным кодексом РФ, Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также иными специальными нормативно-правовыми актами.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения исключалась возможность возникновения пожара, обеспечивалось предотвращение или ограничение опасности задымления здания или сооружения при пожаре и воздействия опасных факторов пожара на людей и имущество, обеспечивались защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на здание или сооружение, а также чтобы в случае возникновения пожара соблюдались требования о нераспространение пожара на соседние здания и сооружения (пункт 3).

Таким образом требования о необходимости соблюдения противопожарных норм при эксплуатации, а равно строительстве и вводе в эксплуатацию капитальных строений, в частности предназначенных для размещения в них неопределенного количества людей (гостиниц, гостевых домов, магазинов), в том числе расстояний между жилыми и общественными зданиями, а также между жилыми, общественными зданиями и вспомогательными зданиями и сооружениями в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности, является обязательным и закреплено в пункте 4.3 свода правил СП 4.13130.2013.

Применение названного свода правил, как следует из предисловия и пункта 1.1, призвано обеспечить соблюдение требований к объемно-планировочным и конструктивным решениям по ограничению распространения пожара в зданиях и сооружениях, установленных «Техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности». Свод правил СП 4.13130.2013 применяется при проектировании и строительстве вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений в части принятия объемно-планировочных и конструктивных решений, обеспечивающих ограничение распространения пожара, а также при их эксплуатации.

Анализ норм Федерального Закона №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ и Свода правил СП 4.13130.2013 свидетельствует о наличии у застройщиков обязанности при проектировании и строительстве зданий соблюдать и обеспечивать выполнение вышеуказанных противопожарных норм и правил.

В соответствии с ч. 1 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

Частью 2 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ установлено, что эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением объектов, для строительства которых получение разрешения на строительство не требуется).

В связи с тем, что для строительства гостиниц, гостевых домов и магазинов в силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ требуется получение разрешения на строительство, а соответственно и разрешения на ввод их в эксплуатацию, отсутствие указанных документов свидетельствует о том, что вопросы безопасности эксплуатации указанной категории зданий (строений), помещения в которых предоставляются для сезонного или постоянного проживания отдыхающих, уполномоченными органами в установленном законом порядке проверены не были, в связи с чем эксплуатация таких зданий в коммерческих целях (гостиница или гостевой дом) не отвечает требованиям безопасности, а также влечет угрозу жизни и здоровью людей что в силу ст. 1065 ГК РФ является основанием для запрета их эксплуатации.

Также подлежат удовлетворению требования администрации МО г.-к. Анапа обязать СА.ва А.А. в течение 90 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос (демонтаж) одноэтажного капитального объекта недвижимости с кадастровым номером № площадью 84,3 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 377 кв.м. по адресу: <адрес>, поскольку согласно Заключения эксперта объект недвижимости с кадастровым номером № создает угрозу жизни и здоровью людей, в том числе при использовании в коммерческих целях.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Учитывая, что здание с кадастровым номером № площадью 84,3 кв.м. угрожает жизни и здоровью людей, имеет фактическое целевое назначение, не соответствующее виду разрешенного использования земельного участка, возведено с нарушением градостроительных, строительных, сейсмических, противопожарных и иных норм и правил. Суд приходит к выводу о том, что оно обладает признаками самовольного строения и подлежит сносу, потому как его приведение в соответствие невозможно с технической точки зрения, что установлено заключением судебной экспертизы.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков судебной неустойки, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Согласно пункта 31 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в установленный срок в размере 20 000 рублей ежедневно до полного исполнения решения суда.

Основываясь на принципах справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, учитывая требования об обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов, а также принимая во внимание, что определение размера компенсации должно стимулировать ответчика к исполнению, но не должно приводить его к финансовым затруднениям, принимая во внимание коммерческий характер используемых помещений, суд приходит к выводу о возможности определения размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока, в размере 100 000 руб в тесяц, что будет отвечать принципу справедливости и балансу интересов сторон.

Требования истца об обязании ответчика сообщить истцу об исполнении решения суда суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как ответчиком возражений относительной заявленных требований в указанной части не приведено.

Рассматривая требования истца о предоставлении истцу права по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса /демонтажа спорного строения по истечении срока для добровольного исполнения решения суда, суд находит данные требования не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что они заявлены преждевременно.

Так, вопросы изменения способа и порядка исполнения решения суда рассматриваются судом по правилам ст. 203 ГПК РФ, из толкования которой следует, что суд вправе решить вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств. Основанием для изменения способа и порядка исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, свидетельствующие о невозможности или крайней затруднительности исполнения должником-гражданином решения суда. Суд при рассмотрении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств.

Учитывая, что исполнение решения суда осуществляется не только в добровольном порядке, но и в принудительном порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о том, что изменение способа исполнения решения суда до истечения срока для добровольного исполнения и до соблюдения процедуры принудительного исполнения посредством судебных приставов-исполнителей, является преждевременным, в связи с чем в данной части заявленных требований следует отказать.

В связи с тем, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере 6 000 руб.

Ходатайство ответчика об отмене обеспечительных мер удовлетворению не подлежит, потому как согласно ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют сове действие до исполнения решения суда. Учитывая удовлетворение заявленных истцом требований о запрете эксплуатации земельного участка и жилого дома и сносе строения, обеспечительные меры отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН/КПП <***>/230101001 к СА.ву А. А.овичу о запрете использования земельного участка и жилого дома, сносе строения - удовлетворить частично

Запретить СА.ву А. А.овичу (<данные изъяты>) ) со дня вступления решения суда в законную силу использование земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 377 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в коммерческих целях до изменения вида разрешенного использования земельного участка, предполагающего коммерческое использование, а также до устранения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан вследствие эксплуатации расположенного на участке здания.

Обязать СА.ва А. А.овича в течение 90 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос (демонтаж) одноэтажного капитального объекта недвижимости с кадастровым номером № площадью 84,3 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 377 кв.м., по адресу: <адрес>.

Обязать СА.ва А. А.овича сообщить администрации муниципального образования город-курорт Анапа об исполнении решения суда.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с СА.ва А. А.овича судебную неустойку в размере 100 000 (сто тысяч) руб ежемесячно, до полного исполнения решения суда.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу - сохранить до полного исполнения решения суда.

Взыскать с СА.ва А. А.овича в пользу соответствующего бюджета РФ государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда через Анапский городской суд.

Судья В.В. Грошкова

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2024 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>