Решение № 12-241/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 12-241/2020

Дело № 12-241/2020


Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Городище Волгоградской области 2 ноября 2020 года

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Бугаенко М.В.,

с участием:

лица, привлечённого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев единолично жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 № от 2 сентября 2020 года, в соответствии с которым заведующая, контрактный управляющий муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Городищенский детский сад «Радуга» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, к административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей,

у с т а н о в и л :

в соответствии с постановлением заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 № № от 2 сентября 2020 года, заведующая, контрактный управляющий муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Городищенский детский сад «Радуга» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, к административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в Городищенский районный суд Волгоградской области с жалобой, в которой оспаривает законность и обоснованность указанного постановления. Указывает, что отчёт был составлен и размещён в установленные законодательством сроки, однако при заполнении не были учтены изменения в ч. 1.1, 4 ст. 30 Закона № 44-ФЗ, вступившие в силу 1 января 2019 года. Обращает внимание, что с учётом того, что часть полей программа заполняет автоматически, а часть сведений пользователь вносит самостоятельно, произошла ошибка в выборе формулы расчёта объёма закупок и правильность заполнения отчёта была нарушена, при этом позже отчёт был исправлен и правильная версия отчёта размещена 14 июля 2020 года на сайте www.zakupki.gov.ru. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью административного правонарушения, объявить ей устное замечание, поскольку её действия не повлекли вредных последствий. Кроме того, просит восстановить срок для обжалования постановления.

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержала, просила её удовлетворить, ходатайствовала о назначении ей наказания в виде устного замечания.

Представитель Комитета финансов Волгоградской области в судебное заседание не явился, представил отзыв на жалобу, в котором просил постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, а также о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав лицо, привлечённое к административной ответственности, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

По смыслу закона срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, независящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на решение в установленный срок; при этом обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.

Согласно почтового уведомления копия обжалуемого постановления ФИО1 вручена 7 сентября 2020 года, при этом жалоба ею подана в Городищенский районный суд 9 сентября 2020 года через ГАС «Портал», то есть в установленный законом срок. 17 сентября 2020 года оригинал жалобы направлен заявителем в суд, указанная жалоба поступила и зарегистрирована 21 сентября 2020 года, что подтверждается штампом суда о принятии. При указанных обстоятельствах полагаю, что заявителем срок на обжалование постановления № от 2 сентября 2020 года не пропущен и необходимости в его восстановлении не имеется.

В соответствии с ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приёма заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, - влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объёма закупок, рассчитанного с учётом части 1.1 настоящей статьи, путём проведения открытых конкурсов, конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, электронных аукционов, запросов котировок, запросов предложений, в которых участниками закупок являются только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. При этом начальная (максимальная) цена контракта не должна превышать двадцать миллионов рублей.

В силу ч. 4 ст. 30 Федерального Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по итогам года заказчик обязан составить отчёт об объёме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, и до 1 апреля года, следующего за отчётным годом, разместить такой отчёт в единой информационной системе. В такой отчёт заказчик включает информацию о заключённых контрактах с субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями.

Правила подготовки, размещения, а также требования к заполнению формы отчёта об объёме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций утверждены Постановлением Правительства РФ от 17 марта 2015 года № 238 "О порядке подготовки отчёта об объёме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций, его размещения в единой информационной системе и внесении изменения в Положение о Межведомственной комиссии по отбору инвестиционных проектов, российских кредитных организаций и международных финансовых организаций для участия в Программе поддержки инвестиционных проектов, реализуемых на территории Российской Федерации на основе проектного финансирования".

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, комитетом финансов администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области на основании распоряжения администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области № 190-р от 12 мая 2020 года проведена проверка соблюдения требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в муниципальном бюджетном дошкольном учреждении «Городищенский детский сад «Радуга» (далее по тексту Заказчик).

По результатам проверки установлено, что в 2019 году Заказчиком осуществлена среди субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций 1 конкурентная закупка путём проведения электронного аукциона на общую сумму 299,99640 рублей. Настоящий электронный аукцион признан несостоявшимся, контракт заключён в соответствии с пунктом 25.1 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ. В соответствии с ч. 4 ст. 30 Закона № 44-ФЗ данная закупка учитывается в объёме закупок, которые заказчик осуществил среди субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

При осуществлении проверки правильности заполнения Отчёта у СМП за 2019 год на предмет соответствия части 2 Требований к заполнению формы Отчёта у СМП выявлено:

В позиции 2:

- в абзаце втором «Общий объём финансового обеспечения…» Отчёта у СМП, СОНКО Заказчиком указана сумма 11 400,83355 тыс.руб., не соответствующая фактическим данным в размере 5 326,006 тыс.руб.,

- в абзаце третьем «Объём финансового обеспечения для оплаты в отчётном году контрактов, заключаемых на оказание услуг по предоставлению кредитов…» неверно указана сумма (указано 1 829,65919 тыс.руб., следовало указать 0,00 руб.),

- в абзаце четвёртом «Объём финансового обеспечения для оплаты в отчётном году контрактов, заключаемых с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с ч. 1 ст. 93 Федерального закона №44-ФЗ…», неверно указана сумма (указано 9 571,17436 тыс. руб., следовало указать 5 326,006 тыс. руб.).

2) в позиции 3 «Совокупный годовой объём закупок, рассчитанный за вычетом закупок, предусмотренных ч. 1.1 ст.30 Федерального закона», неверно указана сумма (указано 299,99640 тыс. руб., следовало указать 6 374,82395 тыс. руб.).

3) в позиции 4 «Объём закупок, который заказчик обязан осуществить у СМП и СОНО в отчётном году (не менее чем 15 % совокупного годового объёма закупок, рассчитанного с учётом ч. 1.1 ст. 30 Федерального закона»), неверно указана сумма (указано 44,99946 тыс. руб., следовало указать 956,223 тыс. руб.).

Таким образом, установлено, что муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Городищенский детский сад «Радуга» отчёт закупок у субъектов малого предпринимательства за 2019 год составлен с нарушением части 2 Требований к заполнению формы отчёта об объёме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17 марта 2015 года № 238.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным материалом об административном правонарушении в отношении заведующей, контрактного управляющего муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Городищенский детский сад «Радуга» ФИО1

Согласно распоряжению администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области от 19 сентября 2011 года № 161-к заведующей муниципального дошкольного образовательного учреждения «Городищенский детский сад «Радуга» назначена ФИО1

Приказом муниципального дошкольного образовательного учреждения «Городищенский детский сад «Радуга» от 9 января 2018 года № 1 ФИО1 назначена контрактным управляющим муниципального дошкольного образовательного учреждения «Городищенский детский сад «Радуга».

Принимая во внимание установленные факты, прихожу к выводу о наличии в действиях заведующей, контрактного управляющего муниципального дошкольного образовательного учреждения «Городищенский детский сад «Радуга» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Заместитель начальника контрольного управления – начальник отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 правомерно признала заведующую, контрактного управляющего муниципального дошкольного образовательного учреждения «Городищенский детский сад «Радуга» ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснением, приведенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будет установлена малозначительность совершённого административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, то обстоятельство, что по состоянию на 14 июля 2020 года вышеуказанный отчёт был скорректирован, на что указано в жалобе, не может свидетельствовать о малозначительности правонарушения.

Часть 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ норма предназначена на обеспечение порядка размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации о государственных и муниципальных закупках, недостоверность сведений о которых может оказать негативное влияние на формирование государственной статистической отчетности по их совершению.

Административная ответственность за совершение данного административного правонарушения наступает независимо от факта наступления общественно опасных последствий, поэтому и их отсутствие само по себе также не может свидетельствовать о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. N 4-П возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ) допустима лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Исходя их приведённых правовых позиций Верховного и Конституционного Суда Российской Федерации для признания административного правонарушения малозначительным необходимо установление фактов не только отсутствия причинения им существенного вреда или угрозы его причинения, но и установление фактов, свидетельствующих о том, что правонарушение было обусловлено исключительными обстоятельствами, влияющими на степень ответственности лица, виновного в его совершении.

Вместе с тем таких исключительных обстоятельств из материалов дела не усматривается.

Требования к заполнению формы отчёта об объёме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.03.2015 № 238, не вызывают неоднозначного толкования, которое могло бы служить основанием для признания совершённого административного правонарушения малозначительным.

Таким образом, оснований для признания совершённого заведующей, контрактным управляющим муниципального дошкольного образовательного учреждения «Городищенский детский сад «Радуга» ФИО1 деяния малозначительным и освобождения её от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, так как оно посягает на регламентированный порядок осуществления закупок товаров для государственных нужд, обеспечивающий прозрачность осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции установленной ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Правовых доводов, влияющих на законность и обоснованность постановления, жалоба не содержит.

При таких данных, прихожу к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

постановление заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 № от 2 сентября 2020 года о привлечении заведующей, контрактного управляющего муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Городищенский детский сад «Радуга» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья М.В. Бугаенко