Приговор № 1-162/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-162/2020

1-162/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Елец Липецкой области

15 октября 2020 года

Елецкий городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Дмитриева А.М.,

при секретаре Шевалдиной М.С.,

с участием государственного обвинителя Полянских О.Н.,

подсудимых ФИО7, ФИО8,

защитников-адвокатов Макаровой В.А., Калининой О.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО9 ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в N..., проживающего и зарегистрированного в N..., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не состоящего в браке, имеющего двух малолетних детей, не работающего, ранее судимого:

- 04.07.2018 N... судом N... по ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ, к 480 часам обязательных работ со штрафом в размере 15 000 рублей (наказание в виде штрафа не отбыто);

- 30.07.2018 и.о. мирового судьи N... судебного участка N... судебного района N... – мирового судьи N... судебного участка N... судебного района N... по ст. 158 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, к 480 часам обязательных работ со штрафом в размере 20 000 рублей (наказание в виде штрафа не отбыто),

- 09.10.2018 N... городским судом N... по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год;

- 01.02.2019 мировым судьей N... судебного участка N... судебного района N... по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы в колонии-поселении (наказание отбыто).

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 139 ч. 1, ст. 161 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в», 306 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 161 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

ФИО9 ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в N..., проживающего и зарегистрированного в N..., гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, работающего .............», военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 и ФИО8 совершили 07.01.2020, в период с 20:00 до 21:28, незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица;

ФИО7 совершил:

07.01.2020, в период с 20:00 до 21:28, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

18.01.2020, в период с 13:00 до 14:00, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

18.01.2020, в период с 20:00 до 20:30, заведомо ложный донос о совершении преступления;

29.01.2020, в период с 12:00 до 13:30, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

14.02.2020, в период с 14:00 до 16:00, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

04.03.2020, в период с 09:14 до 09:16, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

04.03.2020, в период с 11:00 до 12:20, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

07.01.2020 в период с 20:00 до 21:28 ФИО7 и ФИО8, действуя группой лиц, находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи N... в N..., с целью выяснения отношений с Потерпевший №1, без разрешения последнего, решили незаконно проникнуть в его жилище, расположенное по адресу: N.... Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем Потерпевший №1, не имея регистрации, права на проживание и нахождение в данном жилище, ФИО7 и ФИО8 в вышеуказанное время подошли к входной двери N... по N..., где стали стучать по входной двери квартиры и требовали открыть ее. Находившаяся в вышеуказанной квартире Потерпевший №1 - ФИО6, не зная о преступных намерениях ФИО7 и ФИО8, открыла входную дверь, после чего ФИО7, отстранив ФИО6 дверью в сторону, через открытый таким образом дверной проем, совместно с ФИО8 умышленно, вопреки воли проживающего в доме Потерпевший №1, совместно, незаконно проникли внутрь вышеуказанного жилища последнего.

Данное деяние, выразившееся в незаконном проникновении в жилище Потерпевший №1, совершенное против его воли, повлекло существенное нарушение его конституционных прав, предусмотренных ст. 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения».

ФИО7, 07.01.2020 в период с 20:00 минут до 21:28, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после незаконного проникновения в жилище Потерпевший №1, расположенное по адресу: N..., находясь на кухне данной квартиры, с целью открытого хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия по хищению очевидны для потерпевшего, и тот понимает значение происходящего, по изъятию у него имущества, открыто похитил, сняв с шеи Потерпевший №1, серебряную цепь весом 21,45 грамма, на которой находился серебряный крест весом 12,7 грамма, общей стоимостью 3000 рублей. С похищенным имуществом ФИО7 с места происшествия скрылся, обратил похищенное в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 3000 рублей.

ФИО7, 18.01.2020 в период с 13:00 до 14:00, находясь в состоянии алкогольного опьянения в N.... N... N..., с целью хищения чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно, с журнального стола в жилой комнате похитил сотовый телефон марки «HUAWEI Y7 2019» модель: DUB-LX1 в корпусе ярко-голубого цвета, имеющий imei1: №***, imei2: №***, стоимостью 5845 рублей, в котором находились две сим-карты компаний сотовой связи «МТС» и «Мегафон», не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №2 С похищенным имуществом ФИО7 с места происшествия скрылся, обратил похищенное в свою пользу и распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный ущерб в размере 5845 рублей.

ФИО7, 18.01.2020 в период с 20:00 до 20:30, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате для посетителей, расположенной на первом этаже административного здания ОМВД России по N... по адресу: N..., ул. N... N... действуя умышленно, будучи предупрежден в соответствии ч. 6 ст. 141 УПК РФ, как заявитель об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, действуя незаконно, умышленно, из личной заинтересованности, сообщил сотруднику полиции – оперуполномоченному ОУР ОМВД России по N... ФИО5, как представителю правоохранительных органов, имеющему право на рассмотрение и принятие решения по сообщению о преступлении в порядке ст. 144-145 УПК РФ, написав заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ около 18:00, находясь в N... по N..., якобы, порезал ему (ФИО7) ножом левую руку, о чем подал написанное собственноручно заявление, которое было зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях под номером №*** от ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части ОМВД России по N..., расположенного по адресу: N..., ул. N... N... При этом, ФИО2 заведомо знал, что данная информация является ложной, недостоверной, так как находясь в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:00 до 19:00 на лестничной площадке 2 этажа в подъезде №*** N... в N... собственноручно лезвием от одноразового бритвенного станка порезал себе предплечье левой руки с целью того, чтобы сотрудники полиции доставили ФИО4 в отдел полиции из N.... 28 по N... в N... для разбирательства. В результате ФИО7 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, введя в заблуждение правоохранительные органы о виновности невинного лица и возникновения обязанности осуществления уголовного преследования ФИО4 от имени государства.

ФИО7 29.01.2020 в период с 12:00 до 13:30, находясь в состоянии алкогольного опьянения в N.... 28 по N..., с целью хищения чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно с дивана в жилой комнате похитил сотовый телефон марки «BQ-5058» в корпусе черного цвета, имеющий imei1: №***, imei2: №***, стоимостью 3540 рублей, принадлежащий Потерпевший №3 С похищенным имуществом ФИО7 с места происшествия скрылся, обратил похищенное в свою пользу и распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 имущественный вред в размере 3540 рублей.

ФИО7 14.02.2020 в период с 14:00 до 16:00, находясь в состоянии алкогольного опьянения в N..., с целью хищения чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно с компьютерного стола в жилой комнате похитил сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7» в корпусе черного цвета, имеющий imei1: №***, imei2: №***, стоимостью 9279 рублей, в котором находилась сим-карта компании сотовой связи «Теле-2», не представляющая материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №4 С похищенным имуществом ФИО7 с места происшествия скрылся, обратил похищенное в свою пользу и распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №4 значительный ущерб в размере 9279 рублей.

ФИО7 04.03.2020 в период с 09:14 до 09:16, находясь в торговом зале магазина «............. расположенного по адресу: N...», имея цель совершить хищение чужого имущества, действуя умышленно и из корыстных побуждений, подошел к торговому стеллажу в отделе «алкогольная продукция», откуда с полки взял две бутылки винного сладкого напитка «VERMOUTH DELASY BIANCO» объемом 1 литр стоимостью 209 рублей 66 копеек за одну бутылку, на общую сумму 419 рублей 32 копейки. Не имея намерения расплатиться за товар, ФИО7, удерживая похищенное в руке и не оплатив товар, пересёк контрольно-кассовый узел магазина, при этом действия ФИО7 по хищению были обнаружены старшим продавцом-кассиром данного магазина ФИО3, которая крикнула ему: «Стой». ФИО7, осознавая, что его действия по хищению стали очевидны для сотрудника магазина ФИО3 и она понимает значение происходящего, как отрытого хищения чужого имущества, но игнорируя данное обстоятельство, удерживая похищенное при себе и не реагируя на требования ФИО3 остановиться, выбежал из магазина и с похищенным с места происшествия скрылся, обратил его в свою пользу и распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «СПЕКТР» имущественный вред на общую сумму 419 рублей 32 копейки.

ФИО7, 04.03.2020 в период с 11:00 до 12:20, находясь в состоянии алкогольного опьянения в N... в N..., с целью хищения чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно с мебельной стенки в жилой комнате похитил LED телевизор марки «Samsung UE40J5550AU», стоимостью 14312 рублей, принадлежащий Потерпевший №6 С похищенным имуществом ФИО7 с места происшествия скрылся, обратил его в свою пользу и распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №6 значительный ущерб в размере 14312 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимые поддержали ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и подтвердили, что предъявленное обвинение им понятно, они согласны с этим обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ими добровольно после проведения консультации с защитником, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Стороны против заявленного ходатайства не возражали. Преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не являются тяжкими и особо тяжкими. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении всех условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ и о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения - без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимых ФИО7 и ФИО8, совершенные 07.01.2020 в период с 20:00 до 21:28 по ст. 139 ч. 1 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО10 совершенные:

- 07.01.2020 в период с 20:00 до 21:28 по ст. 161 ч. 1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

- 18.01.2020 в период с 13:00 до 14:00 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

- 18.01.2020 в период с 20:00 до 20:30 по ст. 306 ч. 1 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

- 29.01.2020 в период с 12:00 до 13:30 по ст. 158 ч. 1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

- 14.02.2020 в период с 14:00 до 16:00 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

- 04.03.2020 в период с 09:14 до 09:16 по ст. 161 ч. 1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

- 04.03.2020 в период с 11:00 до 12:20 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновных, влияние назначенного наказания на их исправление, а также руководствуется положениями ст.ст. 56, 58, 62 УК РФ, а в отношении подсудимого ФИО7, в том числе и положениями ст.ст. 68 ч. 2, 69 ч.2, 70 УК РФ, о правилах назначения наказания.

Подсудимый ФИО7 совершил 3 умышленных преступления небольшой тяжести и 5 умышленных преступлений средней тяжести, подсудимый ФИО8 одно умышленное преступление небольшой тяжести.

ФИО7 ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности (т. 4, л.д. 8-9), состоит на учете у нарколога по поводу «синдрома зависимости от алкоголя 2 степени зависимости» (т. 4, л.д. 96), допрошенной в судебном заседании матерью характеризуется положительно, по месту жительства – удовлетворительно (т. 4, л.д. 97), не трудоустроен, постоянного источника доходов не имеет, в браке не состоит.

Из заключения экспертов №*** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 ............. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу с защитником. .............

ФИО8 ранее не судим, характеризуется удовлетворительно (т.3, л.д. 184), на у нарколога и психиатра не состоит (т.3, л.д. 181, 183), привлекался к административной ответственности (т.3, л.д. 178), официально трудоустроен, в браке не состоит.

Из заключения экспертов №*** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО8 ............. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу. .............

.............

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении всех преступлений в отношении подсудимого ФИО7 суд признает: признание вины, наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступлений, состояние здоровья, а также по эпизодам: от 07.01.2020 (грабеж), от 18.01.2020 (2 эпизода), от 29.01.2020, от 14.02.2020, от 04.03.2020 (2 эпизода) - явки с повинной; по эпизодам: от 07.01.2020 (грабеж), от 29.01.2020 - возврат похищенного.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении каждого из преступлений в отношении подсудимого ФИО7 суд признает: рецидив преступлений, а также совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (свидетели и подсудимый пояснили, что на совершение преступлений повлияло употребление ФИО7 алкоголя), а в отношении преступления, предусмотренного ст. 139 УК РФ, в том числе и совершение преступления группой лиц.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО8 суд признает признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО8 суд признает совершение преступления в составе группы лиц, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (подсудимый пояснил, что на совершение преступления повлияло употребление им алкоголя).

Исходя из конкретных обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности подсудимого ФИО7, суд приходит к выводу о том, что назначение менее строгого наказания, чем лишение свободы, за каждое из совершенных преступлений (кроме ст. 139 УК РФ) не может обеспечить достижение целей уголовного наказания. Суд констатирует, что отбывание ранее назначенных наказаний не оказало на подсудимого должного воспитательного воздействия, при этом предусмотренные ст.43 ч.2 УК РФ цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений не достигнуты, он снова совершил множественные умышленные преступления, в том числе и относящиеся к категории средней тяжести.

Поскольку санкция ст. 139 ч. 1 УК РФ не предусматривает наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за совершение данного преступления в виде исправительных работ.

Окончательное наказание подлежит назначению с учетом принципа частичного сложения, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 69 ч. 2 УК РФ, а также требованиями, предусмотренными ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ.

В соответствии со ст. 83 ч. 1 п. «а, б» УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в течении двух лет при осуждении за преступление небольшой тяжести, в течении шести лет при осуждении за преступление средней тяжести.

Приговором N... суда N... от 04.07.2018 ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей, также признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Приговором от 30.07.2018 и.о. мирового судьи N... судебного участка N... судебного района N... – мирового судьи N... судебного участка N... судебного района N... признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, окончательно назначено 480 часов обязательных работ со штрафом в размере 20 000 рублей (основное наказание).

Сроки давности исполнения приговора дифференцируются в зависимости от категории совершенного преступления, предусмотренной ст. 15 УК. В тех случаях, когда лицо осуждено по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, сроки давности исчисляются отдельно по каждому преступлению. Таким образом, в настоящий момент истекли сроки давности исполнения приговора от 04.07.2018 в части наказания в виде штрафа за совершение преступления небольшой тяжести (ст. 158 ч. 1 УК РФ). Также истекли сроки давности исполнения приговора от 30.07.2018 в части наказания в виде штрафа за совершение преступления небольшой тяжести (ст. 158 ч. 1 УК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, назначенное ФИО7 приговором N... районного суда N... от 04.07.2018 в виде 10 000 рублей (ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ) в настоящее время не отбыто, то на основании ст. 70 УК РФ, оно подлежит полному присоединению к наказанию, назначенному настоящим приговором.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого ФИО8, суд приходит к выводу о том, что назначение менее строгого наказания, чем лишение свободы, за совершенное преступление может обеспечить достижение целей уголовного наказания. Суд констатирует, что Сотников ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил преступление небольшой тяжести. В связи с указанными обстоятельствами суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, равно как и оснований считать возможным исправление подсудимых без реального отбывания наказания не имеется, в действиях каждого из подсудимых имеется отягчающие обстоятельства, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст.ст. 15 ч. 6 УК РФ, 62 ч. 1 УК РФ (об изменении категории преступлений, о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ) в отношении каждого из подсудимых, а в отношении подсудимого ФИО11, в том числе, не усматривает оснований и для применения ст.ст. 53.1, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ (о замене лишения свободы принудительными работами, о назначении наказания ниже низшего предела или без учета правил назначения наказания при рецидиве и об условном осуждении).

Вместе с тем, наличие смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО7 обуславливает назначение за каждое из преступлений наказания, не близкого к максимально возможному, с учетом ст. 68 ч.2 УК РФ. Наказание по совокупности преступлений подлежит назначению на основании ст.69 ч.2 УК РФ, ст. 70 УК РФ, так как ни одно преступление не является тяжким или особо тяжким, наказание, назначенное приговором N... районного суда N... от 04.07.2018, не отбыто.

Как лицо, имеющее рецидив преступлений и ранее отбывавшее лишение свободы, подсудимый ФИО7 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима (ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ). Для обеспечения исполнения приговора и для исключения возможности продолжить преступную деятельность (ст.97 УПК РФ) мера пресечения, избранная в отношении него (подписка о невыезде и надлежащем поведении) подлежит изменению на содержание под стражей.

В отношении подсудимого ФИО8, оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не имеется.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО9 ФИО2 виновным в совершении в совершении преступлений, предусмотренных ст. 139 ч. 1, ст. 161 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в», 306 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 161 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 139 ч. 1 УК РФ (07.01.2020 в период с 20:00 до 21:28) в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы;

- по ст. 161 ч. 1 УК РФ (07.01.2020 в период с 20:00 до 21:28) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (18.01.2020 в период с 13:00 до 14:00) в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по ст. 306 ч. 1 УК РФ (18.01.2020 в период с 20:00 до 20:30) в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ (29.01.2020 в период с 12:00 до 13:30) в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (14.02.2020 в период с 14:00 до 16:00) в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по ст. 161 ч. 1 УК РФ (04.03.2020 в период с 09:14 до 09:16) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (04.03.2020 в период с 11:00 до 12:20) в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 69 ч. 2, 71 ч. 1 п. «в» УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Становлянского районного суда Липецкой области от 04.07.2018 в виде штрафа в размере 10 000 рублей и окончательно назначать наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 10 000 рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО7 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в него время содержания под стражей со дня задержания и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за 1 день.

Штраф оплатить по реквизитам:

.............

Признать ФИО9 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде 250 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

..............

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; такое ходатайство излагается в самой жалобе или в возражениях на жалобы иных лиц.

Председательствующий А.М. Дмитриев