Решение № 2-605/2020 от 3 апреля 2020 г. по делу № 2-605/2020

Дело № 2-605/2020

УИД 75RS0023-01-2019-003544-98

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 апреля 2020 года г. Чита

Ингодинский районный суд г.Читы в составе

председательствующего судьи Рахимовой Т.В.,

при секретаре Куйдиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

установил:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратилось в суд с настоящими требованиями. При этом указывает, что банком с ФИО1 заключен кредитный договор 22.10.2012 № на сумму 554 938,96 руб. под 19,9% годовых. По договору имеется задолженность в размере 278 771,48 руб., о взыскании которой банк просит в судебном порядке, также просит взыскать 7 390,02 руб. судебных расходов.

В судебное заседание истец своего представителя не направил при надлежащем извещении о слушании дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представитель направил отзыв, в соответствии с которым просил применить к требованиям срок исковой давности.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела установлено, что 22.10.2012 сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 554 938,96 руб. на срок 72 месяца под 19,9 % годовых с установлением ежемесячного аннуитетного платежа в размере 13 258,95 руб.

Указанная денежная сумма передана банком ответчику в ту же дату, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

ФИО1 в свою очередь принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом согласно условиям кредитного договора.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждены заявлением на получение кредита, графиком погашения кредита, выпиской по счету, не оспаривались сторонами в судебном заседании.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (п.1 ст.310 ГК РФ.)

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Из представленных истцом сведений усматривается, что обязательства по погашению кредита и процентов за его пользование ответчиком не исполнялись ненадлежащим образом, последний платеж совершен 22.08.2016 на общую сумму 4 318,84 руб. (972,16+3346,23) в недостаточном размере. Требование о досрочном погашении задолженности датировано 13.12.2019.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 23.08.2016 по 13.12.2019 составила 419 001,77 руб., из которых 278 771,48 руб. – основной долг, 140 230,29 рублей – проценты за пользование кредитом. Требования о взыскании неустойки не заявлены.

В возражениях на иск ответчик и его представитель просили применить срок исковой давности, исчисляя его с даты первой просрочки 31.12.2013 и полагая, что на дату подачи иска 30.12.2019 этот срок пропущен.

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, по заявленным требованиям срок исковой давности подлежит исчислению к каждому просроченному платежу.

По условиям рассматриваемого кредитного договора возврат кредита осуществляется путем внесения ежемесячного взноса в течение соответствующего платежного периода.

Как усматривается из дела, последний платеж был совершен ответчиком 22.08.2016 в недостаточном размере. Согласно графику, подписанному сторонами, следующий платеж должен был быть внесен не позднее 22.09.2016, однако, поступление ежемесячных платежей в счет погашения кредитной задолженности от ответчика прекратились. При этом суд учитывает, что просрочка платежа имела место 22.08.2016, поскольку вместо 13 258,95 руб. было внесено 4 318,84 руб. Поэтому право на предъявление иска в суд возникло у истца 23.08.2016.

ПАО «АТБ» обратилось в суд с иском 30.12.2019, что следует из квитанции об отправке искового заявления в электронном виде (л.д. 37).

Из определения мирового судьи судебного участка №9 Ингодинского судебного района г. Читы от 22.11.2019 следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа банк обратился 25.04.2019.

Судебный приказ был отменен определением мирового судьи 22.11.2019

Таким образом, в рассматриваемом споре срок исковой давности начал исчисляться с 23.08.2016, а в связи с обращением к мировому судье за судебным приказом течение срока исковой давности приостановилось в период с 25.04.2019 по 22.11.2019 (всего 211 дней). Таким образом на дату подачи настоящего иска давностный срок пропущен не был (23.08.2016 + 3 года + 211 дней=20.03.2020).

Не был он пропущен и на дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.

Кроме того, в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Поскольку на момент отмены судебного приказа 22.11.2019 оставшейся срок был менее полугода, он еще продлился на 6 месяцев.

Следовательно, доводы ответчика о пропуске срока не принимается во внимание.

Что касается суждений о том, что срок должен исчисляться с 31.12.2013 – момента возникновения первой просрочки, то они подлежат отклонению. Действительно, из выписки по счету следует, то такая просрочка имела место быть, но в дальнейшем она была погашена последующим платежом. Более того, ответчик длительное время (с 31.12.2013 по 22.08.2016) вносил платежи по кредиту в соответствии с согласованным сторонами графиком и в необходимой сумме. Единственная просрочка не повлекла для истца права на обращение в суд, поскольку была в добровольном порядке погашена ответчиком.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме путем взыскания с ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженности в размере 278 771,48 руб.

С ответчика по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию судебные расходы в размере 7 390,02 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность в общем размере 278 771,48 руб., судебные расходы в размере 7 390,02 руб.

Ответчик вправе подать в Ингодинский районный суд г. Читы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Рахимова

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2020.