Приговор № 1-200/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 1-200/2024

Дело № 1-200/2024 Копия

УИД № 59RS0040-01-2024-002267-16


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года <адрес>

<адрес> суд Пермского края в составе

председательствующего Набока Е.А.,

при секретаре судебного заседания Л,

с участием государственного обвинителя Курникова С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Балаганской Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, неженатого, военнообязанного, работающего разнорабочим ООО «Экошина», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

25 сентября 2017 года <адрес> судом Пермского края по п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, освобожден 25 марта 2021 года по отбытии срока наказания,

находящегося под избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, совершив административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

25 сентября 2017 года ФИО1 осужден по приговору <адрес> суда Пермского края по п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, освобожден 25 марта 2021 года по отбытии срока наказания.

Решением <адрес> суда Пермского края от 13 июня 2023 года, вступившим в законную силу 28 июня 2023 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года, но не свыше срока, предусмотренного для погашения судимости по приговору от 25 сентября 2017 года, с возложением административных ограничений: обязательная явка 2 раза в месяц для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 22 до 06 часов следующих суток, если это не связано с трудовой деятельностью; запрет пребывания в местах общественного питания, где осуществляется розничная и оптовая продажа спиртных напитков.

Решением <адрес> суда Пермского края от 25 января 2024 года, вступившим в законную силу 9 февраля 2024 года, ФИО1 дополнены административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц (всего 4 раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

12 июля 2023 года ФИО1 поставлен на учет в Отдел МВД России но <адрес> округу по месту жительства по адресу: <адрес>. ФИО1 доведены установленные судом административные ограничения и разъяснена обязанность по соблюдению ограничений, предусмотренных Федеральным законом № 64 - ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ.

С 25 октября 2023 года ФИО1 сменил место жительства с адреса: <адрес> на адрес: <адрес>

С 3 января 2024 года ФИО1 сменил место жительства с адреса: <адрес> на адрес: <адрес>.

С 8 января по 27 марта 2024 года ФИО1, действуя умышленно, совершил неоднократное несоблюдение установленных ему судом в соответствии с федеральным законом ограничений, совершил сопряженное с ним административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, 8 января 2024 года в 01 час ФИО1 отсутствовал по месту жительства: <адрес>, за что 18 января 2024 года по постановлению заместителя начальника полиции ОМВД России по <адрес> округу, вступившему в законную силу 5 февраля 2024 года, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 1000 рублей.

4 марта 2024 года в 23:10 часов ФИО1 отсутствовал по месту жительства: <адрес>, за что 11 марта 2024 года по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> района Пермского края, вступившему в законную силу 22 марта 2024 года, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток.

27 марта 2024 года в 22:40 часов ФИО1, в нарушение решения <адрес> суда Пермского края от 13 июня 2023 года, отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, находился в общественном месте, где распивал алкогольную продукцию пиво «Левен Браун» с содержанием этилового спирта 4,5%, в месте, запрещенном п. 7 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»», за что 4 апреля 2024 года по постановлению врио заместителя начальника полиции ОМВД России по <адрес> округу, вступившему в законную силу 25 апреля 2024 года, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 600 рублей.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в течение одного года за несоблюдение административных ограничений, установленных решением <адрес> суда Пермского края от 13 июня 2023 года, вновь совершил деяние, выразившееся в несоблюдении таких ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Заявленное ранее добровольно и после консультации с защитником ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, подтвердил, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены и понятны.

Защитником заявленное подсудимым ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель полагает, что заявленное подсудимым ходатайство подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении подсудимому наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно, работодателем - положительно, оказывает помощь сестре и ее несовершеннолетним детям, в апреле 2024 года прошел противоалкогольное лечение, принял меры к частичному погашению задолженности по административным штрафам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие иждивенцев.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для признания рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством не имеется, поскольку неснятая и непогашенная судимость по приговору от 25 сентября 2017 года, образующая рецидив преступлений, явилась основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Вместе с тем, непризнание в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством, не исключает остальных правовых последствий рецидива, предусмотренных ст. 68 УК РФ, в том числе касающихся вида и размера наказания.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности виновного в целом, который должных выводов для себя не сделал, в период непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, как исправление и предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, оснований к применению положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности виновного в целом, степени его раскаяния, поведения после совершения преступления, принципа гуманизма, закрепленного в ст. 7 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения его к труду, а потому считает возможным на основании ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Ввиду совершения преступления небольшой тяжести оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимый в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-310, 314, 316 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, которое в силу ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 5 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

Наказание ФИО1 отбывать в исправительном центре, куда следовать за счет государства самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ при получении предписания ГУФСИН России по Пермскому краю.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: дело административного надзора № 15/23 на ФИО1, хранящееся у свидетеля ХДС., - передать в Отдел МВД России по <адрес> округу.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через <адрес> суд Пермского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

подпись

Е.А. Набока

№
№

№

№

№
№

№
№

№
№

№