Апелляционное постановление № 10-5/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 1/3-25/2024

Копия

Мировой судья Ахмади К.Д. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года г.Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гумировой А.М.,

с участием старшего помощника прокурора Московского района г. Казани Миннебаева Л.А.,

защитника- адвоката Кабировой О.В.,

при секретаре судебного заседания Семенихиной Е.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, апелляционному представлению государственного обвинителя Яшина И.В. на приговор мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящий, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенный, зарегистрирован по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, д. Тат-Чодраял, <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, корп. «б», судимый:

1) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено на 30 дней лишения свободы;

2) ДД.ММ.ГГГГ Авиастроительным районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 15 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

3) ДД.ММ.ГГГГ Ново-Савиновским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, состоит на учете в Филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением ТС, неотбытый срок дополнительного наказания 01 год 07 месяцев 26 дней,

- осужден по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком 8 месяцев. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Ново-Савиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев 26 дней. Удовлетворен гражданский иск, разрешен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в магазине «ДНС» ООО «ДНС Ритейл» по адресу: <адрес>, при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, считая приговор несправедливым, не соглашается с назначенным наказанием и видом исправительного учреждения, ссылается на наличие в приговоре ошибки в фамилии «ФИО2.», просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

В апелляционном представлении государственный обвинитель по делу, не оспаривая квалификацию содеянного и назначенное наказание, просит приговор мирового судьи изменить: из вводной части приговора исключить указание на наличие судимости от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судимость погашена; дополнить вводную часть указанием о сроке неотбытого дополнительного наказания в виде с лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от ДД.ММ.ГГГГ; дополнить резолютивную часть приговора указанием о назначении наказания по ст.70 УК РФ путем частичного сложения неотбытой части «дополнительного» наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Государственный обвинитель в судебном заседании представление поддержал, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Защитник в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного поддержал, представление поддержал частично.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный участвовать желания не изъявил, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Вина осуждённого в содеянном подтверждается следующими подробно изложенными в приговоре доказательствами.

То, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «ДНС» ООО «ДНС Ритейл» по адресу: <адрес>, он тайно похитил, взяв с открытого стеллажа принтер, который продал незнакомому прохожему, а вырученные деньги потратил на собственные нужды, следует и из показаний самого осужденного.

Показания осужденного объективно подтверждены показаниями представителя потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» ФИО3, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на работе, он просмотрел записи с камер видеонаблюдения и выявил факт хищения ДД.ММ.ГГГГ примерно с 19 часов 51 по 52 минуты неизвестным мужчиной принтера. После этого проведена выборочная инвентаризация, в результате которой выявлена недостача принтера «Pantum» P2516 с серийным номером CK4S094826 стоимостью 5.208, 33 руб.

Из показаний свидетеля ФИО4, следует, что он состоит на должности оперативного уполномоченного ОУР ОП № «Московский» УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела полиции поступило заявление по факту хищения принтера из магазина «ДНС» ООО «ДНС Ритейл» по адресу:<адрес>. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения им было установлено сходство подозреваемого с ФИО1 После чего в ходе беседы в отделе полиции без какого-либо давления на него он сознался в содеянном и написал письменное чистосердечное признание в совершении кражи принтера из магазина «ДНС».

Вина осужденного ФИО1 подтверждается также другими письменными доказательствами, содержащимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, согласно которым, осмотрено место совершения преступления - помещение магазина «ДНС» ООО «ДНС Ритейл» по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты: справка о нанесенном ущербе от ДД.ММ.ГГГГ; инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ; сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек; коробка от принтера; DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о нанесенном ущербе от ДД.ММ.ГГГГ; инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ; счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра предметов (документов), иллюстрационной таблицей, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены: справка о нанесенном ущербе от ДД.ММ.ГГГГ; инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ; сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек; коробка от принтера; DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, постановлением о возвращении вещественных доказательств, актом приема-передачи, распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым товарный чек и коробка от принтера переданы на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» ФИО3

Суд также исследовал чистосердечное признание, написанное собственноручно ФИО1, рапорт сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, которые не являются доказательством о виновности либо виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении.

Поводом для возбуждения уголовного дела явилось заявление потерпевшего заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазине «ДНС» ООО «ДНС Ритейл» по адресу: <адрес>, тайно похитило принтер.

Вина осужденного в содеянном подтверждена и другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и исследованными в судебном заседании.

Таким образом, вывод суда о виновности осужденного основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Анализ приведенных в приговоре и других доказательств, имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, касающиеся содеянного и самого ФИО1, и обоснованно квалифицировал его действия по части 1 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при проверке материалов уголовного дела не установлено.

Не установлено и нарушения гарантированного законом права осужденного на защиту.

Судебное следствие по делу проведено полно, объективно и всесторонне, с соблюдением принципа состязательности сторон, при этом сторонам были созданы необходимые условия для исполнения возложенных на них обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Наказание осужденному ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. При этом судом учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание вины в содеянном, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, чистосердечное признание, наличие на иждивении малолетнего ребенка, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, а также состояние здоровья осужденного и его близких родственников.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений.

Наказание, назначенное осужденному, следует признать правильным. Оснований для его снижения или смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества и виде исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание, мотивированы в приговоре, равно как и отсутствие оснований для применения положений статей 64, части 3 статьи 68 УК РФ. С приведенными выводами суда суд апелляционной инстанции полностью соглашается. При том, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, дающих основания для смягчения наказания и применения, в том числе, положений части 3 статьи 68 УК РФ, по делу не установлено.

Сведений о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п. «а» ч.3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных, - по истечении испытательного срока.

Как следует из материалов уголовного дела судимость ФИО1 по приговору Ново-Савиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по истечении испытательного срока, погашена ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, указание ее на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ, во вводной части приговора подлежит исключению.

Также, мировым судьей во вводной части приговора при указании судимости ФИО1 приговором Ново-Савиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не указано об остатке неотбытого осужденным срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – 1 год 7 месяцев 26 дней, что подлежит дополнению.

Как видно из приговора мирового судьи окончательное наказание осужденному ФИО1 назначено на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ново-Савиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 настоящего Кодекса.

В силу ч.4 ст.69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

Таким образом, наказание окончательно ФИО1 подлежало назначению на основании статьи 70 УК РФ, части 5 статьи 70 УК РФ, с учетом правил части 4 статьи 69 УК РФ - путем полного присоединения к настоящему приговору неотбытой части дополнительного наказания по приговору Ново-Савиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 1 год 7 месяцев 26 дней.

Кроме того, при мотивировке мировым судьей назначения наказания ФИО1 на листе 5 приговора, допущена явная техническая ошибка в фамилии осужденного «ФИО2.» вместо ФИО1, что подлежит уточнению.

Иных оснований для изменения приговора, смягчения, назначенного осужденному наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

-из вводной части приговора исключить указание на наличие судимости по приговору Ново-Савиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- дополнить вводную часть указанием о сроке неотбытого дополнительного наказания по приговору Ново-Савиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде с лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 01 год 07 месяцев 26 дней;

- дополнить резолютивную часть приговора указанием о назначении окончательного наказания на основании статьи 70 УК РФ, части 5 статьи 70 УК РФ, с учетом правил части 4 статьи 69 УК РФ - путем полного присоединения, к основному наказанию по настоящему приговору в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, дополнительного наказания по приговору Ново-Савиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 1 год 7 месяцев 26 дней.

- уточнить на 5 листе приговора при мотивировке назначения наказания ФИО1, вместо «ФИО2.».

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 –удовлетворения частично, апелляционное представление государственного обвинителя Яшина И.В. – удовлетворить частично.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска срока, установленного ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья подпись. А.М. Гумирова

Копия верна.

Судья А.М. Гумирова