Решение № 12-464/2017 33А-12/464/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 12-464/2017Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан) - Административные правонарушения ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН по делу №33А-12/464/2017 г.Уфа РБ 07 июня 2017 года 24 февраля 2016 года Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Медведевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 – Мурзина И.Е. на постановление судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым ФИО2 ФИО10, дата года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 5 месяцев, У С Т А Н О В И Л А: инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО3 дата в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело передано на рассмотрение в Октябрьский районный суд адрес Республики Башкортостан, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление. Не соглашаясь с постановлением судьи, защитник ФИО2 – Мурзин И.Е. подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, указав в обоснование, что судом не дана оценка всем доказательствам по делу, в действиях ФИО2 состава административного правонарушения не имеется, ДТП произошло по вине водителя ФИО5 В судебном заседании второй участник ДТП ФИО5, потерпевшая ФИО6 и их представитель ФИО7 доводы жалобы считали необоснованными. ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица. Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения. В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет. В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Как следует из материалов дела, 02 марта 2017 года в 22 час. 30 мин. ФИО2, управляя автомобилем Шевроле Круз с государственным регистрационным знаком №..., двигаясь по адрес, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не учел безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, допустил столкновение с автомашиной Шевроле Лачетти с государственным регистрационным знаком №..., в результате чего пассажиру данного автомобиля ФИО6 был причинен легкий вред здоровью, согласно заключению экспертизы. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП Российской Федерации, и его виновность подтверждены следующими доказательствами: - определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата (л.д.3); - протоколом об административном правонарушении адрес от дата (л.д.4); - справкой по ДТП ( л.д. 5); - протокол осмотра места совершения административного правонарушения от дата (л.д.6-9); - схемой к протоколу ДТП (л.д.10); - схемой места ДТП (л.д. 26); - объяснительными ФИО5 (л.д.15, 23); ФИО6 (л.д. 16), - заключением эксперта №... от дата (л.д. 50-53). Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что действия ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения, повлекли причинение легкого вреда здоровью потерпевшей. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО2, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств вопреки доводам жалобы установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В силу части 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Судом первой инстанции по материалам дела правильно установлено, что ФИО2 ранее в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения. С выводом суда первой инстанции о виде и размере назначенного наказания оснований не согласиться не имеется. Избранная судом мера ответственности соразмерна характеру совершенного правонарушения и установлена исходя из конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности привлекаемого к административной ответственности лица, характера совершенного правонарушения, объектами которого являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения и охраны здоровья граждан, в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ. Ссылка в жалобе на то, что ДТП произошло по вине водителя ФИО5, повлечь отмену состоявшихся по делу решений не может. Согласно ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении. При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены. Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного акта, по делу не допущено. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья р е ш и л а: постановление судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ФИО11, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 – Мурзина И.Е.– без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда РБ или его заместители. Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б. справка: судья ФИО8 Суд:Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Соболева Гульнара Булатовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ |