Приговор № 1-60/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-60/2020

60RS0023-01-2020-000344-98 № 1-60/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пыталово 8 июля 2020 года

Пыталовский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Шаргаевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пыталовского района Псковской области Костылевой А.К.,

защитника – адвоката Пыталовского филиала Псковской областной коллегии адвокатов ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

1. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

и

2. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего двоих детей (2005 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения), военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Днём ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1, по предложению последнего, решили совместно совершить кражу из сарая ФИО4, расположенного около её дома по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, взяв с собой металлическую тачку, пришли к сараю ФИО4, расположенному около её дома по адресу: <адрес>, где, действуя умышленно, по предварительному сговору между собой, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, руками разобрали и отставили доски с внешней стороны задней стены сарая и через образовавшееся отверстие незаконно проникли вовнутрь хранилища, откуда похитили 8 металлических листов, общей стоимостью 2200 рублей, 2 металлических столба, общей стоимостью 200 рублей, и 2 металлических уголка, общей стоимостью 200 рублей, всего на сумму 2600 рублей, похищенное сложили в тачку, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 материальный ущерб в размере 2600 рублей.

В суде подсудимые: ФИО1 и ФИО2 - вину свою признали, с обвинением и размером ущерба согласились полностью, поддержали своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник против особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, а также в том, что подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объёме, подсудимые осознают характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено ими своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника.

Суд считает обвинение обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами, и находит, что действия каждого из подсудимых: ФИО1 и ФИО2 - следует квалифицировать по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Определяя меру наказания, суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, характер и степень общественной опасности совершённых ими преступлений.

Подсудимый ФИО1 вину признал, судимости не имеет, совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте врача-психиатра и врача у врача-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому являются: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, путём возврата денежной суммы, эквивалентной стоимости похищенного имущества, в качестве явки с повинной суд учитывает объяснение подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ, данное сотруднику полиции, поскольку он сообщил о совершённом им преступлении до возбуждения по данному факту уголовного дела

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, суд не усматривает.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, удовлетворительные характеризующие данные, с учётом того, что подсудимый официально не трудоустроен, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ с учётом отсутствия у подсудимого ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 вину признал, ранее не судим, совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, является ветераном боевых действий, принимал участие в боевых действиях на территории Чеченской Республики с 6 мая по ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому являются: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, путём возврата денежной суммы, эквивалентной стоимости похищенного имущества, в качестве явки с повинной суд учитывает объяснение подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ, данное сотруднику полиции, поскольку он сообщил о совершённом им преступлении до возбуждения по данному факту уголовного дела, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, суд не усматривает.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, удовлетворительные характеризующие данные, с учётом того, что подсудимый официально не трудоустроен, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ с учётом отсутствия у подсудимого ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- металлическая тачка, – находящаяся на ответственном хранении у ФИО1, в соответствии п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит возвращению законному владельцу – ФИО1, как истребованная им;

- пара обуви, - находящаяся на ответственном хранении у ФИО2, в соответствии п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит возвращению законному владельцу – ФИО2, как истребованная им.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката ФИО8, осуществлявшего защиту подсудимых ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного следствия в порядке ст. 51 УПК РФ, в размере 17 500 рублей, подлежат отнесению за счёт средств федерального бюджета, поскольку они не подлежат взысканию с подсудимых.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

1. ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

2. ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

Меру пресечения осуждённому ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- металлическую тачку - возвратить ФИО1;

- пару обуви – возвратить ФИО2

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката ФИО8 в размере 17500 рублей отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Псковский областной суд через Пыталовский районный суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Судья: Иванова Н.В.