Приговор № 1-252/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 1-252/2025

Дело ...


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

селение Октябрьское 23 июня 2025 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Карацева С.К.,

при секретаре судебного заседания Гасиевой А.В.,

с участием сторон:

государственного обвинителя - помощника прокурора ... РСО - Алания Айвазова А.М.,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО - ФИО1,

подсудимого ФИО,

защитника подсудимого ФИО - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Бицоевой Р.Е., представившей удостоверение ... и ордер № АБ ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пригородного районного суда РСО-Алания в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: ФИО, ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, без уважительных причин в нарушение решения суда не уплатил средства на его содержание.

Преступление он совершил при следующих обстоятельствах: решением ... районного суда РСО-Алания от ..., ФИО обязан ежемесячно, выплачивать в пользу ФИО1, алименты на содержание их несовершеннолетних детей ФИО2, ... года рождения и ФИО, ... года рождения в твердой денежной сумме в размере 15 000 рублей, что соответствует ... % величины прожиточного минимума по РСО-Алания для детей, начиная с ... до их совершеннолетия с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного законом величины прожиточного минимума на детей по РСО-Алания.

... на основании исполнительного листа ФС ... выданного ... в соответствии с вышеуказанным решением суда, ... отделением УФССП России по РСО-Алания в отношении ФИО возбуждено исполнительное производство.

ФИО не желая исполнять вышеуказанное решение суда, ежемесячные выплаты по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО не производил, в результате чего ... на основании постановления мирового судьи судебного участка ... Пригородного судебного района по РСО-Алания, он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

Являясь в силу ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, ФИО не желая исполнять решение ... суда РСО-Алания от ..., мер к погашению задолженности по алиментам не предпринимал, в Государственном казенном учреждении «Центр занятости населения РСО-Алания» на учёте в качестве безработного не состоял, умышленно продолжил без уважительных причин неуплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО

Так, ФИО не уплатил алименты: ..., начиная с ... по ... год в размере 6 176 рублей 13 копеек, в период с ... по ... является уголовно наказуемым с ....

Неуплата алиментов ФИО ... в размере 9 264 рубля 20 копеек в период времени с ... по ... является уголовно наказуемым с ....

Неуплата алиментов ФИО за январь 2025 года в размере 10 661 рубль 70 копеек в период времени с ... по ... является уголовно наказуемым с ....

Таким образом, ФИО не уплатил средства на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО, допустив задолженность, которая за период с ... по ... год составила сумму в размере 26 102 рубля 03 копейки.

В соответствии с описательно-мотивировочной частью настоящего приговора, ФИО, вину признал и поддержал своё ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснив, что такое ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с его защитником - адвокатом и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Бицоева Р.Е., поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснив, что ФИО оно заявлено добровольно, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал государственный обвинитель Айвазов А.М. и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО - ФИО1

Выслушав мнения сторон и удостоверившись в том, что подсудимый ФИО осознаёт характер и последствия, добровольно заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО с обвинением в совершении преступления отнесенного к категории небольшой тяжести согласился, обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно. При этом данная квалификация соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился подсудимый.

При назначении ФИО, вида и размера наказания, суд исходит из требований части 3 статьи 1 УПК РФ, статей 58, 60, 61, 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления по неосторожности отнесенного к категории небольшой тяжести, данные характеризующие его личность, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

...

...

...

Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО до вынесения вышеуказанного приговора ... суда РСО-Алания от ..., то указанную судимость суд не учитывает, при определении рецидива преступления, а при назначении окончательного наказания считает необходимым применить правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначив окончательное наказание, по совокупности приговоров.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО, судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, наступивших последствий, данных о личности подсудимого ФИО, а также учитывая положения ст. 56 УК РФ, ограничивающее возможность назначения наказания в виде лишения свободы за совершение впервые преступления небольшой тяжести лицу, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает ему наказание в виде исправительных работ, с удержанием в доход государства части заработка ежемесячно, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного. Предусмотренных законом препятствий для назначения исправительных работ, предусмотренных ст. 50 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ и назначения менее строгого вида наказания, чем это предусмотрено санкцией указанной статьи закона, по которой квалифицированы действия ФИО, не имеется. Также необходимость исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, исключают возможность условного осуждения по настоящему приговору, в связи, с чем суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Вопрос об изменении категории совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены. Не установлено и других обстоятельств, предусмотренных статьями 75, 76.1, 76.2, 78, 78.1, 80.1, 80.2 и 82 УК РФ.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО, до вступления приговора в законную силу в виде обязательство о явке, следует оставить без изменения.

К процессуальным издержкам, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению в уголовном судопроизводстве. На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств Федерального бюджета.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Таким образом, суд считает необходимым процессуальные издержки - вознаграждение адвоката Бицоевой Р.Е., в связи с оказанной им в порядке частей 2 и 5 статьи 50 УПК РФ юридической помощи подсудимому ФИО, произвести за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314, 316 и 317 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 5 % заработка, с отбыванием в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе фактического места жительства осужденного.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания назначенного по приговору ... суда РСО-Алания от ..., ФИО окончательно назначить - 8 (восемь) месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 5 % заработка, с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе фактического места жительства осужденного.

Исполнение настоящего приговора возложить на филиал по ... ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Меру процессуального принуждения ФИО, по вступлению приговора в законную силу в виде обязательство о явке - отменить.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката за оказанную ею юридическую помощь осужденному в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО - Алания через Пригородный районный суд РСО-Алания, в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный ФИО, вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий С.К. Карацев

копия верна: